Деконструируя неонациста (к юбилею А.А. Гитлера)
Каждый человек волен выражать свое отношение к той или иной идеологии, имеет право защищать или отвергать ее... Огнем и мечом нельзя уничтожить никакой идеологии, никакого мировоззрения.
А. Жданов, В. Молотов, И. Сталин. Мир или война?//Известия, 09.10.1939
Многие удивились, с чего наш участник, нацист (неонацист?) ЛЛ2000 написал вдруг вот этот текст:
Собственно, в самом начале он пояснил, что сделал это по моей просьбе. И дальше немного сумбурно изложил свои воззрения. Надо заметить, что из-за его воззрений мне пришлось выдержать несколько битв в сообществе, мол, он пропагандирует свои идеи. Однако я полагаю, что определение «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе» к его текстам не вполне относятся, ибо для возбуждения ненависти или вражды они недостаточно экспрессивны и целенаправленны.
И наоборот, действия многих наших авторов куда больше подпадают под действие 282 статьи УК РФ, как, например, тексты ныне забаненного (до 27 апреля) Ясенева. Хотя бы в их возбуждении вражды к социальным группам «госслужащие, крупные предприниматели и лица, занимающие госдолжности».
Возбуждать нечто можно лишь прямыми призывами и однозначными обвинениями, что в текстах ЛЛ2000, видимо, присутствует, но в очень малых дозах.
Конечно, лучше всего вообще помалкивать, как бы чего не вышло, но как тогда общаться на политизированной площадке? Придется уйти в Котофото.
КТО ТАКИЕ НЕОНАЦИСТЫ?
Вообще, я считал ЛЛ2000 уникальным в наше время примером классического нациста. В чем их особенность? С одной стороны, в грубом биологизме и евгенике, вере в определение всех черт личности расовым происхождением, а также в стремлении к войне как очистительной грозе, полезной социуму («расе» в их словоупотреблении).
Поэтому Гитлер одну из территорий вселения немцев по плану ОСТ считал Ингерманландию, а когда его спрашивали, зачем, дескать, мой фюрер, эти убогие болота Псковщины и Новгородчины, где хрен чего вырастишь? - он отвечал, что хороший климат и сладкая жизнь расслабляют людей и превращают в нечто вроде романских народов (известно, что с итальянцами нацисты дружили ситуативно, внутри считая их никчемными остолопами и обузой), а истинные германцы живут в холоде и суровых условиях, выковывающих твердый характер повелителей по жизни)).
В квинтэссенции нацизма - Ваффен-СС - в первые месяцы войны бытовало мнение, что бой с малым числом своих потерь следует немного презирать, ибо ">истый нордический воин презирает смерть - все равно ж впереди Вальхалла.
Неонацисты же - они не нацисты:
Они против миграции, потому что хотят жить в привычном уютном мирке (нормальный воин рвется маленько кругом позавоёвывать, как орды монголов прошли тысячи километров для завоеваний, в чужие им земли с незнакомыми народами, и Генрих Гиммлер в 1941 даровал своим командирам частей СС книжку про Чингисхана, дескать, учитесь, бюргеры).
Они за комфортабельную жизнь и малые потери (поэтому, конечно, сплошь восхищаются америкашками в Кувейте, применяющими супертехнологии, хотя там куча неарийцев в армии)).
Они, может, за смертную казнь, опять же - в тех же США оная существует, так что непонятно, что за возвышенный фетиш?
В прочем же «неонацистами» огульно кличут обычных консервативных и традиционно настроенных граждан, которые не успевают за поступью глобалистского «прогресса», нацеленного на скорую и большую прибыль для капитанов экономики. В силу интеллектуальной ограниченности они борются не с причиной: строение капиталистической экономики, а со следствием (наплыв иностранных работников из сельских районов, работающих за малые деньги и без нормального соцобеспечения). Собственно, нечто подобное случилось и с Гитлером - изначально нацисты глянулись некоторым консерваторам тем, что выступали против техницизма современной эпохи, например, норвежцу Кнуту Гамсуну, но эксперименты с арийским крестьянством Рихарда Дарре не могли дать результата быстро, в итоге нацистская Германия становилась такой же фабрикой американского типа, а не сельской идиллией фёлькише((.
СЛУЧАЙ ЛЛ2000
Поначалу я решил, что этот молодой парень 2000 года рождения исповедует романтические идеалы раннего нацизма, но со временем замечал всё больше НЕОнацистских симпатий, а их скрыто исповедуют большинство западных людей, просто неонацисты по простоте своей говорят прямо то, что другие думают, но вслух не произносят:
«Люди неравны, и вершиной цивилизации является Западное единство.
Лучше всех, конечно, белые англосаксонские протестанты, но и католики и даже иудеи, пребывающие в лояльности к Западной парадигме правящей человечеством группы, - тоже молодцы.
Мусульмане неполноценны, их культура архаична, они обречены быть объектом гуманитарных бомбардировок и карательных операций демократического толка.
Китайцы, японцы и африканцы враждебны и чужды Западной цивилизации и расе, поэтому с ними можно сотрудничать лишь до той поры, пока они не заявляют о полном равноправии с Западом - ибо не доросли. Да и не дорастут - ибо раса, куды бечь».
Все эти идеи надо теперь перенести на почву России. Ибо для Запада Россия и русские - это нечто вроде африканцев, а все достижения связаны с другими расами, учившими русских и народы России уму-разуму («теория смены господ»): сначала варяги (скандинавы-германцы), потом монголы, потом поляки, потом немцы, потом евреи и кавказцы (Сталин с Берия). Например, некоторые американские исследователи уверяют, что СССР был способен только копировать западные достижения, сам же не мог ничего произвести, хотя непонятно, как же он полетел в орбитальный (а не нижний, как фон Браун) космос, и создал водородную бомбу?
Собственно, неонацисты вроде ЛЛ2000 несогласны лишь с тем, что русские не относятся к Белой расе, и переживают о том, что множество «небелых» людей во влиятельных российских кругах портят впечатление Белых братьев из Ку-Клукс-Клана и прочих «черных орденов» от Русичей.
Отсюда и такое неприятие иностранных рабочих («мигрантов»), вред от которых систематически преувеличивается, а часто «мигрантами» именуются и россияне, покинувшие свои резервации (дагестанцы, чеченцы, карачаевцы).
Причины, как водится, путаются со следствием, в итоге те или иные неудачи Российского государства, а также отсутствие родоплеменной солидарности русских, в отличие от народов, недавно вступивших на путь формирования государственности (как чеченцы), представляются как некий фатальный фактор, вовремя не учтенный в верхах.
В основе же такой критики лежит та же самая тяга к «комфортной модернизации», провозглашенной 14 лет назад Дмитрием Медведевым и тайно желаемой большинством россиян (воевать со смешными потерями, ездить по миру аналогично американцам, дружить не со «странами-изгоями», а с «уважаемыми господами»).
На практике неонацизм в России является такой же формой низкопоклонства перед Западом, как и либеральное западничество. К счастью, он мало распространен, а то, что его иногда использует государство в своих играх, говорит неплохо о его, государства, управленческих умениях, ибо последовательно неонацистским государство не становится, что бы там пропагандисты той стороны ни вещали о том, что Екатерина Вторая была нацисткой, раз аннексировала у крымских татар Крым в 1783 году.