Мысли о разделении властей

[eter_de_panji]

Опять таки пост на основании переписки в данном сообществе по поводу разделения властей.

Сразу оговорюсь, что я не говорю о каком-то конкретном государстве, а скорее о каком-то абстрактном государстве как системе. Так же, мне как-то наплевать, что написано в юридических документах, поскольку отлично понимаю, как одна и та же инструкция написанная специально обученными людьми на родном английском языке приводит к удивительно отличным последствиям в США и Британии, что уж говорить о разноязыких. Я буду говорить о государстве, как системе целью которого является максимально продлить свое существование (я не говорю об обществе и его интересах, это немного в другой плоскости) как определенной открытой системы способной к саморазвитию.

Для простоты, я исключу возможность деления государства (сепаратизм), как вариант его эволюции, поэтому пусть все структуры на всей территории абстрактного государства гомогенны, т.е. нет никаких автономий, а также промышленность и полезные ископаемые равномерно распределены по всей территории.



Для начала возьмем случай, когда структура находится в гомеостазе, т.е. имеет абсолютно статичную внешнюю среду и структуре в ней хорошо. Напоминаю, это абстракция. В таком случае изменения в структурах и в работе этих структур государства есть коррозия и нужна власть которая с этой коррозией будет бороться. Эдакая отрицательная обратная связь. (Для корпорация это обычно отдел разработки, заточенный на реализацию существующих и проверенных временем архитектурных принципов решения)

Особенность некоторых открытых систем - есть возможность предвидения внешнего воздействия. Т.е. До самого воздействия еще год или пять лет или пятьдесят лет, но уже можно попытаться оценить его будущие последствия и сейчас сделать что-то для их минимизации. (Например одна из любимых тем этого сообщества демография - это типичный пример такого предсказуемого внешнего воздействия.) Времени для принятия решения много, но и угадать насколько действие выбрано правильно тоже можно очень не быстро. (Для корпорации это отдел продаж, который на основании аналитики предсказывает необходимые направления разработки)

Наконец внешнее воздействие может быть относительно непредсказуемо (ну или предсказатель в государстве хреноватенький). Т.е. Воздействие уже произошло и нужно из подручных материалов создать противодействие или в лучшем случае механизм получения выгоды от нового воздействия. Времени для принятия решения нет, но и результат ты получаешь немедленно. Горизонт планирования минимален, зато скорость реакции максимальна. (Для корпорации это отдел кастомер сервис, который реагирует на запросы клиента в реальном времени).

Итого мы получаем три типа власти: защищающая существующее состояние, медленная с долгосрочным горизонтом планирования и быстрая с краткосрочным горизонтом планирования. Все три из них исходят из разных предпосылок и поэтому могут приходить к разным рекомендациям. Есть такая человеческая особенность, создавать вокруг себя кокон из людей с похожим психотипом, поэтому я склонен предположить что все три власти кластеризуют вокруг себя людей с похожими психотипами, это не 100% ная гарантия, компетенции играют первостепенную роль, но при прочих равных это работает. (Знавал я одного менеджера, который предпочитал иметь в команде людей, которые смотрели Looney Tunes, потому что когда он что-то объяснял он использовал, для наглядности, образы из этой франшизы.)

В итоге мы имеем как минимум три властные группы более менее оформленные с единой благородной (опять таки для простоты выкидываем другие) целью, но принципиально разными подходами.

А вот дальше начинаются варианты.

Вариант первый! Для всех функций государства в команду встраиваем людей из каждой группы и имеем какого-то супермодератора, который чаще всего на основании взвешенного решения выбирает из трех предложенных решений оптимальное.

Из плюсов:

1. решение действительно будет самое оптимальное.

Из минусов:

1. решение будет приниматься так долго как долго будет его генерировать самая медленная команда.
2. где найти такого супермодератора, который не будет систематически склоняться к какому-то одному подходу.
3. Профессиональная деформация. Летчик испытатель, вряд ли сможет спроектировать сбалансированный самолет будущего. Т.е. Функция сама навязывает ее исполнителям определенных психотип.
4. Вероятен захват полноты власти одной отдельной командой.

Вариант второй! Для каждой функции государства выбирается наиболее адекватный для данной функции подход, а уже общее модерирование осуществляется супермодератором.

Из плюсов:

1. решение действительно будет самое оптимальное.
2. скорость решения соответствует задачам стоящим перед командой

Из минусов:

1. Проблема поиска супермодератора, который не будет систематически склоняться к какому-то одному подходу остается.
2. Возникает борьба между командами за ресурсы и за область контроля. Как мы помним цели у всех самые благородные, но вот каждая отдельная команда лучше знает, что нужно сделать для общего блага. Соответственно получив больше власти команда считает что принесет больше общего блага.
3. Происходит закукливание компетенций. Классический пример это военное министерство мирного времени должны иметь горизонт планирование на десятилетия, а вот военного времени на часы, дни или месяцы. Соответственно при переходе из одной фазы к другой получается фигня.
4. Вероятен захват полноты власти одной отдельной командой.

Вариант третий! Честно избранный верховный правитель набирает всю команду того-же психотипа типа как и он сам.

Из плюсов:

1. Скорость решения соответствует или превышает потребности задач стоящим перед командой.
2. Минимальная конкуренция между государственными функциями так как все команда разделяют общий подход.
3. Максимальная эффективность решения профильных психотипу задач

Из минусов:

1. Проблема соответствия некоторых команд государственным функциям закрепленных за ними.
2. Неготовность государственного аппарата к решению нетипичных для данного психотипа задач.
3. Правильный психотип может иметь более решающее значение, чем компетенция в данном конкретном вопросе.
4. Происходит закукливание компетенций, но уже на общегосударственном уровне.

Вариант четвертый! Равноправие властей. Система разделяется на на несколько больших блоков функций. В каждом блоке натуральным образом получается засилье того или иного психотипа больше подходящего для данного функционала. Все границы ответственности между государственными функциями жестко определены.

Из плюсов:

1. Скорость решения соответствует потребности задач стоящим перед командой.
2. Минимальная конкуренция между государственными функциями так как все имеют четкое понимание зоны ответственности.
3. Максимальная эффективность решения профильных психотипу задач, но минимальная для требующих координации между командами.
4. Невозможность захвата полноты власти одной отдельной командой из-за системы сдержек и противодействий.

Из минусов:

1. Проблема координации усилий между разными командами. Чтобы избежать такого появляется дублирующий функционал. Пример из моей практики. В компании разработчике программного обеспечения был отдел тестирования, в отделе тестирования была группа разработки автоматизации процесса тестирования, в которой были специально выделенные люди которые занимались тестированием ПО автоматического тестирования для тестирования главного ПО фирмы. Из более крупного структура военных совхозов советской армии.
2. Неготовность отдельных функций государственного аппарата к решению нетипичных для данного психотипа задач.
3. Происходит закукливание компетенций на уровне отдельных функций.

Вариант пятый! Равноправие властей но с областями пересечения компетенций. То же самое, что и четвертый, но теперь есть серые зоны в которых компетенции пересекаются..

Из плюсов:

1. Скорость решения может оказаться ниже потребности задач стоящим перед командой из за саботажа смежников.
2. Из за постоянного общения с командами другого психотипа приходится учитывать все три разных типа воздействия.
3. Максимальная эффективность решения профильных психотипу команды задач, но минимальная для требующих координации между командами.
4. Невозможность захвата полноты власти одной отдельной командой из-за системы сдержек и противодействий.

Из минусов:

1. Неготовность отдельных функций государственного аппарата к решению нетипичных для данного психотипа задач.
2. Максимальная конкуренция между государственными функциями так как все хотят получить получить контроль за профицидными объектами и избавиться от балласта.

Вывод : “Везде свои грабли!”