О социальном паразитизме в условиях финансового капитала
Настоящей публикацией автор завершает повторную публикацию специально переработанных с этой целью фрагментов статьи Пролетарская социальная революция. Ч.4: пролетариат и его организация в класс, опубликованной 26.04.2015 года.
По своему объективному положению в обществе пролетарием (в смысле органической части пролетариата как общественного класса) является не просто тот, кто в силу общественных условий и предпосылок своей жизни лишен всех иных способов получения средств, необходимых для удовлетворения своих потребностей, кроме отчуждения своей способности к труду (#рабочая_сила ) в «обмен» на симулякры денег.
Здесь следует ещё раз вспомнить, что #симулякры_денег - это универсальные обезличенные финансово-распределительные талоны (титулы высшей институциональной власти финансового капитала), дающие их текущему владельцу эвентуальное право требования соответствующего количества и качества товаров для их частного присвоения в целях последующего потребления.
Вынужденность к продаже личной способности к труду имела место и в Древнем Риме, и во всяком ином обществе в рамках экономической общественной формации, но далеко не всегда в соответствующем особом социуме (особом общественном производственном организме) имелся #пролетариат в качестве одного из его общественных классов.
Мало того, и в самом буржуазном обществе есть достаточно большое и по мере развития капитализма растущее количество тех, кто не имеет источников получения средств к жизни, но которые пролетариями не являются, а относятся к так называемым люмпен-пролетариям (#люмпен_пролетариат ).
И относятся они к люмпен-пролетариям именно потому, что добывают средства к жизни каким-либо иным способом, а не отчуждением своей способности к производительному труду финансовому капиталу в пользование, приносящее ему финансовый «доход».
Этот финансовый «доход» на процессирующий (= фактически применяемый в производстве товаров) #финансовый_капитал , исчисляемый в симулякрах денег, в буржуазном мiре по-прежнему именуется прибылью. Однако в действительности он является не только симулякром прибыли (приростом сверх «авансированной» суммы в единицах симулякров денег), но приращением институциональной власти над общественным воспроизводством вообще, а над трудом и его продуктами, в особенности.
Но получение симулякра прибыли (#симулякр_прибыли ) от применения процессирующего финансового капитала как критерий производительности применения капитала - это ещё сугубо буржуазный взгляд.
В действительности нередко симулякр прибыли получается финансовыми капиталистами от применения процессирующего финансового капитала, результатом которого (этого применения) является производство отнюдь не товаров, но симулякров товаров. #симулякр_товара - это такой продукт труда, который, в конечном итоге, не получает общественного признания в качестве товара.
Действительным общественным признанием продукта как товара, обладающего действительной, а не мнимой потребительной стоимостью (#потребительная_стоимость ), в конечном итоге, является только одно - фактическое использование данного товара в производстве средств к жизни, фактически применённых для воспроизводства людей (#воспроизводство_людей ), то есть удовлетворивших те или иные конкретные #потребности людей.
Непосредственное это использование данного товара в производстве средств к жизни или опосредствованное множеством иных товаров - это ничего не меняет в существе дела, но лишь усложняет оценку того, является ли данный продукт товаром или это не более чем симулякр товара.
С точки зрения финансовых капиталистов получение симулякра прибыли от производства симулякра товаров - это #производительное_применение финансового капитала.
Но с точки зрения общества, процесса его воспроизводства такое «производительное» применение финансового капитала, а, стало быть, и соответствующих средств производства in natura, и труда для производства симулякров товаров (включая симулякры услуг и симулякры работ) есть не что иное, кроме как #паразитическое_использование общественных ресурсов.
И это относится не только к общественному производству материального богатства как такового, но и к общественному воспроизводству людей и особых социумов, человечества в целом.
Именно в этом наиболее крупном общественном подразделении производства гораздо очевиднее проявляются дополнительные #критерии_оценки того, является ли соответствующая деятельность социальным паразитированием (#социальное_паразитирование ) на общественном воспроизводстве или органической частью общественного воспроизводства.
Что это за дополнительные критерии? Они непосредственно связаны с общественными функциями воспроизводства и категорией совокупного рабочего, выполняющего соответствующие общественные функции воспроизводства.
Если конкретный индивид, группа индивидов, в том числе институционально организованная в подразделение государственной или муниципальной администрации, иного учреждения или предприятия, является органическим членом совокупного рабочего, действительно выполняющего конкретную общественную функцию воспроизводства людей особого социума, то ни о каком социальном паразитировании с их стороны в этом отношении речь идти не может.
Это же самое относится в полной мере также и ко всем индивидам, в том числе к финансовым капиталистам и предпринимателям, занятым в составе административно-управленческих, НИОКРовских и всяких иных структур и подразделений общественного производства материального богатства.
Во всех иных случаях соответствующие индивиды и их группы являются не чем иным, кроме как социальными паразитами (#социальные_паразиты ), а какими конкретно - это уже дальнейшие (производные) квалификации, не изменяющие паразитического общественного характера деятельности таких индивидов.
В случае люмпен-пролетариев (#люмпен_пролетарии ) речь идет обо всей совокупности иных, кроме отчуждения рабочей силы финансовым капиталистам для её производительного использования, способов добычи или получения средств к жизни - от «приспосабливающих» внешнюю среду для себя, начиная с принудительных, насильственных, способов социального паразитирования до «приспосабливающих» самих себя к среде способов социального проституирования и иждивения.
К способам, «приспосабливающим» внешнюю среду для себя, прежде всего, относятся формы уголовно преследуемой (криминальной) деятельности и формы патроната (со стороны патрона на современном новоязе эти формы патроната именуются «крышеванием») во всех их разновидностях.
К способам, «приспосабливающим» самих себя к среде, относятся способы жизни неимущих, которые основаны на получении ими средств к жизни посредством «правильного» поведения с их стороны, мотивирующего частных лиц и/или государство к регулярному «благодарению» или «вознаграждению» неимущих.
Но чем иным являются эти способы социального паразитирования и социального проституирования и иждивения, если не интересами соответствующих индивидов и социальных групп? Ничем.
Ибо #интерес - это и есть наиболее эффективный для данного конкретного индивида (социальной группы) в наличных условиях его (её) жизни способ получения (добычи) средств, необходимых для удовлетворения соответствующих потребностей этих индивидов (социальной группы).
Наиболее эффективный способ не только объективно (независимо от сознания и воли данного индивида и т.д.), но и субъективно, то есть именно этот способ получения (добычи) средств, необходимых для удовлетворения потребностей, воспринимается и оценивается индивидом (социальной группой) как наиболее эффективный, а потому приоритетный и желательный для него (неё).
Именно субъективный (воспринимаемый и оцениваемый именно как личный) интерес (#субъективный_интерес ) оказывается определяющим (регулирующим, направляющим и управляющим) поведение конкретного индивида в общественной практике. Самим этим выражением уже сказано, что речь идёт не о том, что выражается как «бла-бла-бла», а о том, что проявляется как действия, практическое поведение соответствующих индивидов (социальных групп), то есть о том, что в точности называется «настроением» (общественным настроением, политическим настроением и т.д.).
А из этого, возвращаясь к пролетариям и люмпен-пролетариям, следует, что #люмпен_пролетарий - это не просто дисквалифицировавшийся вследствие долгого перерыва в работе по своей специальности пролетарий, а совсем иной индивид - тот, субъективный интерес которого есть социально-паразитический, но отнюдь не #пролетарский_интерес .
Иными словами, длительное вынужденное пребывание пролетария в составе резервной армии труда (безработным) далеко ещё не есть признак его деклассирования (люмпенизации).
До тех пор, пока субъективный интерес пролетария как личности остаётся пролетарским интересом, данный конкретный индивид остается пролетарием, а по какой специальности он сможет работать - это для его классовой принадлежности и классовой определённости его индивидуального сознания значения не имеет.
То же самое относится и к представителям буржуазии - до тех пор, пока субъективный интерес соответствующего индивида будет оставаться интересом буржуазным, данный конкретный индивид, независимо от того, чем он занят в данный момент и занят ли вообще, в классовом отношении и по своему классовому сознанию будет оставаться буржуа.
Однако и в первом (пролетарий), и во втором (буржуа) случае обязательным условием соответствующей классовой принадлежности конкретного индивида является его объективное отношение к условиям общественного воспроизводства вообще, а применения его личной способности к труду и/или способности к труду иных индивидов, в особенности.
#социальное_проституирование - это не только женская и мужская проституция в форме «торговли телом», но и приспосабливающая третьих лиц активная индивидуальная «торговля» делом и/или словом во всех случаях, когда она по своему существу не является разновидностью наемного труда по созданию товаров (услуги и работы - разновидности товаров) для отчуждения на рынке.
В случае социального проституирования соответствующий индивид сам изыскивает заинтересованных в специфических услугах лиц и оказывает им эти услуги, получая за это симулякры денег. Но, и это существенно, оказывающий такие услуги индивид имитирует (иногда и вполне искренне), будто он (она) оказывает эти услуги по совершенно иным нравственным мотивам, а не ради получения симулякров денег.
То, что вместо симулякров денег могут получаться непосредственно те или иные средства к жизни, - это ничего не меняет в существе социального проституирования.
Не только буржуазная семья и брак, но и отношения полов в целом, насаждаемые буржуазной культурой, кроме всего прочего, есть также и форма социального проституирования, исторически и логически завершающая процесс развития семьи и отношения полов господствующих классов в качестве форм узаконенной проституции.
Проституирование - это один из частных случаев случай паразитирования, а именно адаптирующегося к среде паразитирования, в то время как жизнь финансово-капиталистического «предпринимателя», выступающего в качестве того или иного агента финансового капитала, - частный случай другого, а именно адаптирующего, паразитирования.
Другим частным случаем адаптирующегося паразитирования индивидов и целых социальных групп являются все случаи, когда эти индивиды, будучи трудоспособными, не отчуждают свою рабочую силу для её производительного применения, а своим положением и поведением добиваются того, что другие лица или государство берут их на #социальное_иждивение , обеспечивая паразитов средствами к жизни.
К этим последним относятся не только нищие, личная прислуга («холопы»), приживалы и «халявщики» всех видов и мастей, но и #рантье всех видов. К рантье относятся лично не участвующие в непосредственном управлении производительным применением доставшегося им, а равно и присвоенного ими тем или иным способом финансового капитала или иного, приносящего доход, имущества, но живущие с ренты от этого финансового капитала.
То, что «предприниматели» всех мастей, по собственной инициативе (не столько объективно вынужденные, сколько субъективно считающие это наилучшим для себя) выполняющие функции агентов финансового капитала, и рантье не относятся к люмпен-пролетариям, не мешает люмпен-пролетариям тянуться к буржуазии и наоборот - их роднит #психология_паразита , обусловливающая тот факт, что при определенных условиях одни из них достаточно быстро превращаются в других и наоборот.
Поэтому социальной опорой диктатуры буржуазии в формах бонапартизма, фашизма, национал-социализма и им подобных последующих институциональных форм диктатуры финансового капитала, в том числе и в форме #финансово_капиталистическая_корпорация_государство , сплошь и рядом в истории были и остаются именно люмпен-пролетарии.
В буржуазном обществе #буржуа и люмпен-пролетарии - это «квантово неразделимые» и взаимно дополнительные «сиамские близнецы», обеспечивающие устойчивое воспроизводство не только всей гнусности буржуазной формы частной собственности, но и всей, развращающей человека и неотвратимо превращающей его в скотину, гнусности буржуазного общественного строя в его целом.