Предлагаем гимн путинистам: профессор из Копенгагена о путинизме
Вменяемых оппозиционеров читать полезно - они сообщают интересные вещи, хотя и не каждый день. На иноагенте Холод.медиа ознакомился с мнениями Михаила Суслова, профессора универа в Копенгагене (Дания), издавшего намедни книжку про путинизм как постсоветскую идеологию.
Всего за 36 фунтов стерлингов можно купить это исследование, а можно просто почитать мой текст)).
Начав копать, я увидел, что про путинизм писали и ранее, и Суслов говорит об этом несколько лет. К его достоинствам надо отнести то, что он не ругается, как множество идиотов, и не считает слово «фашизм» обозначением душителей кошек и невинных граждан, а пытается постичь явление аналитически.
Итак, приступим к рассмотрению, а под конец будет музыка, предлагаемая мною путинистам (я сам, брат, из этих, многие так считают!) в качестве гимна.
«Конечно, путинизм - это не монолитная идеология, которая была передана из поколения в поколение раз и навсегда. Он развивался и продолжает развиваться. Я бы выделил три основных этапа в этом процессе.
Первый - это период между 2004 и 2009 годами, когда "Единая Россия" обсудила и приняла свою идеологическую программу. В этот период была предпринята попытка определить идеологию России как либеральный консерватизм, который сочетал бы свободу человека и сильное государство, а также приверженность традициям. Это была полностью цивилизованная европейская либерально-консервативная идеология.
Но оказалось, что развить такой либеральный консерватизм в России очень трудно. И вот на втором этапе они перешли от либерального консерватизма к радикальному консерватизму - это то, что я называю “идентитарным консерватизмом”. ”Они" - это “политический мейнстрим”, люди, имеющие доступ к центральным СМИ: эксперты, политики, интеллектуалы, которые так или иначе говорят об идеологии, о месте России в мире. В моей книге я говорю примерно о 200-300 людях, но в целом, вероятно, около 10 000 членов политической элиты...
Сейчас глобальная тенденция изменилась: люди хотят справедливости, а не свободы.
Более того, справедливость можно понимать по-разному: как международную справедливость, как экономическую справедливость. И здесь путинизм весьма привлекателен для многих за пределами и внутри России, потому что Запад действительно не смог справиться с проблемой неравномерного экономического развития по всему миру (это то, о чем у нас регулярно пишет тов. М. Сколов - РД)...
Интуиция консерватора должна подсказывать ему, что да, это ужасный гибрид, давайте забудем об СССР как о кошмаре. Но это невозможно, потому что Советский Союз для большинства россиян и для путинской элиты был высшей ступенью в развитии российской цивилизации. И за этой точкой зрения стоят объективные факты - достижения Советского Союза в науке, образовании, на международной арене.
И возникает вопрос: что именно должен “сохранять” российский консерватор? Какую традицию? Если это советская традиция, то это уже не консерватизм, а скорее реваншистский коммунизм. Если это традиция до 1917 года, то идеологи должны радикально отказаться от советского периода и отождествлять себя с Белым движением, но они в меньшинстве и никогда не будут пользоваться поддержкой большинства населения.
И тогда возникает идея: вместо конкретных политических построений давайте сохраним идентичность России с точки зрения культуры и ценностей. Россия когда-то была Московским царством, затем Советским Союзом, затем постсоветской демократией и так далее. Но суть оставалась той же, и народом всегда был русский народ со стабильным набором ценностей (это то, о чем я писал много где, например, здесь: https://new-rabochy.livejournal.com/2516617.html - и это не хотят понимать как заскорузлые антисоветчики, так и необольшевики, живущие позавчерашним днем - РД).
Глубочайшая идея многих россиян такова: кто вы такие на Западе, чтобы учить нас? Мы - великая культура тысячелетней давности. Мы победили Наполеона и Гитлера. И это не исчезнет с Путиным. Путинизм основан на очень глубоких требованиях (передаю привет ув. профессору за верное понимание россиян и нашей ментальности! - РД)...
СУТЬ ПУТИНИЗМА
Путинизм - это комбинация трех основных постулатов: идентитарного консерватизма, правого коммунитаризма и популизма. Мы уже кратко обсуждали идентитарный консерватизм. Идея заключается в том, что существует неизменная идентичность людей.
Идеологи Путина говорят, что главное для нас - это вера в Бога, справедливость и солидарность, а не жизнь, свобода и стремление к счастью.
Вторая особенность - коммунитаризм. Фактически, сейчас не только в России, но и во всем мире главным нервом политики и политических дебатов является борьба между либералами и коммунитаристами. Разница в том, что либералы верят, что человек - это разумное зрелое существо, которое всегда может определить свое собственное происхождение. Грубо говоря, я родился в России в религиозной семье и говорю по-русски, но как разумный взрослый человек я могу сказать, что я больше не хочу быть русским, или я больше не хочу быть православным, или я больше не хочу говорить по-русски. Это в моей власти, в моей силе.
Но коммунитарист скажет, что это невозможно, что мы дети нашего контекста, нашего окружения, наших родителей. Если я родился в России, я должен быть русским.
И если я говорю, что больше не хочу быть русским, я предатель. Поступая так, я не перестаю быть русским, но, похоже, предаю свою русскость (вот-вот, я примерно такое писал год назад (см. ссылку выше), когда слыхом не слыхивал про Суслова, узнав о нем вчера вечером - РД)...
И третий момент - это популизм... Российский популизм воображает, что мир разделен на элиту (“золотой миллиард”, как они его называют), то есть западный мир, и “глобальное большинство”, то есть все остальные. Они видят в России Спартака, борца за права угнетенных во всем мире: теперь мы победим эту загнивающую западную элиту и сделаем мир более справедливым. И второй момент - это идея о том, что Путин и путинский режим выражают глубочайшие потребности российского народа. То есть между элитой и народом нет противоречия, потому что Путин, как лидер, выражает мысли народа...
Поддержку путинизма можно найти в африканских странах и, вероятно, в Латинской Америке в частности. Например, существует идеология боливарианства, названная в честь Симона Боливара, знаменитого борца за освобождение южноамериканских колоний, которая является официальной идеологией Венесуэлы. Существует много параллелей с путинизмом.
Европейские страны также не являются исключением. Перед последними выборами Венгрия и Польша были близки к России в том смысле, что они также воспринимали переходный период 1990-х как оскорбление, что они были великой нацией, но их заставили вернуться в школу...»//https://russiapost.info/politics/putinism
Также Суслов говорит о том, что пресловутый «образ будущего» подвижен и в этом смысле путинизм - открытая система, что делает его сильнее.
Главное в нем, что в будущем будет лучше, чем сейчас. Я, кстати, стал лучше относиться к Путину в 2008-2009, когда ожидал аналога 1998, а ничего не случилось. Потом я получал пенсию по инвалидности в 2017-2018 и тоже она оказалась больше, чем я ожидал. Это во многом сделало меня лояльным гражданином, в отличие от моей нелояльности 1994-2007 гг.
Где-то Суслов сетует на неясность понятия суверенности, почему, мол, Украина не может быть суверенна от России?
«- Для Путина в этом нет противоречия: мы один народ, но часть этого народа оккупирована враждебными силами, Западом. Наша моральная обязанность - освободить эту часть народа. Там другое нелогично: идея суверенитета, которая так важна и центральна для путинизма. Получается, что суверенитет для русской цивилизации провозглашается, а суверенитет для Украины - нет. Возникает вопрос: кто решает, что одна часть может быть суверенной, а другая не может?
Я правильно понимаю, что изнутри этой системы взглядов нет никакой проблемы ни с «демилитаризацией», ни с «денацификацией», которые часто называют словами без конкретного содержания?
- Внутри идеологии с этими понятиями проблемы нет, потому что Украина - это не противник, а поле боя. Не субъект, а место, где Россия столкнулась с силами Запада.»//https://holod.media/2024/01/05/chto-takoe-putinizm/
Поясню Михаилу от себя: для России СВО - испытание. Кто сильнее, тот и имеет право на суверенность.
Слабость есть повод к насилию.
Тут надо смотреть безжалостно: государство - не тот институт, который занят прИзрением несчастных. От щедрот оно может и этим заняться, но базовая интенция у него - реализация устремлений элит, классовое господство.
ДРУГИЕ АВТОРЫ О ПУТИНИЗМЕ
Много лет назад про путинизм писали и в других местах, находя истоки у Геннадия Зюганова, в частности:
«КПРФ. Эта партия действительно представляет собой одну из самых удивительных химер в истории политики - якобы коммунистическая партия, но исповедующая сугубо антимарксистские идеи. Уже сразу после распада Советского Союза председатель партии Зюганов опубликовал ряд программных статей и книг, в которых отказался от марксистско-ленинских доктрин старой компартии в пользу геополитического мировоззрения. Его очерк поразительно похож на идеи американского консервативного ученого Сэмюэля Хантингтона, которые были модными на Западе в 1990-х годах, несмотря на то, что Зюганов ни разу не ссылается на Хантингтона впрямую. Согласно Хантингтону, человечество разделено на различные и более или менее «закрытые» цивилизации, которые никогда по-настоящему не встретятся, но сохранят собственную культуру и ценности: Западную, Исламскую, Китайскую, Индуистскую и т. д. цивилизации. Для Хантингтона такая ситуация таила в себе постоянную опасность «столкновения цивилизаций», однако в текстах Зюганова 1990-х годов момент межцивилизационных конфликтов еще не выдвигался на первый план.
Разумеется, Зюганов не является оригинальным мыслителем, и все написанное им заимствовано у других авторов, в данном случае у «цивилизационного дискурса» консервативных российских мыслителей и политологов, таких как Александр Панарин, который в 90-е годы был широко читаемым и популярным писателем. Причины, побудившие Зюганова в хаотической ситуации начала 1990-х годов обратиться к идее цивилизации, особенно русской цивилизации, были исключительно политическими. Как он писал в брошюре «Россия и современный мир», опубликованной уже в 1995 году, «время диктует нам необходимость создания эффективной „идеологии патриотизма“, отвечающей требованиям современности». Эта патриотическая идеология должна обеспечить не только функционирование государственного механизма российской державы, но и дать «теоретико-философское» обоснование позиции России как «мощнейшего альтернативного центра мирового влияния».
Упоминая таких мыслителей русской консервативной мысли, как Николай Данилевский, Константин Леонтьев и даже популярный в постсоветское время писатель-«геополитик» Лев Гумилев, Зюганов утверждает: «С исторической точки зрения Россия - это цивилизация sui generis („особая цивилизация“), унаследовавшая тысячелетние традиции Киевской Руси, Московии, Российской империи и Советского Союза». С точки зрения геополитики, опять же, Россия составляет «основу и главную опору евразийского континентального блока, интересы которого противоположны интересам „океанической империи“ США и атлантического „большого пространства“». И в культурном плане Россия образует геополитическую единицу, имеющую ценности, отличные от западных, а именно коллективизм (в противовес западному индивидуализму) и „державность“ - термин, труднопереводимый на английский язык, но приблизительно переводимый как ментальная поддержка идеи России как великой державы«»//https://freeuniversity.pubpub.org/pub/p8-03/release/1
Вот тут люди в 2015 задумались, что такое Россия после Путина, и пришли к сходным с Сусловым выводам: https://carnegiemoscow.org/commentary/59420
ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
К слову, я в 1995 голосовал за КПРФ, когда ознакомился с их программой и увидел, что она не исконно-коммунистическая.
А в 1999 я голосовал за «Отечество». Панарина я читал, но он слишком православный на мой вкус. А Леонтьев и Данилевский мои ориентиры в политической мысли с юности.
Тут дело вот в чем: «левые» идеи часто ассоциируют с самодеятельностью индивида. И эту левизну воспринял Запад, выхолостив социальное содержание, сделав самодовлеющей идею свободы.
Я не раз писал, что социалистические идеи направлены на то, чтобы никто не голодал и не спал в подвале - минимум миниморум. Это государство должно обеспечить каждому, и об этом сказано в профиле НР.
Дальше - опционально. Не надо лезть во все дырки, как поступают в уважаемой мною Норвегии. «Путинизм» обеспечивает индивидам минимум, нужно повысить этот минимум еще немного, но не надо заниматься просто дележом всего налика)).
______________________________________
Обещанный гимн («Если жить, то в лесу...»):
Click to view