Древнеримское поместье
Я тут сцепился языками с sophia_picus , пришлось посчитать и вот итоги по экономической целесообразности древнеримского поместья границы тысячелетий. С точки зрения распределения инвестиций правящего класса.
Площадь “крестьянский надела 10 юг”, “типичные поместья 100 юг”, латифундии уже к тысяче, но мы будем работать именно с типовым поместьем.
Трудовая сила крестьянской семьи около 2х человек на 10 юг
По Колумелле в поместье должно быть 50 рабов на 100 юг.
(Юг это римская мера площади примерно равная ¼ гектара)
Предположим что на семью нужно как минимум два вола для сельхоз работ, значит в поместье их было минимум 20, так как площадь больше в десять раз.
Зарплата низкооплачиваемого батрака 25 ас в день.
Жизнь в Помпеях на семью из 3 людей и одного раба в неделю 221ас, значит округлим раба в меньшую сторону до 50 ассов в неделю или около 2500 асс в год.
Стоимость обычного раба между 100 и 400 денариев, возьмем для простоты 250 денариев, что равно 4000 ас
По Плутарху бык стоил 100 асов
Стоимость 1 га сельскохозяйственной (под хлебопашество) земли в Италии - 0,5-1 тыс. Денариев или 8000-16000 асс, округлим до 10 000;
Итого стоимость владения типового поместья за 10 лет (срок трудоспособности раба):
Земля - 100юг * ¼ *10 000 = 25000
Тягловый скот - 20 * 100 = 2000
Стоимость рабов - 50 * 4000 = 200 000
Расход на содержание 10лет *50рабов* 2500 = 1 250 000
Итого около 90% стоимости приходилась на рабов.
(Я не учитывал естественного воспроизводства рабов, а также мелкий рогатый скот и жилье. Специально не брал ремесленное производство, там квалификацию оценить труднее. Даже для сельского хозяйства опытный раб виноградарь стоил 2000 денариев против 250, но тут я более менее могу усреднить на примере зернового хозяйства).
Ради сравнения оценим наемный труд:
В случае найма батраков вместо рабов 25 асов в день * 365 дней * 10 лет * 50 человек = 4 500 000 асов
Против 200 000 + 1 250 000 = 1 450 000
Получается, при тогдашних ценах, чтобы наемный труд был выгоднее он должен быть в 3 раза производительнее рабского. В то же время если сохранить пропорцию с крестьянским хозяйством, то он был производительнее только в два с половиной раза. Значит всего 20% производительности отличает рентабельность одно от другого.
Однако цена вхождения на рынок использования рабской силы очень высокий поэтому большинство так и использовало традиционное крестьянское хозяйство.
Источник: https://historylib.org/historybooks/V-I-Kuzishchin_Rimskoe-rabovlodelcheskoe-pomeste/
https://dzen.ru/a/XSkR2OMGLACu-sFE