Образование - это то, что остаётся, когда забудешь всё, чему учили (А.Эйнштейн)
Подвернулся вчера тест Беннета на механическую понятливость.
В нем аж 70 вопросов, время было позднее, а физику в школе учила 100500 лет назад, поэтому получилась не столько проверка понимания, сколько угадайка местами.
Кстати, по нынешним временам тест сексистский, в нем результат "очень хорошо" составляет для девушек половину правильных ответов, а для юношей - 48. [Минутка самолюбования: мой результат - 46. При том, что по физике у меня была четверка скорее с минусом].
И в связи с недавней дискуссией про ChatGPT в образовании мне подумалось, что как-то так, много-много упражнений, выглядели и и наши домашки по физике, математике и по русскому. И ChatGPT (вариант - списать у соседа по парте) был бы в лучшем случае неудобен (самому решить быстрее, чем загружать в ИИ и ждать ответа), но скорее только навредил бы, да и учитель всегда мог понять, сам ты решил или переписал у соседа.
Но потом мне подумалось, что у каждой системы образования есть своя цель, а уже под нее подбираются методы. И гумбольдтовская (прусская) система строилась так, что начальные ступени были базой для высших, а целью была, строго говоря, подготовка кадров с навыками инженерного проектирования, которых просто не нужно много. Советскую школу не зря упрекали в излишней академичности и фундаментальности.
Болонская же система предполагает каждый уровень образования самодостаточным. Если человек не свяжет судьбу с физикой, то пригодятся ли ему в жизни все те знания, которые проверяет тест Беннета? Вот будущим физикам мы их и дадим, а остальным необязательно. Как сказал Фурсенко, нам не нужны творцы, нам нужны квалифицированные потребители.
Т.е. школа должна готовить покупателей и продавцов, а главный навык, который она должна привить - умение делать презентации и самопрезентации. И тут ChatGPT, конечно, очень полезный инструмент.
В нем аж 70 вопросов, время было позднее, а физику в школе учила 100500 лет назад, поэтому получилась не столько проверка понимания, сколько угадайка местами.
Кстати, по нынешним временам тест сексистский, в нем результат "очень хорошо" составляет для девушек половину правильных ответов, а для юношей - 48. [Минутка самолюбования: мой результат - 46. При том, что по физике у меня была четверка скорее с минусом].
И в связи с недавней дискуссией про ChatGPT в образовании мне подумалось, что как-то так, много-много упражнений, выглядели и и наши домашки по физике, математике и по русскому. И ChatGPT (вариант - списать у соседа по парте) был бы в лучшем случае неудобен (самому решить быстрее, чем загружать в ИИ и ждать ответа), но скорее только навредил бы, да и учитель всегда мог понять, сам ты решил или переписал у соседа.
Но потом мне подумалось, что у каждой системы образования есть своя цель, а уже под нее подбираются методы. И гумбольдтовская (прусская) система строилась так, что начальные ступени были базой для высших, а целью была, строго говоря, подготовка кадров с навыками инженерного проектирования, которых просто не нужно много. Советскую школу не зря упрекали в излишней академичности и фундаментальности.
Болонская же система предполагает каждый уровень образования самодостаточным. Если человек не свяжет судьбу с физикой, то пригодятся ли ему в жизни все те знания, которые проверяет тест Беннета? Вот будущим физикам мы их и дадим, а остальным необязательно. Как сказал Фурсенко, нам не нужны творцы, нам нужны квалифицированные потребители.
Т.е. школа должна готовить покупателей и продавцов, а главный навык, который она должна привить - умение делать презентации и самопрезентации. И тут ChatGPT, конечно, очень полезный инструмент.