Так и будут вкладываться в науку, помогающую в ВПК. И в производство тоже.
Кировский - военка, конечно. ЗИЛа при Сталине не было, был ЗИС. Грузовики чохом изъяли из народного хозяйства и в армию направили. Не военка то, что нельзя на военные нужды направить.
В США в 1929 произвели 5.5 млн авто, из них 4 млн легковых, что ли. А то и 5.
А в 1944 только 700 тыщ ленгковых. Все мощности съели военные джипы и грузовики.
Грузовики, конечно, военка.
Но СССР чудесно сосал из США (полуторка - это Форд 1929 года), потом из оккупированной Германии - на том и держался. У нас и сейчас есть наработки для КАМАЗа и т.п. Уж точно сейчас ситуация ничем не хуже 1970, скажем.
"В Нижнем Тагиле силами Института электросварки была разработана и впервые в мире внедрена технология автоматизированной сварки броневых корпусов танков Т-34. Была пущена поточная линия производства бронекорпусов танков. К концу 1942 года на Уральском танковом заводе работало уже шесть установок, позже - девятнадцать. Сваркой под флюсом активно интересовались и другие танковые заводы - Уралмаш и Кировский завод имени Ворошилова, эвакуированный в Челябинск. Установки для сварки под флюсом вступали в строй то на одном, то на другом предприятии - только на заводах Наркомата танковой промышленности к 1943 году работало 50 автосварочных установок.
Производительность автоматической сварки не шла ни в какое сравнение с производительностью других способов сварки. Например, сектор погона башни вручную варили 5 часов, а автоматом - 49 минут. Вместо 280 высококвалифицированных сварщиков на автоматическую сварку встали 57 рабочих, зачастую, подростки после 5−10 дней обучения. Кроме того, ввод одной установки освобождал семь сварочных трансформаторов и восемь дросселей-регуляторов. Заводы стали экономить до 42% электроэнергии."//https://regnum.ru/article/2027422
Тяжелая металлургия, конечно, продукция двойного назначения. Вот только то, что АБСОЛЮТНО на войе не пригодится: косметика, офисные костюмы, запонки и т.п., чтобы это все в сотни раз превосходило кирзовые сапоги и униформу, это гражданское.
Не было никогда тяжелой металлургии. Была тяжелая промышленность. Это к слову. Броня, например, продукция металлургии. Она двойного назначения? Ни разу нет. Чисто военного. И бронекорпус это не только сварка. Там очень много всего-всего-всего. Подростками более, чем точно не обойтись. Открою вам страшную тайну: в СССР было такое понятие как "девятка оборонных министерств". На их предприятиях в тех или иных пропорциях выпускалась оборонная продукция, как правило, даже если эти предприятия были известны как поставщики сугубо мирной продукции. И, заметьте, начать делать военку на ровном месте не так просто. После распада СССР все поломалось.
>>то, что АБСОЛЮТНО на войне не пригодится: косметика
в СССР объёмы косметики были мизерные, поэтому и "не пригодилась" а сегодня - громадные, поэтому "влажные салфетки", "средства для ног" и т.п. стали прямо притчей во языцех
Такое ощущение, что БЮК не в ГИТИСе, а в МИСИСе учился, и горюет. Хотя по объемам варки стали никакого особого провала нет, что он вообще имеет в виду.
Я помню его статьи на Раькоре году в 2010, где он ругал "чадящие китайские двигатели".
Это у Чери и т.п.
Между тем это лицензионные Митсубиси примерно 1997 года. В Японии не чадили, а в КНР засадили?!
ну, он же не рыдает в кадре, не рвёт на себе одежды, не раздирает ногтями лицо и т.п....
он - поёт печальную песню, услаждая себя и надеясь попасть в настроение слушателей, как и любой другой "артист":
...Не страшно ль, что актёр проезжий этот В фантазии для сочиненных чувств, Так подчинил мечте своё сознанье, Что сходит кровь со щёк его, глаза Туманят слёзы, замирает голос И облик каждой складкой говорит, Что он живет! А для чего в итоге? Из-за Гекубы! Что он Гекубе? Что ему Гекуба? А он рыдает. Что б он натворил, Будь у него такой же повод к мести, Как у меня? ...
заметьте - Гамлет именно "творит", устраивая изрядную резню (как сам, так и косвенно, например - посредством английского короля) , актёр же, порыдав, получает гонорар и отправляется гастролировать дальше... как и БЮК (до недавнего времени)
Вы, похоже, преувеличиваете способность человека "контролировать своё поведение" Попробуйте спросить кого-нибудь - почему он заболел (ещё и чем-нибудь тяжёлым): ну взрослый же человек, умный, чего ж так заболел?
Похоже, что "умный" - субъективная оценка, так же, как "красивый": какой-нибудь "красотке" - тоже можете предъявить удивлённый вопрос: Взрослая, красивая - почему сошлась со страшненьким старичком, который убил, расчленил и утопил в Фонтанке?
Вы - ориентируетесь на свою (заведомо неполную) модель "реальности", а БЮК, девушка и все прочие - на другие, свои
Причём, в силу ограниченности возможностей человека, для экономии ресурсов - любой человек склонен стремиться к завершению своей модели, субъективному призанию её полной, а в идеале - вообще делегированию этой модели: в пределе "Богу" или "Науке", или, как в случае Насти Ещенко - проф.Соколову В случае stalinist (в этой же теме) в качестве Бога им, вроде как, избран Суд, который, по мнению stalinist-а, должен соединять в себе, одновременно и "всемогущество" (для абсолютного, божественного контроля) и, как ни странно - полную понятность модели Суда для stalinist-а, несмотря на заведомо подчинённое положение stalinist-а Богу Суду Впрочем, установка stalinist-а будет несколько понятней, если предположить, что он, в силу субъективно ощущаемой им слабости - ищет "справедливых, добрых и заботливых" родителей (в данном случае - в лице Суда) Непоротый в детстве БЮК (Родился в семье литературоведа и театроведа и переводчицы английской литературы. Был студентом ГИТИСа, где его отец был профессором), в каком-то смысле - впал в сходную ошибку о практической реальности популярного тоста: Выпьем за то, чтобы у нас всё было, а нам за это - ничего не было
Возражений на бред? Ну, попробую возразить, хотя у тебя уже картинка, кажется, затвердела и застряла в голове...
Ты приписываешь мне абсолютизацию буржуазного суда и какую-то надежду на его защиту, а я, очевидно, презираю любой буржуазный суд, и, особенно, российский. Последний не вызывает у меня ни трепета, ни почтения, только тошноту.
Ты можешь бредить, сколько тебя заблагорассудится, только не надо трепать мой честный и благородный псевдоним.
Называйте эти отрасли и их достижения.
Так и будут вкладываться в науку, помогающую в ВПК. И в производство тоже.
Кировский - военка, конечно. ЗИЛа при Сталине не было, был ЗИС. Грузовики чохом изъяли из народного хозяйства и в армию направили. Не военка то, что нельзя на военные нужды направить.
В США в 1929 произвели 5.5 млн авто, из них 4 млн легковых, что ли. А то и 5.
А в 1944 только 700 тыщ ленгковых. Все мощности съели военные джипы и грузовики.
Грузовики, конечно, военка.
Но СССР чудесно сосал из США (полуторка - это Форд 1929 года), потом из оккупированной Германии - на том и держался. У нас и сейчас есть наработки для КАМАЗа и т.п. Уж точно сейчас ситуация ничем не хуже 1970, скажем.
"В Нижнем Тагиле силами Института электросварки была разработана и впервые в мире внедрена технология автоматизированной сварки броневых корпусов танков Т-34. Была пущена поточная линия производства бронекорпусов танков. К концу 1942 года на Уральском танковом заводе работало уже шесть установок, позже - девятнадцать. Сваркой под флюсом активно интересовались и другие танковые заводы - Уралмаш и Кировский завод имени Ворошилова, эвакуированный в Челябинск. Установки для сварки под флюсом вступали в строй то на одном, то на другом предприятии - только на заводах Наркомата танковой промышленности к 1943 году работало 50 автосварочных установок.
Производительность автоматической сварки не шла ни в какое сравнение с производительностью других способов сварки. Например, сектор погона башни вручную варили 5 часов, а автоматом - 49 минут. Вместо 280 высококвалифицированных сварщиков на автоматическую сварку встали 57 рабочих, зачастую, подростки после 5−10 дней обучения. Кроме того, ввод одной установки освобождал семь сварочных трансформаторов и восемь дросселей-регуляторов. Заводы стали экономить до 42% электроэнергии."//https://regnum.ru/article/2027422
Тяжелая металлургия, конечно, продукция двойного назначения. Вот только то, что АБСОЛЮТНО на войе не пригодится: косметика, офисные костюмы, запонки и т.п., чтобы это все в сотни раз превосходило кирзовые сапоги и униформу, это гражданское.
Прочее - военка.
Reply
Открою вам страшную тайну: в СССР было такое понятие как "девятка оборонных министерств". На их предприятиях в тех или иных пропорциях выпускалась оборонная продукция, как правило, даже если эти предприятия были известны как поставщики сугубо мирной продукции. И, заметьте, начать делать военку на ровном месте не так просто. После распада СССР все поломалось.
Reply
Не так просто, но как-то СССР управился лет за 12.
Reply
Управился. Было желание и были кадры.
Reply
в СССР объёмы косметики были мизерные, поэтому и "не пригодилась"
а сегодня - громадные, поэтому "влажные салфетки", "средства для ног" и т.п. стали прямо притчей во языцех
Reply
Я помню его статьи на Раькоре году в 2010, где он ругал "чадящие китайские двигатели".
Это у Чери и т.п.
Между тем это лицензионные
Митсубиси примерно 1997 года. В Японии не чадили, а в КНР засадили?!
Reply
ну, он же не рыдает в кадре, не рвёт на себе одежды, не раздирает ногтями лицо и т.п....
он - поёт печальную песню, услаждая себя и надеясь попасть в настроение слушателей, как и любой другой "артист":
...Не страшно ль, что актёр проезжий этот
В фантазии для сочиненных чувств,
Так подчинил мечте своё сознанье,
Что сходит кровь со щёк его, глаза
Туманят слёзы, замирает голос
И облик каждой складкой говорит,
Что он живет! А для чего в итоге?
Из-за Гекубы!
Что он Гекубе? Что ему Гекуба?
А он рыдает. Что б он натворил,
Будь у него такой же повод к мести,
Как у меня? ...
заметьте - Гамлет именно "творит", устраивая изрядную резню (как сам, так и косвенно, например - посредством английского короля) , актёр же, порыдав, получает гонорар и отправляется гастролировать дальше... как и БЮК (до недавнего времени)
Reply
Reply
Попробуйте спросить кого-нибудь - почему он заболел (ещё и чем-нибудь тяжёлым): ну взрослый же человек, умный, чего ж так заболел?
Reply
Ну, БЮК склонен к болтливости, с годами она выросла. Я ж с ним встречался трижды на разных мероприятиях, он был сдержанней тогда, а на Ютубе понесло.
Reply
Вы - ориентируетесь на свою (заведомо неполную) модель "реальности", а БЮК, девушка и все прочие - на другие, свои
Причём, в силу ограниченности возможностей человека, для экономии ресурсов - любой человек склонен стремиться к завершению своей модели, субъективному призанию её полной, а в идеале - вообще делегированию этой модели: в пределе "Богу" или "Науке", или, как в случае Насти Ещенко - проф.Соколову
В случае stalinist (в этой же теме) в качестве Бога им, вроде как, избран Суд, который, по мнению stalinist-а, должен соединять в себе, одновременно и "всемогущество" (для абсолютного, божественного контроля) и, как ни странно - полную понятность модели Суда для stalinist-а, несмотря на заведомо подчинённое положение stalinist-а Богу Суду
Впрочем, установка stalinist-а будет несколько понятней, если предположить, что он, в силу субъективно ощущаемой им слабости - ищет "справедливых, добрых и заботливых" родителей (в данном случае - в лице Суда)
Непоротый в детстве БЮК (Родился в семье литературоведа и театроведа и переводчицы английской литературы. Был студентом ГИТИСа, где его отец был профессором), в каком-то смысле - впал в сходную ошибку о практической реальности популярного тоста: Выпьем за то, чтобы у нас всё было, а нам за это - ничего не было
Reply
И кто ж его знает, возможно.
Reply
это так - рабочая гипотеза, мне было интересно сформулировать
Reply
Reply
то есть - возражений нет?
Reply
Ты приписываешь мне абсолютизацию буржуазного суда и какую-то надежду на его защиту, а я, очевидно, презираю любой буржуазный суд, и, особенно, российский. Последний не вызывает у меня ни трепета, ни почтения, только тошноту.
Ты можешь бредить, сколько тебя заблагорассудится, только не надо трепать мой честный и благородный псевдоним.
Reply
Leave a comment