Возможно ли услышать разговор Пилата с Иешуа Га-Ноцри? : Теологическое
Вчера я написал о том, как патриарх Кирилл неудачно вторгся в сферу вне своей компетенции -- в науку. Но это может послужить хорошим поводом задуматься о некоторых фундаментальных понятиях христианства.
1. Справедливость и чудо
Тема "слезинки замученного кровавым ГБ ребёнка" была очень популярна в новорождённой после перестроечного переворота либеральной советской/российской прессе. Это тема взята из так называемого "бунта Ивана Карамазова", который, как мне кажется, вполне разделял сам Достоевский. Суть бунта проста, она называется по-учёному "теодицеей" -- "оправданием Бога": "Почему Бог попускает злу? Почему Он не наказывает злодеев?"
Как я понимаю, христианство обходит эти скользкие вопросы таким образом. Бог хочет, чтобы мы были свободны в своих действиях и помыслах. Если Он накажет злодея, то все злодеи будут потом бояться и, тем самым, будут несвободны в своих действиях. Человечество, таким образом, окажется в хорошем, но концлагере.
Есть и другая плоскость этой проблемы. Как может Бог наказать злодея? Ну, например, устроив ему автомобильную катастрофу. Однако, такой подход, кажется, не работает: мы знаем множество злодеев, которые благополучно прожили долгую счастливую жизнь, как и множество праведников, погибших рано и в страшных мучениях, начиная с апостолов.
Но почему Бог не накажет злодея явным, публичным образом, с помощью чуда, например, поразив его громом? Одна их причин указана выше, а другая такова: совершив публичное чудо, Бог явит людям Свое существование, тем самым, по существу, принудив людей к вере в Себя; Бог же хочет, чтобы мы поверили в Него по зову сердца, а не потому, что, хочешь-не хочешь, а вот Он, Бог, извольте не сомневаться. Впрочем, это соображение тоже связано с упомянутой выше свободой воли.
Следовательно, не стоит нам ожидать явного, публичного чуда. Однако в Евангелиях описаны некоторые чудеса, которые совершал Иисус. Это не кажется мне вполне последовательным, поскольку выглядит именно как демонстрация Иисусом своего Божественного происхождения. Зачем, например, было воскрешать смердящего Лазаря? Неужели ради того, чтобы прервать его путь к раю и вернуть его к удовольствиям земной жизни?
Есть, впрочем, одно чудо, с которым все мы сталкиваемся каждое мгновение. Это чудо называется "жизнь" и, возможно, это чудо является одним из самых главных аргументов в пользу бытия Бога. Наука не может объяснить, как жизнь могла возникнуть самостоятельно, а, возникнув, как она смогла "сэволюционировать" к теперешнему состоянию. Концепция панспермии -- того, что жизнь была принесена на Землю из космоса, ничего не объясняет про её происхождение. (Интересно, что ещё сто лет назад было гораздо больше оптимизма по поводу возможности объяснения самопроизвольного возникновения жизни, что проявилось, например, в теоретических и экспериментальных работах советского учёного Опарина.)
2. Вера в Священное Писание
Выше я указал на евангельский эпизод, который кажется мне непоследовательным -- чудесное воскрешение Лазаря; такого сорта чудес есть в Евангелиях немало.
Священное Писание писано людьми, и должны ли мы верить, что их пером вела рука Бога? Это уже была бы, так сказать, вера второго порядка. Ну, например, история создания мира за 6 дней -- это как прикажете понимать?
Примем также к сведению, что, помимо четырёх канонических Евангелий, существовали и другие. Таким образом, христианские иерархи, отвергнув другие евангелия, допускали, что существовали фальсифицированные истории, что бросает тень на все документы эпохи.
3. Вера и наука
Как я уже написал в упомянутой вверху заметке, нам следует разграничивать предметы веры и науки, ибо, если, наука приложима к предметам веры, она потенциально может доказать, что наш предмет веры недостоверен: "Веруешь, ибо абсурдно? Так смотри же -- действительно абсурдно!"
Попросту, нам не следует верить в то, что может быть опровергнуто наукой, иначе возможен конфуз. С этой точки зрения, содержание нашей веры может оказаться довольно сильно отличающимся от канонического христианства. Пример следует ниже.
4. Жизнь Иисуса
Я писал вчера о том, что патриарх заявил следующее: "Все серьезные ученые не подвергают сомнению факт пришествия в мир Иисуса Христа". Между тем исторических нехристианских свидетельств современников об евангельской Благой вести существует едва ли пара, и содержат они едва ли по паре предложений. Попросту, нам неизвестно ни одно сколько-нибудь подробное изложение евангельских событий нехристианскими авторами, а христианские авторы, понятное дело, были людьми небеспристрастными, заинтересованными -- см. выше пункт 2 "Вера в Священное Писание".
Так как же быть? Веровать в Евангелия, хоть и местами абсурдно? Но, как сказано в предыдущем пункте, не следует верить в то, что является предметом науки, а патриарх, очевидно, склоняется к мысли, что бытие Иисуса подтверждается наукой.
Но в самом ли деле наука может нам сказать что-то о жизни Иисуса? Можно ли такое вообразить?
Первое, что приходит в голову: хорошо бы создать машину времени и отправиться в прошлое, в эпоху Иисуса. Однако наука совершенно исключает такую возможность, поскольку она привела бы к нарушению причинности.
А теперь -- внимание! Сейчас я опишу гипотетическую возможность для нас совершить более или менее подробные наблюдения над жизнью Иисуса. Я закрою это описание как спойлер и предлагаю вам самим задуматься над тем, каким образом это может оказаться возможным.
[Spoiler (click to open)]Представим себе, что на Земле действительно существовала и до сих пор существует какая-то высокая цивилизация, скажем, цивилизация легендарной Атлантиды, которую я назову "сверхцивилизацией". (В крайнем случае, сойдут и инопланетяне -- а христианская церковь, кажется, не отметает возможности их существования.) Представим далее, что в эпоху Иисуса эта цивилизация обладала хотя бы нашими современными возможностями видео- и звукозаписи, а также возможностями хранения этих записей в течении тысяч лет. Тогда представители этой цивилизации могли бы сейчас показать нам видеохроники жизни Иисуса, либо показать нам материалы соответствующего контекста (Пилат, пасха, Голгофа, казнь), которые бы свидетельствовали о недостоверности евангельской истории.
Poll
1. Справедливость и чудо
Тема "слезинки замученного кровавым ГБ ребёнка" была очень популярна в новорождённой после перестроечного переворота либеральной советской/российской прессе. Это тема взята из так называемого "бунта Ивана Карамазова", который, как мне кажется, вполне разделял сам Достоевский. Суть бунта проста, она называется по-учёному "теодицеей" -- "оправданием Бога": "Почему Бог попускает злу? Почему Он не наказывает злодеев?"
Как я понимаю, христианство обходит эти скользкие вопросы таким образом. Бог хочет, чтобы мы были свободны в своих действиях и помыслах. Если Он накажет злодея, то все злодеи будут потом бояться и, тем самым, будут несвободны в своих действиях. Человечество, таким образом, окажется в хорошем, но концлагере.
Есть и другая плоскость этой проблемы. Как может Бог наказать злодея? Ну, например, устроив ему автомобильную катастрофу. Однако, такой подход, кажется, не работает: мы знаем множество злодеев, которые благополучно прожили долгую счастливую жизнь, как и множество праведников, погибших рано и в страшных мучениях, начиная с апостолов.
Но почему Бог не накажет злодея явным, публичным образом, с помощью чуда, например, поразив его громом? Одна их причин указана выше, а другая такова: совершив публичное чудо, Бог явит людям Свое существование, тем самым, по существу, принудив людей к вере в Себя; Бог же хочет, чтобы мы поверили в Него по зову сердца, а не потому, что, хочешь-не хочешь, а вот Он, Бог, извольте не сомневаться. Впрочем, это соображение тоже связано с упомянутой выше свободой воли.
Следовательно, не стоит нам ожидать явного, публичного чуда. Однако в Евангелиях описаны некоторые чудеса, которые совершал Иисус. Это не кажется мне вполне последовательным, поскольку выглядит именно как демонстрация Иисусом своего Божественного происхождения. Зачем, например, было воскрешать смердящего Лазаря? Неужели ради того, чтобы прервать его путь к раю и вернуть его к удовольствиям земной жизни?
Есть, впрочем, одно чудо, с которым все мы сталкиваемся каждое мгновение. Это чудо называется "жизнь" и, возможно, это чудо является одним из самых главных аргументов в пользу бытия Бога. Наука не может объяснить, как жизнь могла возникнуть самостоятельно, а, возникнув, как она смогла "сэволюционировать" к теперешнему состоянию. Концепция панспермии -- того, что жизнь была принесена на Землю из космоса, ничего не объясняет про её происхождение. (Интересно, что ещё сто лет назад было гораздо больше оптимизма по поводу возможности объяснения самопроизвольного возникновения жизни, что проявилось, например, в теоретических и экспериментальных работах советского учёного Опарина.)
2. Вера в Священное Писание
Выше я указал на евангельский эпизод, который кажется мне непоследовательным -- чудесное воскрешение Лазаря; такого сорта чудес есть в Евангелиях немало.
Священное Писание писано людьми, и должны ли мы верить, что их пером вела рука Бога? Это уже была бы, так сказать, вера второго порядка. Ну, например, история создания мира за 6 дней -- это как прикажете понимать?
Примем также к сведению, что, помимо четырёх канонических Евангелий, существовали и другие. Таким образом, христианские иерархи, отвергнув другие евангелия, допускали, что существовали фальсифицированные истории, что бросает тень на все документы эпохи.
3. Вера и наука
Как я уже написал в упомянутой вверху заметке, нам следует разграничивать предметы веры и науки, ибо, если, наука приложима к предметам веры, она потенциально может доказать, что наш предмет веры недостоверен: "Веруешь, ибо абсурдно? Так смотри же -- действительно абсурдно!"
Попросту, нам не следует верить в то, что может быть опровергнуто наукой, иначе возможен конфуз. С этой точки зрения, содержание нашей веры может оказаться довольно сильно отличающимся от канонического христианства. Пример следует ниже.
4. Жизнь Иисуса
Я писал вчера о том, что патриарх заявил следующее: "Все серьезные ученые не подвергают сомнению факт пришествия в мир Иисуса Христа". Между тем исторических нехристианских свидетельств современников об евангельской Благой вести существует едва ли пара, и содержат они едва ли по паре предложений. Попросту, нам неизвестно ни одно сколько-нибудь подробное изложение евангельских событий нехристианскими авторами, а христианские авторы, понятное дело, были людьми небеспристрастными, заинтересованными -- см. выше пункт 2 "Вера в Священное Писание".
Так как же быть? Веровать в Евангелия, хоть и местами абсурдно? Но, как сказано в предыдущем пункте, не следует верить в то, что является предметом науки, а патриарх, очевидно, склоняется к мысли, что бытие Иисуса подтверждается наукой.
Но в самом ли деле наука может нам сказать что-то о жизни Иисуса? Можно ли такое вообразить?
Первое, что приходит в голову: хорошо бы создать машину времени и отправиться в прошлое, в эпоху Иисуса. Однако наука совершенно исключает такую возможность, поскольку она привела бы к нарушению причинности.
А теперь -- внимание! Сейчас я опишу гипотетическую возможность для нас совершить более или менее подробные наблюдения над жизнью Иисуса. Я закрою это описание как спойлер и предлагаю вам самим задуматься над тем, каким образом это может оказаться возможным.
[Spoiler (click to open)]Представим себе, что на Земле действительно существовала и до сих пор существует какая-то высокая цивилизация, скажем, цивилизация легендарной Атлантиды, которую я назову "сверхцивилизацией". (В крайнем случае, сойдут и инопланетяне -- а христианская церковь, кажется, не отметает возможности их существования.) Представим далее, что в эпоху Иисуса эта цивилизация обладала хотя бы нашими современными возможностями видео- и звукозаписи, а также возможностями хранения этих записей в течении тысяч лет. Тогда представители этой цивилизации могли бы сейчас показать нам видеохроники жизни Иисуса, либо показать нам материалы соответствующего контекста (Пилат, пасха, Голгофа, казнь), которые бы свидетельствовали о недостоверности евангельской истории.
Poll