pes76
in
new_rabochy
Сеанс "житейской юриспруденции" с полным ее разоблачением
Товарищ corwin1958 попытался тут с точки зрения "здорового человека", не отягощенного знаниями хотя бы школьного курса обществознания, разобрать простейший закон.
Перепись знатоков "житейской юриспруденции" закончили. Приступим к разоблачениям:
"А теперь вопрос. Нужно ли писать ФЗ, чтобы запретить перевозить икру ... в конкретном регионе ... на конкретном виде транспорта ... на 9 месяцев?! Это не из пушки по воробьям? Это не мог быть Указ Президента (уровень ниже), а лучше губернатора камчатского края, а еще лучше минтранса камчатского края? вот обязательно было подобное на уровень ФЗ тащить?"
Я не знаю каким местом читал "осиливший" математику corwin1958 закон, но между датой вступления закона в силу (01.11.2022) и датой окончания эксперимента (01.08.2025) несколько больше чем 9 месяцев.
В Конституции Российской Федерации есть статья 74:
"1. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
2. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей."
Таким образом, ограничение на перемещение икры должны вводиться федеральным законом.
" В тексте постоянно поминается слово "эксперимент". Так вот, "юристы" об этом наверное не знают, но эксперименты проводятся для проверки чего-то. Проверки какой-то гипотезы допущения и т.д. так что тут проверяется? "
"Математики и физики", наверное, знают, что у слов бывает несколько значений. Например, у слова "эксперимент" согласно толковому словарю Ожегова есть значение "Попытка сделать, предпринять что-н. (новое, ранее не испытанное".
А, например, в федеральном законе от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" есть понятие "экспериментальный правовой режим" (статья 13):
"Экспериментальный правовой режим состоит в применении в течение определенного периода времени специального регулирования в отношении определенной группы лиц или на определенной территории, в том числе в полном или частичном отказе от применения определенной группой лиц или на определенной территории обязательных требований либо в отказе от осуществления разрешительной деятельности в отношении объекта разрешительной деятельности."
И вроде, товарищ Корвин только, что узнал, что "физик" - это не обязательно ученый, специализирующийся на изучении физики, но и на сленге юристов - физическое лицо. То есть, мог бы предположить, что значение слова "эксперимент" не обязательно такое, какое привел он. Боюсь ему рассказывать, что такое "гипотеза" в структуре нормы права. :)
"И какая же ответственность наступит для его нарушителей? Для правительства камчатского края, если оно не предоставит отчет об эксперименте вовремя или фальсифицирует значения в отчете? Для граждан, если они ухитрятся таки протащить с собой более 10 кг икры в самолете?
Мне вот в комментариях писали про "вы думаете так просто", а надо многое учесть. И ответственность за неисполнение это очевидная вещь которую надо учесть, но про нее ни слова. Получается, что закон есть, а ответственность за его соблюдение - никто не несет. Ни граждане, которым нечего вменять - их максимум на самолет не пустят, ни правительство края, которое может просто не предоставлять отчетов, ни кто либо кто эти отчеты должен обрабатывать."
Товарищ Корвин просто не знает, что ответственность за нарушение норм права устанавливается не обязательно в тех законах, которым эта норма права устанавливается. Даже скорее наоборот. В УК РФ есть положение от том, что "Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс" (статья 1). А в КоАП РФ установлено, что "Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях." (статья 1.1). Соответственно, все уголовные и административные наказания должны включаться в соответствующий Кодекс.
И в КоАП РФ есть статья 11.3.1 "Нарушение требований авиационной безопасности", а в ней пункты 3 и 4:
3. Непринятие мер по недопущению проникновения на борт воздушного судна лиц, ручной клади или багажа, груза, почты, бортовых запасов, не прошедших досмотра, либо предметов или веществ, запрещенных к перевозке воздушными судами, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
4. Доставка либо содействие в доставке на борт воздушного судна лиц, ручной клади или багажа, груза, почты, бортовых запасов, не прошедших досмотра, либо предметов или веществ, запрещенных к перевозке воздушными судами, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей."
Вполне применимо в случае нарушения обсуждаемого закона.
Я бы не советовал товарищу corwin1958 принимать какие-нибудь значащие юридические действия без консультации с юристом. :))
Перепись знатоков "житейской юриспруденции" закончили. Приступим к разоблачениям:
"А теперь вопрос. Нужно ли писать ФЗ, чтобы запретить перевозить икру ... в конкретном регионе ... на конкретном виде транспорта ... на 9 месяцев?! Это не из пушки по воробьям? Это не мог быть Указ Президента (уровень ниже), а лучше губернатора камчатского края, а еще лучше минтранса камчатского края? вот обязательно было подобное на уровень ФЗ тащить?"
Я не знаю каким местом читал "осиливший" математику corwin1958 закон, но между датой вступления закона в силу (01.11.2022) и датой окончания эксперимента (01.08.2025) несколько больше чем 9 месяцев.
В Конституции Российской Федерации есть статья 74:
"1. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
2. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей."
Таким образом, ограничение на перемещение икры должны вводиться федеральным законом.
" В тексте постоянно поминается слово "эксперимент". Так вот, "юристы" об этом наверное не знают, но эксперименты проводятся для проверки чего-то. Проверки какой-то гипотезы допущения и т.д. так что тут проверяется? "
"Математики и физики", наверное, знают, что у слов бывает несколько значений. Например, у слова "эксперимент" согласно толковому словарю Ожегова есть значение "Попытка сделать, предпринять что-н. (новое, ранее не испытанное".
А, например, в федеральном законе от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" есть понятие "экспериментальный правовой режим" (статья 13):
"Экспериментальный правовой режим состоит в применении в течение определенного периода времени специального регулирования в отношении определенной группы лиц или на определенной территории, в том числе в полном или частичном отказе от применения определенной группой лиц или на определенной территории обязательных требований либо в отказе от осуществления разрешительной деятельности в отношении объекта разрешительной деятельности."
И вроде, товарищ Корвин только, что узнал, что "физик" - это не обязательно ученый, специализирующийся на изучении физики, но и на сленге юристов - физическое лицо. То есть, мог бы предположить, что значение слова "эксперимент" не обязательно такое, какое привел он. Боюсь ему рассказывать, что такое "гипотеза" в структуре нормы права. :)
"И какая же ответственность наступит для его нарушителей? Для правительства камчатского края, если оно не предоставит отчет об эксперименте вовремя или фальсифицирует значения в отчете? Для граждан, если они ухитрятся таки протащить с собой более 10 кг икры в самолете?
Мне вот в комментариях писали про "вы думаете так просто", а надо многое учесть. И ответственность за неисполнение это очевидная вещь которую надо учесть, но про нее ни слова. Получается, что закон есть, а ответственность за его соблюдение - никто не несет. Ни граждане, которым нечего вменять - их максимум на самолет не пустят, ни правительство края, которое может просто не предоставлять отчетов, ни кто либо кто эти отчеты должен обрабатывать."
Товарищ Корвин просто не знает, что ответственность за нарушение норм права устанавливается не обязательно в тех законах, которым эта норма права устанавливается. Даже скорее наоборот. В УК РФ есть положение от том, что "Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс" (статья 1). А в КоАП РФ установлено, что "Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях." (статья 1.1). Соответственно, все уголовные и административные наказания должны включаться в соответствующий Кодекс.
И в КоАП РФ есть статья 11.3.1 "Нарушение требований авиационной безопасности", а в ней пункты 3 и 4:
3. Непринятие мер по недопущению проникновения на борт воздушного судна лиц, ручной клади или багажа, груза, почты, бортовых запасов, не прошедших досмотра, либо предметов или веществ, запрещенных к перевозке воздушными судами, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
4. Доставка либо содействие в доставке на борт воздушного судна лиц, ручной клади или багажа, груза, почты, бортовых запасов, не прошедших досмотра, либо предметов или веществ, запрещенных к перевозке воздушными судами, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей."
Вполне применимо в случае нарушения обсуждаемого закона.
Я бы не советовал товарищу corwin1958 принимать какие-нибудь значащие юридические действия без консультации с юристом. :))