А разгадка проста...
Вчера я загадал загадку: В чём принципиальное отличие человека от других животных?, со своим вариантом ответа: "В том, что человек действует против дарвиновской эволюции своего вида и против биологической целесообразности."
Я думал, что намёк достаточно очевиден, однако, как это ни печально, когда человеку приходится объяснять смысл своей шутки, мне придётся это сделать.
Конечно, можно рассматривать разные варианты ответов, но, кажется, ни один из предложенных вариантов не попал в точку, которую я имел в виду. Не буду больше испытывать ваше терпение: я имел в виду, прежде всего, некоторые уникальные эмоциональные способности человеческой личности, а, попросту, совесть. (Эмоциональность подразумевает психические ощущения, которые не могут быть объяснены рациональным, разумным путём.)
Более общо: я имел в виду способность осознавать справедливость и действовать в соответствии с этим осознанием, способность к ощущению чувства жалости, к милосердию и сопереживанию (сейчас говорят: "К эмпатии"), способность к самопожертвованию ради неких идеалов.
Мне могут возразить: многие животные обладают способностью к самопожертвованию. Однако, рассмотрим, для примера, какой-нибудь реальный или мифический пример самопожертвования советского человека в годы Отечественной войны; пусть это будет подвиг лётчика Николая Гастелло, который, после того, как его самолёт был подбит и загорелся, не предпринял попытку спасти себя и экипаж, а направил самолёт на колонну германской военной техники.
Как это выглядит с точки зрения эволюции и биологической целесообразности в отношении вида Человек Разумный, к которому принадлежали и русские, и немцы? Гастелло и члены его экипажа погибли, погибли немцы. Вообще, любая война идёт против укрепления выживаемости человеческого вида, она наносит виду ущерб, то есть она идёт против эволюционного вектора. С точки зрения эволюции и биологической целесообразности, немцы, как нация более здоровая, с большим средним ростом и более умная, должна была приумножиться, а русские, как менее здоровые, низкорослые и туповатые, должны были бы капитулировать и подвергнуться уничтожению, дабы ресурсы их страны пошли на улучшение биологически более качественной породы. Ведь эволюция, как и инстинкты, не вдаётся в такие мелочи, как ментальность индивида и его переживания. (Это хорошо видно на примере полового инстинкта: многие женщины подсознательно тяготеют к альфа-самцам, даже если их подлость бросается в глаза, и продолжают с ними жить, невзирая на побои и измены; как видно, половой инстинкт не способен оперировать признаками душевной организации кандидата на случку в процессе его выбора.)
Вместо этого русские не только не капитулировали, а, наоборот, нанесли урон немецкому народу, от которого он, кажется, до сих пор не оправился; не только немцы, но и сама эволюция потерпела поражение.
Какими мотивами руководствовались русские? Прежде всего, понятиями справедливости, человеческого достоинства, жалости к жертвам насилия, будучи уверенными, что право на жизнь имеют не только наиболее приспособленные.
Как тебе такое, Илон Маск?
Я думал, что намёк достаточно очевиден, однако, как это ни печально, когда человеку приходится объяснять смысл своей шутки, мне придётся это сделать.
Конечно, можно рассматривать разные варианты ответов, но, кажется, ни один из предложенных вариантов не попал в точку, которую я имел в виду. Не буду больше испытывать ваше терпение: я имел в виду, прежде всего, некоторые уникальные эмоциональные способности человеческой личности, а, попросту, совесть. (Эмоциональность подразумевает психические ощущения, которые не могут быть объяснены рациональным, разумным путём.)
Более общо: я имел в виду способность осознавать справедливость и действовать в соответствии с этим осознанием, способность к ощущению чувства жалости, к милосердию и сопереживанию (сейчас говорят: "К эмпатии"), способность к самопожертвованию ради неких идеалов.
Мне могут возразить: многие животные обладают способностью к самопожертвованию. Однако, рассмотрим, для примера, какой-нибудь реальный или мифический пример самопожертвования советского человека в годы Отечественной войны; пусть это будет подвиг лётчика Николая Гастелло, который, после того, как его самолёт был подбит и загорелся, не предпринял попытку спасти себя и экипаж, а направил самолёт на колонну германской военной техники.
Как это выглядит с точки зрения эволюции и биологической целесообразности в отношении вида Человек Разумный, к которому принадлежали и русские, и немцы? Гастелло и члены его экипажа погибли, погибли немцы. Вообще, любая война идёт против укрепления выживаемости человеческого вида, она наносит виду ущерб, то есть она идёт против эволюционного вектора. С точки зрения эволюции и биологической целесообразности, немцы, как нация более здоровая, с большим средним ростом и более умная, должна была приумножиться, а русские, как менее здоровые, низкорослые и туповатые, должны были бы капитулировать и подвергнуться уничтожению, дабы ресурсы их страны пошли на улучшение биологически более качественной породы. Ведь эволюция, как и инстинкты, не вдаётся в такие мелочи, как ментальность индивида и его переживания. (Это хорошо видно на примере полового инстинкта: многие женщины подсознательно тяготеют к альфа-самцам, даже если их подлость бросается в глаза, и продолжают с ними жить, невзирая на побои и измены; как видно, половой инстинкт не способен оперировать признаками душевной организации кандидата на случку в процессе его выбора.)
Вместо этого русские не только не капитулировали, а, наоборот, нанесли урон немецкому народу, от которого он, кажется, до сих пор не оправился; не только немцы, но и сама эволюция потерпела поражение.
Какими мотивами руководствовались русские? Прежде всего, понятиями справедливости, человеческого достоинства, жалости к жертвам насилия, будучи уверенными, что право на жизнь имеют не только наиболее приспособленные.
Как тебе такое, Илон Маск?