Плохие банкиры и хорошие дети
Читаю книгу профессора биологии и нейрологии Стэнфордского университета Роберта Сапольски «Биология добра и зла». Хочу поделиться несколькими цитатами.
Ален Кон с коллегами из Цюрихского университета провел эксперимент над сотрудниками одного международного банка (не указано какого). Они играли в игру с подбрасываем монетки; за правильную догадку полагалась денежная награда. И что самое важное, игра допускала жульничество (экспериментаторы имели возможность отслеживать случаи обмана). В одной из версий эксперимента респонденты сначала заполняли анкету с обыденными вопросами об их повседневной жизни. Уровень жульничества участников, заполнивших подобную «обыденную» анкету, был принят за базовый.
В другой версии анкета содержала вопросы на тему работы испытуемых в банке. Это настраивало участников эксперимента подсознательно думать о банковской деятельности (скажем, если их просили вписать недостающие буквы в слово «..окер», то им скорее приходил в голову «брокер», а не «джокер»).
Итак, респонденты были погружены в свою профессиональную роль. И тогда уровень жульничества в игре вырос на 20%. А когда тестировали людей из других сфер деятельности (производственников, например) и настраивали их на мысли об их профессии, либо, для сравнения, о финансовом мире, то показатели жульничества в игре были сходными. Получается, что банковские служащие носят в себе два разных набора этических норм, касающихся обмана (один - для банка, а другой - для остального мира).
У маленьких детей уже прослеживается чувство справедливости, как показало исследование Кайли Хамлин (Университет Британской Колумбии), а также Пола Блума и Карен Уинн (Йельский университет). Малыши возрастом от шести месяцев до года наблюдали, как кружочек движется вверх по горке. Кружочку помогал треугольничек, подталкивая его. А потом появлялся злобный квадрат и вставал у них на пути. После эксперимента деткам давали возможность потрогать треугольничек или квадрат. Они выбирали треугольник. Дети предпочитали хорошенькие треугольнички нейтральным фигурам, а нейтральные - злобным квадратам.
Малыши вполне могут выступать поборниками наказания. Ребёнок смотрит сценку с двумя куклами, плохой и хорошей (одна кукла делилась с другой, а та жадничала). Потом каждую из этих кукол усаживают на свою кучу конфет. У какой куклы отобрать конфету? У плохой. А кому дать? Хорошей.
Едва начавшие ходить дети уже способны уловить концепцию вторичного наказания: тот, кто плохо обращается с плохим, - хороший. Вот знакомые нам хорошая и плохая куклы взаимодействуют с двумя другими куклами, которые, в свою очередь, также могут быть хорошей и плохой. И кого из этого следующего ряда кукол предпочтут малыши? Тех, которые дружелюбно обращались с хорошими куклами, и тех, которые наказывали плохих.