СССР - уникальное идеократическое государство, а марксизм надо изучать
Сочиняя текст о порноактерах в свой блог, я припомнил Леонида Ионина, известного социолога.
В поиске попалось его интервью, данное около 2007 года. В нем он затронул тему недостаточной изученности Советского Союза именно с социологической точки зрения. А ведь это такой богатый материал!
"СССР, как я уже сказал, - уникальное идеократическое государство, и социологам просто нельзя пройти
мимо такого опыта. А мы проходим, и вполне равнодушно, а в социологии знания
перепеваем Мангейма и более поздних американцев. Но здесь надо говорить не только
о роли марксизма.
Советский Союз как социальная организация, советская история
и советские биографии представляют собой великолепный социологический и
политологический материал.
Социология партий (начиная с РСДРП), элиты, системы
господства, группы интересов, сословия и классы, геополитика, политическая
культура и т.д. и т.п. - все это лучше всего изучать на примере становления советской
системы. А мы в вузах начинаем изучать политическую историю собственной страны
словами «после распада СССР…», а политическую теорию иллюстрируем примерами
из Америки и Европы - которых мы по существу не знаем, поскольку не изучаем
достаточно систематически, - но не из нашей собственной жизни, не из жизни наших
собственных отцов и дедов. В результате студенты не знают и не понимают собственной
страны, и страна не понимает самое себя.
Недавно в телевизионной дискуссии умные люди спорили о том, надо нам
укоренять собственную традицию в России до 1917 года или начинать ее с 1991 года.
Вопрос о том, что советское время - тоже часть нашей традиции, вообще не стоял.
Советское время - это-де «выпадение из истории». Это неправильно и даже гибельно, со
всех точек зрения.
«Советский проект» - вполне модернистский, вполне европейский
проект, и опыт его осуществления - уникальный опыт, который получила наша страна.
Этот опыт, на мой взгляд, может и должен быть осмыслен, должно быть объяснено,
что в нем хорошо, что плохо, и почему. Не надо запихивать его, как скелет, в шкаф.
И не надо рассматривать его исключительно с точки зрения абстрактного гуманизма, то
есть не надо делать эту точку зрения решающей применительно к любой теме. Гегель
как-то писал, что мировой дух ведет свое дело en grand, и не жалеет жертв для своих
целей. Моральное негодование - правильный и, в известных случаях, необходимый
настрой, но реагировать моральным негодованием на глобальные процессы мировой
истории - это все равно, что морально негодовать в адрес цунами, похоронившего
30 тысяч людей, или на приближение астероида, грозящего погубить человечество.
Это, по меньшей мере, непрактично. Также неправильно по моральным основаниям
признать цунами небывшим. Здесь действуют свои законы, и их надо изучать и знать,
хотя бы для того, чтобы в дальнейшем избежать его разрушительного воздействия".
И О МАРКСИЗМЕ
"В 1998 г. исполнилось 150 лет Марксову «Манифесту коммунистической партии». Не
было на Западе практически ни одной значимой газеты или журнала, которые бы не
посвятили этой дате - выходу в свет произведения, во многом определившего судьбы
современной цивилизации, - газетный разворот или тематическую подборку статей.
Единственная страна, где эта дата вовсе не была замечена, - это, конечно, Россия. Так
и живем, как в городе Глупове, мечемся толпой, то вознося кумиров, то сбрасывая их
с откоса в речку. Но время идет, появляются новые люди, не пережившие травмы, о
которой я говорил, зарождается определенный интерес к жизни в СССР, и на этом
фоне может возникнуть интерес к марксизму...
Опыт советского марксизма во всех его разновидностях, начиная
с 20-х годов не может не быть полезным. Я приведу пример. Фрейдомарксизм
Вильгельма Райха, соединявший идеи марксизма и психоанализа Фрейда, стал
основой студенческих бунтов и сексуальной революции 60-х годов. Грубо говоря, от
Фрейда был секс, а от Маркса - революция, и все это органично так соединилось.
Мы живем сейчас в мире, сформированном этой сексуальной революцией. Чтобы в
этом убедиться, достаточно включить на пять минут телевизионную рекламу. Но мало
кто знает, что фрейдомарксизм - в значительной степени продукт марксизма 20-х
годов, а сам Вильгельм Райх, состоявший в Германской коммунистической партии,
публиковался в главном советском партийном теоретическом журнале «Под знаменем
марксизма» (впоследствии был переименован в «Большевик», потом в «Коммунист»,
потом - уже во время перестройки парадоксальным образом - в «Свободную мысль»)
и имел единомышленников среди авторитетных в то время советских теоретиков
(А. Залкинд, например). Это уже потом, когда случился нацизм в Германии, сталинский
переворот и духовная стагнация - в СССР, Райх уехал в США и началась новая эпоха
в его жизни".//https://www.socioprognoz.ru/files/File/history/Ionin.pdf
Конечно, не Сталин внес какой-либо вклад в развитие марксизма. И трепетное к нему отношение со стороны некоторых товарищей обычно говорит о слабом их овладении собственно марксизмом.
В поиске попалось его интервью, данное около 2007 года. В нем он затронул тему недостаточной изученности Советского Союза именно с социологической точки зрения. А ведь это такой богатый материал!
"СССР, как я уже сказал, - уникальное идеократическое государство, и социологам просто нельзя пройти
мимо такого опыта. А мы проходим, и вполне равнодушно, а в социологии знания
перепеваем Мангейма и более поздних американцев. Но здесь надо говорить не только
о роли марксизма.
Советский Союз как социальная организация, советская история
и советские биографии представляют собой великолепный социологический и
политологический материал.
Социология партий (начиная с РСДРП), элиты, системы
господства, группы интересов, сословия и классы, геополитика, политическая
культура и т.д. и т.п. - все это лучше всего изучать на примере становления советской
системы. А мы в вузах начинаем изучать политическую историю собственной страны
словами «после распада СССР…», а политическую теорию иллюстрируем примерами
из Америки и Европы - которых мы по существу не знаем, поскольку не изучаем
достаточно систематически, - но не из нашей собственной жизни, не из жизни наших
собственных отцов и дедов. В результате студенты не знают и не понимают собственной
страны, и страна не понимает самое себя.
Недавно в телевизионной дискуссии умные люди спорили о том, надо нам
укоренять собственную традицию в России до 1917 года или начинать ее с 1991 года.
Вопрос о том, что советское время - тоже часть нашей традиции, вообще не стоял.
Советское время - это-де «выпадение из истории». Это неправильно и даже гибельно, со
всех точек зрения.
«Советский проект» - вполне модернистский, вполне европейский
проект, и опыт его осуществления - уникальный опыт, который получила наша страна.
Этот опыт, на мой взгляд, может и должен быть осмыслен, должно быть объяснено,
что в нем хорошо, что плохо, и почему. Не надо запихивать его, как скелет, в шкаф.
И не надо рассматривать его исключительно с точки зрения абстрактного гуманизма, то
есть не надо делать эту точку зрения решающей применительно к любой теме. Гегель
как-то писал, что мировой дух ведет свое дело en grand, и не жалеет жертв для своих
целей. Моральное негодование - правильный и, в известных случаях, необходимый
настрой, но реагировать моральным негодованием на глобальные процессы мировой
истории - это все равно, что морально негодовать в адрес цунами, похоронившего
30 тысяч людей, или на приближение астероида, грозящего погубить человечество.
Это, по меньшей мере, непрактично. Также неправильно по моральным основаниям
признать цунами небывшим. Здесь действуют свои законы, и их надо изучать и знать,
хотя бы для того, чтобы в дальнейшем избежать его разрушительного воздействия".
И О МАРКСИЗМЕ
"В 1998 г. исполнилось 150 лет Марксову «Манифесту коммунистической партии». Не
было на Западе практически ни одной значимой газеты или журнала, которые бы не
посвятили этой дате - выходу в свет произведения, во многом определившего судьбы
современной цивилизации, - газетный разворот или тематическую подборку статей.
Единственная страна, где эта дата вовсе не была замечена, - это, конечно, Россия. Так
и живем, как в городе Глупове, мечемся толпой, то вознося кумиров, то сбрасывая их
с откоса в речку. Но время идет, появляются новые люди, не пережившие травмы, о
которой я говорил, зарождается определенный интерес к жизни в СССР, и на этом
фоне может возникнуть интерес к марксизму...
Опыт советского марксизма во всех его разновидностях, начиная
с 20-х годов не может не быть полезным. Я приведу пример. Фрейдомарксизм
Вильгельма Райха, соединявший идеи марксизма и психоанализа Фрейда, стал
основой студенческих бунтов и сексуальной революции 60-х годов. Грубо говоря, от
Фрейда был секс, а от Маркса - революция, и все это органично так соединилось.
Мы живем сейчас в мире, сформированном этой сексуальной революцией. Чтобы в
этом убедиться, достаточно включить на пять минут телевизионную рекламу. Но мало
кто знает, что фрейдомарксизм - в значительной степени продукт марксизма 20-х
годов, а сам Вильгельм Райх, состоявший в Германской коммунистической партии,
публиковался в главном советском партийном теоретическом журнале «Под знаменем
марксизма» (впоследствии был переименован в «Большевик», потом в «Коммунист»,
потом - уже во время перестройки парадоксальным образом - в «Свободную мысль»)
и имел единомышленников среди авторитетных в то время советских теоретиков
(А. Залкинд, например). Это уже потом, когда случился нацизм в Германии, сталинский
переворот и духовная стагнация - в СССР, Райх уехал в США и началась новая эпоха
в его жизни".//https://www.socioprognoz.ru/files/File/history/Ionin.pdf
Конечно, не Сталин внес какой-либо вклад в развитие марксизма. И трепетное к нему отношение со стороны некоторых товарищей обычно говорит о слабом их овладении собственно марксизмом.