Что такое “Диалектика” и зачем в этом нужно разобраться?
Среди левых в целом существует разновидность интеллектуальной болезни, чумы разума, называемая “диалектикой”. Этой болезнью страдают в первую очередь “квалифицированные” интеллектуалы в марксистской и постмарксистской традиции, а также орды псевдоинтеллектуалов, которые извергают старые, а также популярные “прогрессивные” теории в попытке скрыть свои идеологии за маской философской сложности и научного обоснования.
Диалектика долгое время была словом, которым разбрасывались, чтобы дать “невеждам” по голове, которым пользовались и злоупотребляли, ссылаясь на неоспоримый столп марксистской “научной” мысли, на который любой вдохновленный Марксом левый быстро обращает внимание и приветствует с благоговением и рвением, ибо что такое марксизм, как не название той всемогущей науки, материалистической диалектики, которая дала нам великую теорию капитала?
Почему марксисты поднимают такой шум вокруг того, чтобы понять это и применить на практике? Почему так много левых людей ссылаются на это как на своего рода аргументацию, утверждая, что вы просто не мыслите диалектически и не заслуживаете места в дискуссии, пока не научитесь? Почему всякий раз, когда вы просите кого-то дать определение диалектике, он не в состоянии дать вам концепцию, которая показывает, почему диалектика вообще необходима? Действительно ли диалектика имеет какое-либо значение для левой революционной и, возможно, даже общенаучной теории? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо прояснить, что такое диалектика, применение диалектического метода.
В наши дни существует большое непонимание этого термина, он стал по иронии судьбы запутанным и мистифицированным попытками, которые первоначально были направлены на то, чтобы спасти этот термин от того, что Маркс назвал его мистификацией со стороны Гегеля. Итак, что же такое диалектика?
Диалектика, как скажут вам многие люди в Интернете и в книгах, - это процесс, в результате которого тезис, столкнувшийся со своей антитезисной позицией, преобразуется в синтез. Вам говорят, что диалектика - это единство противоположностей. Вам говорят, что диалектика - это то, как действительно работает реальность, но со всеми этими концепциями существует проблема, которую необходимо решить. Предположим, что диалектика на самом деле - это всего лишь эти доктрины, что это говорит вам об их необходимости для понимания теории Маркса о людях и их обществах? Что такого говорит нам диалектика, что так остро необходимо для правильного научного понимания реальности? Если диалектика - это не что иное, как эти шаблонные и базовые описательные концепции, то в ней нет ничего полезного, и она заслуживает того, чтобы быть выброшенной на свалку истории. Тем не менее, хотя диалектика может быть термином, ставшим шуткой для любого человека с проницательным аналитическим взглядом, существует концепция диалектики, которая полезна, если дать ей шанс, и раскрытие ее концепции - это не что иное, как простое возвращение к самому Гегелю для ее объяснения, и тогда можно увидеть ясность собственной позиции Маркса и использования этой своеобразной логики. Однако сначала необходимо развеять некоторые популярные мифы о том, что такое диалектика, хотя бы для того, чтобы показать своеобразное состояние этой “логики”, состояние смертельной потери жизненности и неясной необходимости.
Первый миф о диалектике, с которым обычно сталкивается каждый, - это миф о триаде "Тезис - антитезис - Синтез", которая является наиболее популярной концепцией диалектики за пределами философской науки, ориентированной на Маркса или Гегеля. В рамках этой концепции диалектики кто-то сказал, что метод Гегеля и Маркса была в том, чтобы просто начать с позиции, тезиса, затем найдите и перейти к антипод, свою противоположность, и наконец, найти синтез обеих который правдивее концепции или позиции, которые приносит вместе в гармонии. Проблема с этой концепцией диалектики заключается не только в том, что она не имеет смысла относительно Гегеля или Маркса, но и в том, что она действительно бесполезна для обдумывания чего-либо, кроме либерально-центристских идеалистических ответов. Мало того, что это не имеет универсального применения, вы не можете разумно применить это ко всему, поэтому это плохо функционирует как логическая форма, но это также не показывает, почему это необходимо. Давайте рассмотрим простой пример: свет (тезис) и тьма (антитезис) - противоположности, каков их синтез? Серый? Что это значит? Ничего. Гетеросексуальность (тезис) и гомосексуальность (антитезис) синтезируются в ... бисексуальность? Полезно ли это для чего-нибудь? Ну, когда дело доходит до политики, это полезно для центристов! Капитализм (тезис) и социализм (антитезис) синтезируются в гораздо более предпочтительном синтезе социал-демократии. Не капитализм или социализм, а капитализм и социализм! Как здорово, нужно сказать, что абсолютная истина и реальность - это центристская либеральная догма о том, что хороший ответ на все - это немного " А" и немного " Б"!
Что касается Гегеля, то кажется , что эта формула соответствует диалектике Бытия-Ничто-Становления, однако это бессмыслица. Становление - это не синтез Бытия и Ничто. Становление включает в себя Бытие и Ничто иное, но само по себе является чем-то большим, чем два понятия, снятием. Снятие - это не синтез, который просто берет немного A и немного B и смешивает их вместе. Снятия сохраняют противоречие, антитетические термины и сами по себе являются новыми терминами, которые представляют собой нечто большее, чем термины, которые они содержат. Также не так, что Гегель пришел к этой триаде Бытия, начав с Бытия, найдя его противоположность, а затем просто объединив эти два понятия в третье понятие, подобно тому, как смешивают ванильное и шоколадное мороженое и называют это “ванилином"; никакого нового вкуса не было создано путем объединения этих двух вкусов, это просто смесь. Что на самом деле делает Гегель в этой базовой диалектике, будет показано позже.
Отвлекаясь от основного общего непонимания диалектики, давайте возьмем, к примеру, "АЗБУКУ материалистической диалектики" Троцкого, одно из часто предлагаемых введений в диалектику для марксистов. Троцкий начинает свое объяснение с банальной критики ложности формальной логики, показывая, что A = A - это просто идеальная абстракция, и что в материальной реальности A на самом деле не равно A, потому что все постоянно меняется. Если вы недостаточно начитанны в философском плане и не склонны к глубокому осмыслению вещей, это кажется довольно очевидной критикой формальной логики, но это очень слабая критика. Причина, по которой эта критика не оправдалась, заключается в следующем: яблоко остается яблоком, даже если пара молекул сгнила по дороге с продуктового рынка к вам домой. Концепция яблока здесь является абстракцией, следовательно, абстрактное мышление с общими идеями прекрасно подходит для его практических целей. Когда мы говорим на обычном языке, мы не стремимся передать словами, которые мы используем, полное материальное описание объекта, поэтому его критика формальной логики, неспособной уловить изменение объектов, не имеет значения.
В АЗБУКЕ материалистической диалектики Троцкий ссылается на знаменитые “законы диалектики”, сформулированные Энгельсом в его Диалектике природы. К чему в конечном счете сводится анализ диалектики Троцкого, так это к тому, что диалектика - это просто название признания того, что материальная реальность всегда становится чем-то другим, и что абстрактные означающие и концепции не отражают всех деталей этого становления, т. е. реальность меняется, и наши идеи должны меняться вместе с ней. Эта доктрина бесконечного изменения, становления реальности кажется полезной для понимания, но Троцкий не представляет ее таким образом, который действительно доказывает необходимость верить в нее. Критика Троцким формальной математической логики является слабой попыткой укрепить репутацию его собственной бесполезной формулировки логики, которую он называет материалистической диалектикой. Нападая на универсальный абстрактный характер формальной логики, Троцкий думал, что приводит доводы в пользу своей собственной логики, но ему не удалось атаковать формальную логику таким образом, чтобы доказать ее бесполезность и нереальность. По иронии судьбы, отношение Троцкого к диалектике страдает от того, что он сам критикует в "ригидности формальной логики": он замораживает диалектику, убивает ее эволюционный дух, ссылаясь на аксиомы и законы диалектики как на формулу для ввода информации, ее обработки и выплевывания. Реальная ценность АЗБУКИ материалистической диалектики заключается в указаниях Троцкого на важность исторического контекста для понимания чего бы то ни было, особенно исторического политического и экономического контекста общества. Такое понимание действительно является продуктом диалектического мышления, но контекстуализм и историзм не являются самой диалектикой.
Теперь, Диалектика природы Энгельса упоминалась выше, поэтому давайте посмотрим на знаменитые “Законы диалектики”, на которые ссылался Троцкий. Энгельс был правой рукой Маркса и блестящим аналитиком, но философия, особенно диалектическая философия, не была его сильной стороной. Маркс никогда не говорил ни о каких законах диалектики, как и Гегель, который фактически в самом предисловии к своей первой крупной работе, Феноменологии духа, отрицал саму возможность сформулировать, в чем заключался его метод.
Первый закон диалектики, согласно Энгельсу, - это закон превращения количества в качество. То, что количественные изменения привели к качественным изменениям, было наблюдением не только в диалектическом мышлении и формальном мышлении, но и из простого эмпирического опыта человеческого вида относительно определенных явлений. Вещи нагреваются и горят, они остывают и замерзают и становятся хрупкими; атом воды не является влажным, но пара миллиардов - являются. Восстание в городе - это бунт, а восстание по всему штату - это политическая революция. Энгельс, вдохновленный собственной диалектикой Гегеля {количество-качество}-Мера , сделал универсализацию диалектического отношения между количеством и качеством. Однако какую пользу этот закон имеет для мышления, кроме признания того, что накапливающиеся мелочи и виды деятельности в конечном итоге приводят к ожидаемым и неожиданным изменениям в природной и социальной сфере? Если бы кто-то был наблюдателем явлений, вооруженным этой доктриной, к чему бы он мог придти? Немного.
Как насчет второго закона, закона единства и конфликта противоположностей? Это, безусловно, возникает как понимание через диалектику, но это не сама диалектика. Тот факт, что бытие и ничто внутренне связаны, является проясняющей информацией, помогающей понять, как функционируют концепции, и тот факт, что рабочий класс и класс капиталистов внутренне связаны, также является очень проясняющей информацией, которая жизненно важна для понимания того, почему капитализм кажется бесконечным конфликтом между богатыми и бедными, пытающимися использовать государство, чтобы получить то, что они хотят, за явный счет других. Как универсальный закон правильного понимания вещей, это мало помогает. Действительно, нужно провести немного больше анализа, чтобы показать кому-то, почему важно, что рабочие не могут существовать без капиталистов, а капиталисты без рабочих. Можно увидеть конфликт единства, но можно ли найти решение, просто зная это? Восточные мистические религии также придерживаются такого понимания единства противоположностей: добра и зла, удовольствия и боли, счастья и страдания; если у вас есть одно, у вас есть и другое. Ну и что? Еще раз, если капиталист и рабочий существуют только в своем отношении друг к другу, какие серьезные выводы можно сделать из этого? Возможно, мир таков, но что с того?
Наконец, существует закон отрицания отрицания, фраза, которая не удовлетворила бы самого Гегеля в отношении его уникальной концепции снятия. Этот последний закон диалектики больше не дает понимания тому, кто смотрит со стороны, почему диалектика вообще имеет значение. Как гласит закон, любое отрицание создает почву для своего собственного отрицания, или, как Троцкий просто выразился более кратко: материальная реальность всегда меняется, всегда превращает себя во что-то другое. Какая польза от знания этих мистических метафизических законов? Количественные изменения приводят к качественным изменениям; противоположности по своей сути связаны друг с другом; все вещи отрицают сами себя по самой своей природе. Сведение трех законов воедино невозможно создать полезную теорию логики для анализа чего-либо интересного. Почему кого-то должна волновать диалектика, если это все, что она собой представляет?
Пока что можно видеть, что диалектика просто кажется совокупностью синтезированных утверждений, в основном подтверждающих нечто, представляющее собой очень простой набор из двух философских аксиом и хорошего эмпирического наблюдения: все постоянно меняется, и между всем существует неизбежная причинно-следственная связь на каком-то уровне, уровень материального существования и деятельности является окончательным объяснением того, почему что-либо является таким, какое оно есть. Так зачем ссылаться на диалектику? Зачем утруждать себя всем необходимым жаргоном и объяснениями, если все, что в ней есть, - это две хорошие научные аксиомы материальной реальности? Потому что Маркс ссылался на диалектику. Маркс утверждал, что это был ключевой метод для разработки его новаторской теории капитала. Какой бы ни была диалектика, вы знаете, что это должно быть что-то действительно, очень хорошее, с помощью чего можно думать. Если Маркс мог создать "Капитал" с помощью метода диалектики, теории настолько новаторской, что мы все еще обдумываем ее 150 лет спустя, потому что она так хорошо отражает основное функционирование и проблему капитализма, то ваше понимание диалектики необходимо для поддержания проекта коммунизма живым и успешного продвижения в будущее. Используя слово диалектика, многие академические и неакадемические (псевдо) интеллектуалы взывают к исторической мощи научного авторитета Маркса, чтобы узаконить свою теоретическую болтовню как науку. Жаргон диалектического анализа скрывает ошибочные идеи за стенами неизвестности.
Именно из-за престижа, который диалектика имеет благодаря Марксу, другие настаивают на диалектике и продолжают ссылаться на нее. Когда люди хотят считать себя новаторскими теоретиками и казаться широкой массе левых марксистов настоящими коммунистами с чистой кровью, они заявляют, что обнаружили какое-то пока неизвестное диалектическое противоречие , которое объясняет проблему, которую Маркс либо не анализировал, либо не предвидел. Левые склонны считать себя более интеллектуальной, более просвещенных, и, как правило, более прогрессивным интеллектуальных правых, или так называемых либеральных левых. Эта общая вера левых в свое естественное интеллектуальное превосходство заставляет их поддерживать иллюзии о собственных интеллектуальных способностях, и таким образом вы получаете современный феномен подростков и двадцатилетних, извергающих теоретическую болтовню направо и налево, уверенных в себе, делая заявления, которые после анализа даже они не понимают. Достаточно просмотреть самопровозглашенные левые сайты Интернета и университетов, чтобы увидеть язык псевдоинтеллектуальных левых в действии. Люди, заявляющие о таких абсурдах, как существование диалектического противоречия между капиталом и негетеронормативной сексуальностью (что бы они ни думали, что это означает, это определенно не диалектично), утверждающие, что биология - это просто буржуазное изобретение, пытающееся оправдать сексизм / расизм / гетеронормативность / гендер / аблизм и т.д. С помощью недиалектической формальной логики. Фактичность не является фактической, если она не соответствует нашему восприятию, и поскольку мы думаем и говорим о вещах диалектически, а диалектика - это способ устройства мира, мы единственные, кто может правильно интерпретировать научную истину.
Эта склонность утверждать, что все, во что мы верим, истинно, потому что это диалектично, и что все, что нам не нравится, ложно, потому что это недиалектично, является просто базовой религиозной идеологией, и это не тот случай, когда это просто современное явление. Диалектика - религиозная доктрина левых со дня смерти самого Маркса, так и не написавшего свой краткий трактат по диалектике, но будьте уверены, что даже если бы он написал, это все равно было бы немногим иным, чем доктриной, которой должны поклоняться все, кроме интеллектуалов. Как видите, Энгельс, Троцкий, Сталин, Мао и др. у всех были схожие представления о диалектике как шаблонном подходе к миру, основанном на метафизических представлениях о структуре мира. Диалектика и ее законы истинны, потому что мир диалектичен, а поскольку мир диалектичен, единственный способ думать о мире по-настоящему - это диалектика. Лучшее, что делается для обоснования этих догм, - это слабые циклические ссылки на законы диалектики или эмпирические интерпретации, предполагающие указанные законы. Такие фразы, как “Диалектика - это логика изменений”, “Мир - это единство противоречий” и т.д. все они обладают приятной и аккуратной, но совершенно расплывчатой философской глубиной. В СССР идеология диалектики повысила статус государственной доктринальной религии в форме Диамата, согласно которому все аспекты мышления оценивались либо как пролетарская наука, либо как буржуазная наука, и советский мир пожинал плоды лысенкоизма в качестве награды.
Если существует полезная концепция диалектики, вы, вероятно, все еще задаетесь вопросом, что такое диалектика и почему она важна. Лучшее, что большинство когда-либо скажет вам, это то, что вы поймете это только после того, как достаточно увидите это в действии. Именно это мне сказали, когда я впервые начал путешествие, чтобы узнать, что это такое. До сих пор я критиковал общие идеи, которые не в состоянии показать никому, почему они должны заботиться об этой загадочной теории диалектики. Итак, почему вас должна волновать диалектика? Что такое диалектика, если в ней нет ничего из вышеперечисленного? Пришло время приоткрыть завесу догмы и мистицизма, великого греха, который марксисты совершили против учения своего святого отца Маркса и, таким образом, предали дух его работы и заменили великую науку религией. До сих пор мы говорили о диалектике, но, возможно, будет лучше прояснить все это, слегка изменив термин. Диалектика - это просто применение диалектического метода, поэтому я расскажу о диалектике как таковой, показав пару примеров того, как выглядит диалектика.
Диалектика - это не формула. Результаты диалектики не могут быть даны до того, как будет пройдена диалектическая обработка самого предмета. Диалектика - это не набор предполагаемых аксиоматических законов о реальности или мышлении. Диалектика - это буквально то, что она говорит: постоянный аналитический диалог внутри субъекта; диалог особого рода, поскольку это не диалог между людьми. Сформулируем это более четко: диалектика - это неустанный анализ и критика концепций только в соответствии с содержанием самих концепций в ходе длительного внутреннего диалога по содержанию концепции. Эта критика, однако, не является полностью негативной. Диалектика - это не скептицизм, пытающийся разрушить мир и показать его абсолютную бессмысленность, это скептицизм, разрушающий то, что не может стоять само по себе, и строящий из того, что осталось, чтобы спасти, пока оно тоже не рухнет и не оставит еще один осколок истины, из которого можно восстановить. Неустанный анализ понятий случается, что ни одно понятие не имеет значения само по себе, его содержание включает в себя его другое, его диалектическую противоположность. Это единство противоположностей не является законом диалектики как таковой, это доказуемый результат проведенной диалектики. Диалектика случается так, что она показывает, что все концепции рушатся при неустанном анализе и оказываются беспочвенными сами по себе, находя объяснение своим неудачам в других концепциях, которые сами в конечном итоге рухнут. Отрицание отрицания справедливо для любого понятия, которое вы можете себе представить, от яблок до гендера. Все идеи неспособны стоять сами по себе и либо растворяются в скептицизме, либо оказываются специфическим правилом для другой концепции. Применимость диалектики универсальна. С ее помощью можно анализировать любые концепции любого рода и о чем угодно.
Диалектика Гегеля была анализом чистых понятий, его Логика была сосредоточена в конечном счете на анализе того, какой должна быть правильная концепция абсолюта, полностью самоопределяющегося и неограниченного существа. Этот анализ также попутно показывает, как работает объективное мышление, как мышление происходит не в наших головах, а в обществе. Вот пример того, как выглядит диалектика у Гегеля:
Мы начинаем с концепции Бытия как абсолюта. Бытие как концепция не имеет содержания; содержание бытия есть Ничто. Поскольку Ничто является содержанием, придающим бытию его смысл, Ничто теперь считается абсолютом. Если Ничего нет, то ничто в Бытии не зависит от его концептуального содержания. Бытие обнаруживает, что оно становится Ничем, а Ничто становится Бытием. Становление теперь рассматривается как абсолют, потому что это концепция, которая обосновывает и опосредует эти два явления в их переходе друг в друга. Становление - это высшее понятие, которое содержит то, что казалось логическим противоречием двух противоположных понятий, являющихся содержанием друг друга, т. е. Становление - это снятие Бытия и Ничто, концепция, которая содержит их и сама является большим, чем они есть, но сохраняет Бытие и Ничто в качестве своего реального содержания. Этот простой анализ является проведенным диалектическим анализом. Этот процесс анализа и есть диалектика. Бытие и Ничто диалектически связаны, потому что каждое обязательно содержит другое в своем собственном содержании, точно так же, как капиталист и рабочий содержат друг друга в содержании своего понятия.
Диалектика Маркса гораздо менее амбициозна, чем гегелевская, но нацелена на гораздо более практические задачи. Диалектика Маркса - это диалектика понятий и материального существования. Таким образом, Маркс стремится понять, как идеи возникают из материальной деятельности и отношений, и именно это понимание оправдывает марксистскую доксу о том, что “В конечном счете материальные условия являются определяющими”; при идеально полном анализе социальной реальности мы увидели бы, что все наши концепции и идеи возникают из нашей изначально бессознательной деятельности и отношений друг с другом и с миром. Капитал, например, возникает в результате материальной деятельности товарного обмена. Генезис капитала - это товарный обмен, при котором люди бессознательно создают концепцию стоимости как абстрактного необходимого рабочего времени, осознают они это или нет. Ценность - это то, откуда на самом деле берется капитал, и это логика ценности как меновой стоимости, необходимое развитие этого объективная идея, существующая вне нашего сознания, которая ведет к появлению денег и, в конечном счете, к развитию финансов, ренты и промышленного капитала, концепций, которые, следуя своей собственной внутренней логике развития, неизбежно создают форму общественной жизни, известную как капитализм. Великим научным достижением Маркса было открытие "генетического” происхождения капитала, поскольку это знание является необходимой основой для создания действительно антикапиталистической концепции общества. Точно так же, как пример Становления был приведен Гегелем для демонстрации диалектического процесса, точно так же можно показать, что ценность развивается. Развития ценность как понятие слишком много, чтобы дать правильный и достойный анализ в этой небольшой статье, и надо сказать, что это самое впечатляющее во всей ее полноте. "Капитал" , где эта концепция полностью развернулась в его максимальной детализации.
Материалистическая диалектика - это поиск базовых концепций материальных отношений, которые являются “генетическими” в том смысле, что их можно показать как реальные явления, являющиеся источником других явлений, которые развиваются из усложнений генетической концепции / отношения. Точно так же, как ДНК известна как источник сложной биологической жизни, что позволило реально зародиться биологии как науке, товар как источник капиталистических отношений позволяет нам, левым, начать настоящую антикапиталистическую программу, поскольку мы знаем науку о реальной капиталистической экономике. Настоящий корень любой реальной социальной проблемы можно найти путем надлежащего и интенсивного диалектического анализа, начиная с сексизма, гендера и т.д. Точно так же, как капитализм ничего не содержит в себе, он содержит в себе коммунизм как возможность. Некоторые скажут, что даже сейчас нам еще предстоит должным образом определить реальную концепцию коммунизма, и если коммунизм должен быть движением масс, осознающих себя и свое общество, и для них, то диалектическое мышление может найти свое применение в предложении правильного видения будущего.
Так почему же вас должна волновать диалектика? Вас это должно волновать, потому что вы хотите быть настоящим радикалом. Потому что, чтобы изменить мир, вам нужно знать истинный источник проблем, которые вы хотите вылечить. Потому что диалектическое мышление - это стремление мыслить истинными концепциями, которые не просто описывают, но и объясняют, почему что-то в мире является таким, какое оно есть.
https://leftofwreckage.wordpress.com/2023/11/04/what-is-dialectic-and-why-care/