Коммунизм vs фашизм
Отождествление коммунизма и фашизма (милитаристского национализма) или, как вариант, И.В.Сталина и А.Гитлера - любимый штамп антисоветской и антисоциалистической пропаганды!
Вперед к победе социализма, под знаменем чистой нации
Причиной побудившей к публикации этого текста стал пост, автор которого считает, что «можно говорить о глобальном противоречии между старым миром национального капитала и новым миром финансового капитала, рассматривая Гитлера и Сталина как защитников этих двух миров». Интеллектуальные экзерсисы позволяют и не такое, когда молчит разум! Но считать национал-социалистов и коммунистов сознательными защитниками мира капитала довольно экстравагантно. Хотя, бесспорно, капиталистический интернационал умело использовал Гитлера и Сталина для дискредитации социалистических идей (и использует до сих пор!), для уничтожения первого в мире государства, вставшего на социалистический путь развития. Об этом аспекте проблемы в комментариях к рассматриваемому посту сказано много. Данный текст о другом.
Одна из причин живучести представлений о близости фашизма и коммунизма - игнорирование современными противниками нацизма критики ложных естественно-научных основ антигуманной практики гитлеровского режима.
Почему же так живуче представление о близости коммунизма и фашизма? Несомненно потому, что опирается на невежество тех, на кого эта пропаганда рассчитана, и на дремучую необразованность апологетов "классического марксизма", для которых "шашечки" важнее цели - построения общества на принципах гуманизма.
Во времена К.Маркса основой антигуманизма, характерного для той эпохи, были экономические причины. В Европе середины ХХ века и Советском Союзе эти причины были практически сняты. Во многом благодаря опыту социалистического строительства в СССР на Западе зародилась "шведская модель социализма". Сильными были идеи социализма и в гитлеровской НСПГ - не без идеологических же побуждений в нее вступали бывшие социал-демократы Германии!
Фашизм это, прежде всего, жёсткий национализм. Однако антисоветчики и антикоммунисты, с одной стороны, видят проявление «фашизма» в научно обоснованном стремлении власти в чем-то ограничить « свободолюбивых граждан» в целях защиты всего населения в условиях пандемии невесть откуда взявшегося коронавируса. Но, с другой, не замечают проявление фашизма в просвещенной Европе и не менее просвещенной Америке. В контексте этого поста весьма интересна «мягкая» модель национального социализма. С одной стороны весьма впечатляют успехи Финляндии, проводящей сильную социальную политику. А, с другой, обращает на себя внимание культивирование в ней националистических настроений, например, поддерживаемой правящей элитой русофобии.
Как любая разновидность фашизма, его немецкий вариант - нацизм (национальный социализм) не совместим с гуманизмом! Национализм предполагает сделать максимально комфортной и безопасной жизнь лишь представителей определенной национальности. В условиях дефицита разнообразных ресурсов на Земле это неизбежно ведет к антигуманному отношению к представителям других национальностей. Главное отличие коммунизма от фашизма в последовательном интернационализме, для гуманизма которого нет расовых и этнических различий. Апологеты фашизма как бы тоже за интернационализм, но за объединение избранных наций или "лучших" представителей "низших рас". Международному фашизму коммунисты противопоставили Коминтерн, олицетворявший вненациональный "пролетарский интернационализм". Исходя из этого фашизм и коммунизм, Сталин и Гитлер - непримиримые противники, антогонисты.
Еще один рисунок Бориса Ефимова
"Научность" антигуманной практики немецких нацистов основывалась на столь любимой по сей день "либералами" формальной генетике "мухолюбов-человеконенавистников". Доктор биологических наук профессор А.Н.Студитский в статье, ставшей символом борьбы с формальной генетикой в сталинском СССР, писал «...мушиное население, развивающееся в пробирке, объявлено моделью процессов видообразования, упрощенным подобием развития рас, разновидностей и видов. Из пробирки экспериментатора-дрозофилиста стали беззастенчиво черпать свою аргументацию, проповедники расизма в социологии и политической экономии, в антропологии и этнографии, в биологии и медицине». И это, увы, не были досужие домыслы. Эвгеника, опиравшаяся на формальную генетику, стала основой практики фашистов Германии по улучшению собственной нации и ликвидации представителей наций неполноценных по представлениям идеологов фашизма.
Несмотря на осуждение менделизма-морганизма на августовской сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина, вызывающее и поныне «злобу реакционеров от политики и науки во всем мире», разгрома мухолюбов-человеконенавистников не произошло. Причина живучести в естественной склонности человека искать простые решения сложных проблем. Фашисты - в улучшении нации, уничтожая или стерилизуя неугодные «экземпляры», апологеты «классического коммунизма» - в борьбе за право собственности на средства производства, «теоретики» мичуринской биологии, подобные И.И.Презенту, - в полном отрицании гена, как наследственного фактора, который несёт информацию об определённом признаке живого организма.
Проявлением дремучей необразованности является продолжающееся до сих пор шельмование выдающихся советских биологов, боровшихся с теоретическим обоснованием фашизма. До сих пор мичуринская биология (мичуринское учение) оценивается, как лженаучное направление в биологии. Несомненно, что среди сторонников И.В.Мичурина, Т.Д.Лысенко и И.П.Павлова были и не компетентные в генетике ученые, подобные А.Н.Студитскому, и шарлатаны, подобные О.Б.Лепешинской, и жуликоватые карьеристы, подобные И.И.Презенту.
В нашей стране особенно много сторонников антимичуринского направления в биологи было (и остается) среди физиков. И это закономерно - физика по сравнению с биологией имеет дело с несравненно более простыми объектами исследований. Более того, методология физического эксперимента основывается на упрощении, позволяющем контролировать все параметры изучаемого процесса. Однако современная наука и практика сельского хозяйства доказали правильность методологического подхода мичуринцев, выступавших против абсолютизации упрощенных представлений о механизмах наследственности и изменчивости. Использование методов физики и химии в биологии весьма плодотворно, но сведение биологии к этим наукам (даже в теоретическом плане) пока не приносит позитивных результатов. Надежды, возлагавшиеся «формальными генетиками» на простой подход к решению проблем наследственности и изменчивости, не оправдались, а «неоламаркистские» представления уже кажутся не столь уж неправдоподобными. Более того, агрономы-лысенковцы добились гораздо больших практических результатов, чем их оппоненты из Агрофизического института (АФИ ВАСХНИЛ), многие десятилетия пытающиеся получить «направленные мутации» с помощью простых физических и химических методов.
Примечательно, что институт Агрофизики основан известнейшим физиком А.Ф.Иоффе при содействии Н.И.Вавилова, бывшим в то время президентом ВАСХНИЛ. До сих пор в учебниках нашей страны Н.И.Вавилов, предстает как великий ученый-биолог, уничтоженный сталинистами.
Несомненно судьба Н.И.Вавилова трагична, однако факт его гибели в застенках НКВД в тяжелейшее для страны время никак не может быть доказательством его достижений, как ученого-биолога, выдающегося генетика. О реальном вкладе Н.И.Вавилова в отечественную науку в связи с борьбой с «лысенковщиной» много пишет известный публицист Ю.И.Мухин, например, в книге Продажная девка генетика. Противоположного мнения придерживается исследователь истории естествознания философ Э. И.Колчинский, полагающий, что «неолысенковцы», борющиеся за восстановление исторической справедливости, всего лишь «пытаются добиться, чтобы скудные потоки финансирования в области биологии и сельскохозяйственных наук были перенаправлены на их проекты». Несомненно, фактор финансирования является архиважным и его важно учитывать при исследовании нюансов в борьбе различных научных школ. Но этот фактор не может рассматриваться, как основной, при анализе методологических проблем науки.
Если объективно взглянуть на Н.И.Вавилова, как на краеугольный камень в системе формировании антисоветских и антисоциалистических убеждений у населения нашей страны, то этот «камень» рассыпается, как груда песка при высыхании.
- Прежде всего надо отметить, что сам Н.И.Вавилов по праву считал себя географом. Бесспорно он был выдающимся организатором науки. А вот «великим биологом» он стал по недоразумению в силу прежде всего социально-экономических причин и особенностей своего непростого характера.
- Возникают бооольшие сомнения относительно авторства научного труда «Центры происхождения культурных растений», за который Н.И.Вавилов в 1926 году получил Премию имени В. И. Ленина. Уж больно она близка по тематике работам безвременно ушедшего крупного чиновника и видного ученого-ботаника Р. Э. Регеля, у которого некоторое время работал еще очень молодой Н.Вавилов.
- Что касается авторства «закона гомологических рядов», то это особый вопрос. С одной стороны, Н.В.Тимофеев (Ресовский) обратил внимание на то, что закономерность описанная Н.И.Вавиловым, как «закон гомологических рядов», была описана гораздо раньше, как «закон параллелизма» или «биогенетический закон» Геккеля-Мюллера. Более того, выдающийся советский биолог Л.С.Берг детально рассмотрел подобные наблюдения в изданной в 1922 году монографии «Номогенез, или эволюция на основе закономерностей». С другой стороны, Н.И.Вавилов связал это явление с представлением «формальной генетики» о гене, как неизменной основной физической и функциональной единице наследственности. А это уже не банальный плагиат, а большая ошибка.
- Современные представления о параллелизме в эволюции не связывают это явление с комбинированием неизменных генов в геноме различных видов живых организмов, как это представлял себе Н.И.Вавилов, видя аналогию своего «открытия» с таблицей Д.И.Менделеева. Более того, зависимость нескольких признаков от одного гена, то есть множественное действие одного гена (плейотропное действие генов), и взаимодействие неаллельных генов, в результате которого признак проявляется под действием совокупности нескольких генов, полностью разрушают представление о наследственности «формальной генетики» и подтверждают правильность представлений мичуринцев.
Но несмотря ни на что в отечественных учебниках Н.И.Вавилов превозносится, как великий ученый!
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плево́чки жемчужиной?
Ответ в контексте рассматриваемой проблемы очевиден. Фальсификация истории и науки нужны прежде всего антисоветчикам и антикоммунистам для отождествления коммунизма с фашизмом, Сталина с Гитлером.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий, послуживший причиной публикации этого текста можно здесь.