О русской косности и отсталости
Так как я обещал lord_spymort, да и сам изначально планировал продолжать анализ русофобских фантазий левацких дегенератов, а именно того же самого https://alan-a-skaz.livejournal.com/287389.html то привожу в исполнение свои слова. В отличии от темы внешней политики,в обсуждении технологий и военных действий,у него мало откровенной лжи, зато много полуправды и умолчаний что в совокупности дает не менее искаженную картину. Так как мне лень искать его давние посты, ибо тема эта у него разбросана, то я на память приведу его основные аргументы. Коротко по ссылке выше он выражает их так - Экономика РИ была 5й в мире по валовым объемам, да - но не более того.
И то в основном за счет огромного внутреннего рынка, благодаря огромной же численности населения и территории.
По уровню развития технологий, и по качеству продукции, царская промышленность была в очень глубокой отсталости, гораздо ниже 5 места.
Коснемся именно развития технологий, ибо этой теме русофобский выродок уделяет внимание чуть ли не в каждом своем посте, воюя с хрустобулочными мифами которые он сам выдумал. Для начала определимся для чего нужны эти самые хай теки, передовые технологии на которые русофоб так яростно надрачивает. Они должны давать стране конкретное ощутимое преимущество в конкуренции с теми кто ими не обладает, и являться важнейшими для поддержания могущества и конкурентоспособности страны. Определившись с этим, можно приступить теперь к конкретике:
1. Колоссальное отставание или полное отсутствие в таких отраслях как авиастроение, тракторостроение, автомобильная промышленность и производство танков.
Для начала - РИ действительно существенно отставала от европейских держав здесь, а трактора и танки не производила вовсе. НО, нужно понимать, что в начале 20 века эти отрасли хоть и были передовыми, одновременно являлись очень сырыми и никак ощутимо не влияли на военную и экономическую мощь державы, ибо были дорогими и неэффективными.
Про тракторостроение вот интересный график, про самую передовую на тот момент державу в этой области США
https://bash-m-ak.livejournal.com/8438.html
Как можно заметить даже там вплоть до 20-х годов прошлого века лошади доминировали абсолютно и безоговорочно, ибо были дешевле и надёжнее тогдашних тракторов. Последние начали развиваться именно как назло с 1917 года, когда Форд смог сделать их выгодными по цена/качество. Ну и зачем было России тогда осваивать такую отрасль, когда старые добрые лошадки эффективнее? С остальным всё тоже самое - авиация тогда исполняла в основном разведывательную функцию и какого либо заметного влияния на исход боевых действий не оказывала. Про танки же и говорить нечего - они появились в разгаре самой войны и показали в ней чудовищную неэффективность. С автомобилями такая же ситуация, как и с авиацией. То есть отставание РИ в этих областях никак не говорило на тот момент об отсталости и технологической немощи. В то же время российское правительство оценили то что эти отрасли имеют большой потенциал в будущем, и уже в ПМВ были заказаны 6 автомобильных заводов, разработаны отечественные авиадвигатели. Царь ясно смотрел в будущее и понимал что к чему.
В то же время РИ не отставала от Европы в другом хай-теке того времени - огнемёты, автоматическое оружие например. Они вполне производились серийно и отечественных разработок. А в некоторых высокотехнологичных областях и вовсе были на очень хороших позициях - производство дизельных двигателей и теплоходы - последние так вообще появились впервые именно в России.
Если же обратиться к реально базовым отраслям того времени, на которых было завязано всё - например то же самое паровозостроение - то здесь Россия была на лидирующих позициях, полностью обеспечивая себя паровозами своих конструкций не уступающих мировым аналогам.
2. Следующим аргументом обычно идет, что РИ не могла своими силами разрабатывать ту или иную продукцию и могла только копировать. Например этот дегенерат любит напоминать, что мол кроме 75 мм пушки, у РИ и вовсе не было собственных конструкций артиллерийских орудий. Россия готовилась к маневренной войне, поэтому мало уделяла внимание тяжёлой артиллерии (хотя та же Франция как показано у Барсукова уделяла ещё меньше), поэтому при принятии на вооружение гаубичной артиллерии, на основе конкурса в котором участвовали и отечественные разработки(что выдает откровенную ложь), они проиграли иностранным - конструкциям Шнейдера и Круппа, а как я уже сказал готовились к маневренным действиям, то решили просто взять на вооружении иностранцев и не заморачиваться.
Впрочем у левацких русофобов везде замалчивание и ложь - В середине 19 в. развитые страны начали массово делать казнозарядные винтовки с применением унитарного патрона, Россия тогда такие покупала за рубежом, свои делать не умея, или переделывала по иностранному образцу из старых дульнозарядных ружей.
В середине 19 века основной винтовкой РИА стала винтовка Бердана, и оставалась таковой вплоть до принятия на вооружении Мосина. Сам изобретатель был американцем, но командированные русские офицеры Горлов и Гуниус внесли в конструкцию 25 различных усовершенствований (от первоначального образца осталось очень немногое) и переконструировали её на калибр 4,2 линии (10,67 мм); разработали к ней патрон с цельнотянутой гильзой. В Соединённых Штатах эту винтовку называли не иначе как «Russian musket». То есть тот вариант винтовки который приняла Россия не был изначальным чисто американским, а уже доработанным со значительным участием русских специалистов. Это к тому что русофоб любит поминать об участии Нагана в винтовке Мосина, но демонстрирует лицемерие не упоминая аналогичное участие русских в берданке.
За время ПМВ РИ сделала пулеметов на порядок меньше, чем Германия, и в полтора раза больше своего производства вынуждена была закупать по прежнему пулеметы за рубежом, имея их острый дефицит на фронте.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/290268.html
Сравнивают обычно сравнимое со сравнимым, на порядок Германии производила больше чем Россия за счет ручных пулемётов, но станковый пулемет гораздо более трудоёмкий, их Россия произвела в 2,5 раза меньше чем Германия, и столько же сколько Италия, Австро-Венгрия и Великобритания(если учесть что русофобы считают у них производство 1917-1918 на пике, в то время как империи уже не существовало а производство падало из за революции). Ручные пулемёты европейские страны начали массово производить и использовать именно когда империи уже не было, так бы РИ развернула производство Мадсенов. Что же касается иностранной конструкции то здесь нет ничего позорного, японский пулемет тип 3 был копией Гочкиса, а ручной появился у японцев только в 1922 году. Конструкцию максима в модернизированных вариантах использовали Германия и Англия в своих основных станковых пулеметах на вооружении.
Конечно же он не мог не лягнуть русский флот Подводный флот РИ был отнюдь не первым в мире ни по каким статьям, скорее наоборот: технически отсталый, практически малоэффективный, и отличившийся на мировом уровне разве что дурацкими самозатоплениями. https://alan-a-skaz.livejournal.com/291271.html
Самого его не переубедишь, общаясь давно с ним я уже давал ссылку про результаты русских ПЛ, в ответ на что начал оскорблять и конечно же забанил, не возразив по существу. Но для тех людей которым будет интересна тема https://proza.ru/2016/08/03/814
Что касается флота также необходимо учитывать, что Российская империя являлась державой почти целиком теллурократической - то есть с мощной армией, но слабым флотом - который и не строился с целью завоёвывать морское господство, а для защиты побережья и портов (отсюда и уступающие ТТХ русских военных судов и малое количество их строительства по сравнению с Англией, Францией, Германией.
Думаю на этом можно закончить. Долгое копание в русофобских высерах не приносит удовольствия, а времени и сил отбирает много.
И то в основном за счет огромного внутреннего рынка, благодаря огромной же численности населения и территории.
По уровню развития технологий, и по качеству продукции, царская промышленность была в очень глубокой отсталости, гораздо ниже 5 места.
Коснемся именно развития технологий, ибо этой теме русофобский выродок уделяет внимание чуть ли не в каждом своем посте, воюя с хрустобулочными мифами которые он сам выдумал. Для начала определимся для чего нужны эти самые хай теки, передовые технологии на которые русофоб так яростно надрачивает. Они должны давать стране конкретное ощутимое преимущество в конкуренции с теми кто ими не обладает, и являться важнейшими для поддержания могущества и конкурентоспособности страны. Определившись с этим, можно приступить теперь к конкретике:
1. Колоссальное отставание или полное отсутствие в таких отраслях как авиастроение, тракторостроение, автомобильная промышленность и производство танков.
Для начала - РИ действительно существенно отставала от европейских держав здесь, а трактора и танки не производила вовсе. НО, нужно понимать, что в начале 20 века эти отрасли хоть и были передовыми, одновременно являлись очень сырыми и никак ощутимо не влияли на военную и экономическую мощь державы, ибо были дорогими и неэффективными.
Про тракторостроение вот интересный график, про самую передовую на тот момент державу в этой области США
https://bash-m-ak.livejournal.com/8438.html
Как можно заметить даже там вплоть до 20-х годов прошлого века лошади доминировали абсолютно и безоговорочно, ибо были дешевле и надёжнее тогдашних тракторов. Последние начали развиваться именно как назло с 1917 года, когда Форд смог сделать их выгодными по цена/качество. Ну и зачем было России тогда осваивать такую отрасль, когда старые добрые лошадки эффективнее? С остальным всё тоже самое - авиация тогда исполняла в основном разведывательную функцию и какого либо заметного влияния на исход боевых действий не оказывала. Про танки же и говорить нечего - они появились в разгаре самой войны и показали в ней чудовищную неэффективность. С автомобилями такая же ситуация, как и с авиацией. То есть отставание РИ в этих областях никак не говорило на тот момент об отсталости и технологической немощи. В то же время российское правительство оценили то что эти отрасли имеют большой потенциал в будущем, и уже в ПМВ были заказаны 6 автомобильных заводов, разработаны отечественные авиадвигатели. Царь ясно смотрел в будущее и понимал что к чему.
В то же время РИ не отставала от Европы в другом хай-теке того времени - огнемёты, автоматическое оружие например. Они вполне производились серийно и отечественных разработок. А в некоторых высокотехнологичных областях и вовсе были на очень хороших позициях - производство дизельных двигателей и теплоходы - последние так вообще появились впервые именно в России.
Если же обратиться к реально базовым отраслям того времени, на которых было завязано всё - например то же самое паровозостроение - то здесь Россия была на лидирующих позициях, полностью обеспечивая себя паровозами своих конструкций не уступающих мировым аналогам.
2. Следующим аргументом обычно идет, что РИ не могла своими силами разрабатывать ту или иную продукцию и могла только копировать. Например этот дегенерат любит напоминать, что мол кроме 75 мм пушки, у РИ и вовсе не было собственных конструкций артиллерийских орудий. Россия готовилась к маневренной войне, поэтому мало уделяла внимание тяжёлой артиллерии (хотя та же Франция как показано у Барсукова уделяла ещё меньше), поэтому при принятии на вооружение гаубичной артиллерии, на основе конкурса в котором участвовали и отечественные разработки(что выдает откровенную ложь), они проиграли иностранным - конструкциям Шнейдера и Круппа, а как я уже сказал готовились к маневренным действиям, то решили просто взять на вооружении иностранцев и не заморачиваться.
Впрочем у левацких русофобов везде замалчивание и ложь - В середине 19 в. развитые страны начали массово делать казнозарядные винтовки с применением унитарного патрона, Россия тогда такие покупала за рубежом, свои делать не умея, или переделывала по иностранному образцу из старых дульнозарядных ружей.
В середине 19 века основной винтовкой РИА стала винтовка Бердана, и оставалась таковой вплоть до принятия на вооружении Мосина. Сам изобретатель был американцем, но командированные русские офицеры Горлов и Гуниус внесли в конструкцию 25 различных усовершенствований (от первоначального образца осталось очень немногое) и переконструировали её на калибр 4,2 линии (10,67 мм); разработали к ней патрон с цельнотянутой гильзой. В Соединённых Штатах эту винтовку называли не иначе как «Russian musket». То есть тот вариант винтовки который приняла Россия не был изначальным чисто американским, а уже доработанным со значительным участием русских специалистов. Это к тому что русофоб любит поминать об участии Нагана в винтовке Мосина, но демонстрирует лицемерие не упоминая аналогичное участие русских в берданке.
За время ПМВ РИ сделала пулеметов на порядок меньше, чем Германия, и в полтора раза больше своего производства вынуждена была закупать по прежнему пулеметы за рубежом, имея их острый дефицит на фронте.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/290268.html
Сравнивают обычно сравнимое со сравнимым, на порядок Германии производила больше чем Россия за счет ручных пулемётов, но станковый пулемет гораздо более трудоёмкий, их Россия произвела в 2,5 раза меньше чем Германия, и столько же сколько Италия, Австро-Венгрия и Великобритания(если учесть что русофобы считают у них производство 1917-1918 на пике, в то время как империи уже не существовало а производство падало из за революции). Ручные пулемёты европейские страны начали массово производить и использовать именно когда империи уже не было, так бы РИ развернула производство Мадсенов. Что же касается иностранной конструкции то здесь нет ничего позорного, японский пулемет тип 3 был копией Гочкиса, а ручной появился у японцев только в 1922 году. Конструкцию максима в модернизированных вариантах использовали Германия и Англия в своих основных станковых пулеметах на вооружении.
Конечно же он не мог не лягнуть русский флот Подводный флот РИ был отнюдь не первым в мире ни по каким статьям, скорее наоборот: технически отсталый, практически малоэффективный, и отличившийся на мировом уровне разве что дурацкими самозатоплениями. https://alan-a-skaz.livejournal.com/291271.html
Самого его не переубедишь, общаясь давно с ним я уже давал ссылку про результаты русских ПЛ, в ответ на что начал оскорблять и конечно же забанил, не возразив по существу. Но для тех людей которым будет интересна тема https://proza.ru/2016/08/03/814
Что касается флота также необходимо учитывать, что Российская империя являлась державой почти целиком теллурократической - то есть с мощной армией, но слабым флотом - который и не строился с целью завоёвывать морское господство, а для защиты побережья и портов (отсюда и уступающие ТТХ русских военных судов и малое количество их строительства по сравнению с Англией, Францией, Германией.
Думаю на этом можно закончить. Долгое копание в русофобских высерах не приносит удовольствия, а времени и сил отбирает много.