Американский правый и левый оппортунизм
Американские левые называют себя либералами, и у нас почему-то принято ассоциировать их с социалистами и ругать: "ну какой ещё им BLM, да посмотрите просто на них, обратно их на плантации!". И принято уважать американских консерваторов: "молодцы, отжали у индейцев землю и окопались на ней с ружьём, чтобы самим индейцами не стать".
Тут, кстати, некоторая путаница. Потому что тех, кого у нас в России считают либералами, в Америке называют консерваторами. А те, кого называют у них либералами, у нас называют... А я даже и не знаю, как их у нас называют. Есть партии, которые за что-то подобное выступают, но всем на них как всегда...
Что есть либерализм? Торжество частной собственности и неравенства. Всегда. Свобода - она только для собственников, для остальных она фигурирует только в рекламных буклетах.
Но как же американский либерализм, он тогда про что?
Сейчас объясню разницу между правыми и левыми в американском понимании.
Представьте, что есть частный сектор, и там на одной из улиц у вас есть дом. Или два. И вы их сдаёте. Какие требования вы предъявите жильцам? Разрешите ли держать дома ружьё, например? Наверное, разрешите. Ну, потому что, а вдруг на жильцов нападут хулиганы, что им делать, полицию ждать? Жильцов-то не жалко, новых можно потом найти. Но хулиганы могут и вам забор поломать, а то и дом напоследок сжечь. А этого вам совсем не надо. Но если у жильца есть ружьё, то хулиганы скорее нападут на соседа, у которого ружья нет. В данном сценарии, вы - американский консерватор.
А теперь представьте, что у вас не дом и не два, а все дома на улице принадлежат вам. И вы их все сдаёте. Захотите ли вы, чтобы у жильцов были ружья? Нет, конечно. Напьются ещё, да перестреляют друг друга. Их самих, опять же, не жалко, но дырки в заборах потом вам заделывать. Уж лучше самому нанять вооруженный ЧОП, чтобы на этой улице дежурил, а жильцам держать оружие запретить. И, наверное, вы будете заинтересованы и саму улицу облагородить, сделать её более привлекательной для арендаторов. Автобус пустить, там, я не знаю, ларёк поставить. Вы - американский либерал.
Поняли разницу? Много мелких собственников вразнобой в одном месте, или же - несколько крупных собственников, каждый со своей обособленной поляной.
Это не про капитализм и социализм ни разу. И то, и другое - про частную собственность. Арендаторы в обеих схемах - просто ресурс для вас. Вы заботитесь о них только в той мере, в которой это увеличивает вашу прибыль.
Так же, в небольшом цеху, где работают несколько рабов, и на большой плантации с тысячами рабов - порядки будут отличаться. Но и в том, и в другом случае, речь о рабстве. Никакой свободы у рабов нет ни там и ни там.
Потому говорить, что американские левые разваливают американское общество - неправильно. Это лишь внутренняя риторика американской политики (а любая политика - это искусство врать), нам эта риторика абсолютно ничего не говорит. Ничего они там не разваливают. Они работают на конкретных хозяев. Которые свою собственность в обиду не дадут. Не надо за них переживать.
Тут, кстати, некоторая путаница. Потому что тех, кого у нас в России считают либералами, в Америке называют консерваторами. А те, кого называют у них либералами, у нас называют... А я даже и не знаю, как их у нас называют. Есть партии, которые за что-то подобное выступают, но всем на них как всегда...
Что есть либерализм? Торжество частной собственности и неравенства. Всегда. Свобода - она только для собственников, для остальных она фигурирует только в рекламных буклетах.
Но как же американский либерализм, он тогда про что?
Сейчас объясню разницу между правыми и левыми в американском понимании.
Представьте, что есть частный сектор, и там на одной из улиц у вас есть дом. Или два. И вы их сдаёте. Какие требования вы предъявите жильцам? Разрешите ли держать дома ружьё, например? Наверное, разрешите. Ну, потому что, а вдруг на жильцов нападут хулиганы, что им делать, полицию ждать? Жильцов-то не жалко, новых можно потом найти. Но хулиганы могут и вам забор поломать, а то и дом напоследок сжечь. А этого вам совсем не надо. Но если у жильца есть ружьё, то хулиганы скорее нападут на соседа, у которого ружья нет. В данном сценарии, вы - американский консерватор.
А теперь представьте, что у вас не дом и не два, а все дома на улице принадлежат вам. И вы их все сдаёте. Захотите ли вы, чтобы у жильцов были ружья? Нет, конечно. Напьются ещё, да перестреляют друг друга. Их самих, опять же, не жалко, но дырки в заборах потом вам заделывать. Уж лучше самому нанять вооруженный ЧОП, чтобы на этой улице дежурил, а жильцам держать оружие запретить. И, наверное, вы будете заинтересованы и саму улицу облагородить, сделать её более привлекательной для арендаторов. Автобус пустить, там, я не знаю, ларёк поставить. Вы - американский либерал.
Поняли разницу? Много мелких собственников вразнобой в одном месте, или же - несколько крупных собственников, каждый со своей обособленной поляной.
Это не про капитализм и социализм ни разу. И то, и другое - про частную собственность. Арендаторы в обеих схемах - просто ресурс для вас. Вы заботитесь о них только в той мере, в которой это увеличивает вашу прибыль.
Так же, в небольшом цеху, где работают несколько рабов, и на большой плантации с тысячами рабов - порядки будут отличаться. Но и в том, и в другом случае, речь о рабстве. Никакой свободы у рабов нет ни там и ни там.
Потому говорить, что американские левые разваливают американское общество - неправильно. Это лишь внутренняя риторика американской политики (а любая политика - это искусство врать), нам эта риторика абсолютно ничего не говорит. Ничего они там не разваливают. Они работают на конкретных хозяев. Которые свою собственность в обиду не дадут. Не надо за них переживать.