О труде человека, животных, роботов и немного об искусстве
Очень непопулярная тема в России, на самом деле - очень актуальная.
Трудятся ли животные, которых заставляют работать люди? Например, вот эти тайландские обезьяны:
А эти канадские собаки:
И есть ли разница у этих собак с теми, что для человека стерегут стадо?
Пастушьи собаки, как было доказано, обладают особым, пастушьим инстинктом. Человек специально вывел таких и использует по сути теперь уже биологические в основе своей способности животных. Их работа естественным образом руководится инстинктом, человек лишь собирает плоды.
Не таковы полицейские собаки. Да, у них от природы отличный нюх и склонность угождать тому, кто их кормит и защищает. Но вот инстинкта никакого нет! Если собака не хочет (например, если человек-хозяин её разочаровал, не удовлетворяет, обидел и т.д.), она легко отказывается от работы. Более того, по своему опыту могу сказать, что собака может отказаться от того, что от неё требуют и просто в знак протеста! Это "рабочее" поведение не инстинктивно.
А насколько оно сознательно?
Вот уже довольно свежая, но классика - кабаны используют орудия труда и это поведение также не инстинктивно и не заложено на уровне вида (как, скажем, у некоторых птиц, способных использовать простейшие орудия и т.п.).
Естественно, и речи не может быть о том, чтобы кабаны дошли до такой идеи посредством каких-то словесных рассуждений. Однако ведь и человек по большей части мыслит несловесно. Слова он использует только для фиксации промежуточных и конечных результатов этого процесса, а также для сообщения их другим людям. Часто человек пропускает целый ряд промежуточных этапов своего как-бы-рассуждения. Чем он на этом промежутке принципиально отличается от высших животных? Более того, даже весьма активно используя язык и речь, человек сплошь и рядом даже не осознаёт, что часто всего лишь рационализирует свои интуитивные догадки, желания и намерения, до которых он дошёл ну никак не словесными рассуждениями. Это такое типично человеческое лицемерие.
Зато намного более простые животные по большей части всё же руководимы чистыми инстинктами, субъективная и культурная составляющая в их поведении пренебрежимо мала. С формальной точки зрения то, чем они занимаются трудом не является.
Но. Даже такие животные имеют гораздо больше общего с людьми, чем даже самые продвинутые роботы и так называемый искусственный интеллект. Трудоёмкая деятельность точно так же изматывает, приносят страдание. "Сизифов труд" и для них понятие вполне применимое. А вот для роботов - нет!
Робот - это просто машина и ничего более. Поэтому меня всегда смешат, злят и фейспалмят современные фильмы про, якобы, умных и страдающих роботов-человеков. Никогда и ни при каких условиях не будет такого! Даже у насекомого с человеком больше общего, чем с любым роботом, пусть даже обладающим гигантской памятью, виртуальной матрицей-сетью, имитирующей некое подобие человеческого восприятия и т.д.
ИИ ни в коей мере не похож на человека, не понимает его. Он лишь производит нечто, сугубо внешне с некоторой точки зрения выглядящее похоже на результат деятельности человека. И чем дальше, тем лучше это видно.
Скажем, на примере сравнения результатов "искусства" генерируемого компьютерной технологией ИИ и искусства, производимого (кстати, посредством немалого труда) с использованием компьютерных технологий человеком.
Сравните хотя бы высокотехнологичные демо, действительно основанные на человеческом мышлении (например, любая классика "ASD") с тем, что продуцируют современные сетки. Небо и земля. Со всей очевидностью бросается в глаза, что ни мышление, ни восприятие, ни - тем более - чувства человека ИИ неведомы. Он имитирует как-бы человеческий продукт даже не так, как Солярис Тарковского - тот хотя бы мог получать доступ к человеческому, а ИИ только очень поверхностно генерирует нечто, отдалённо напоминающее продукт деятельности человека.
Демо ASD, напротив, только используют продвинутые компьютерные технологии, но отражают сугубо человеческое восприятие, философию, мышление. В форме искусства передают от авторов сложные идеи. Для них пишутся сценарии как для фильмов. Ну что у них общего с высерами очередного GPT-100500? Общее в них могут видеть лишь абсолютные тупицы или фанаты, лишённые критического восприятия.
Вот вам небезызвестное "Happiness is Around the Bend". Когда слова, что называется излишни. Ничего не сказано. Сказано всё!
Разве способен ИИ на такое? Он выдаст вам лишь бессмысленную мешанину образов, в котороой вы сами - при желании, если захотите - увидите нечто. Как говорится, "я сам обманываться рад!". ИИ не выдаст вам ничего похожего, пока вы сами не скормите ему вот такое:
И ещё вагон образов милитаристского и фашистского содержания.
И даже тогда всё равно он никогда не поймёт, что выдал.
Ну и возвращаясь к труду.
На днях буквально ASD ("Andromeda Software Development") вернулись с новым демо "The Legend of Sisyphus". Естественно, критики уже незамедлили откликнуться даже раньше почитателей: мол, опять чрезмерно яркие и пафосные образы и музыка, опять больше искусства, чем технологии. Кроме того, демо в значительной степени содержит образы из предыдущих демо ASD, давно ставших классикой на грани китча. С другой стороны, для понимания многих деталей желательно знать, что и в каком контексте значили эти образы в прошлом творчестве группы. Этакий постмодернизм получился.
И всё же демо (для тех, кто не в теме - это не видео, саму программу можно скачать с профильных сайтов) получилось стоящее. Особенно на фоне заката демосцены последних лет. Кстати, показательно, что он совпал с бурным ростом потуг "ИИ-художников". Люди, неспособные к творчеству, но лишь к пониманию технологий, пошли искать костыли фантазии у искусственного интеллекта.
Надеюсь, все знакомы с легендой о Сизифе. О труде, на который он обречён, бесконечно закатывая огромные камни на гору. Так что тема демо, как ни удивительно, вполне совпала с темой этого поста.
Правда, авторы явно толкуют понятие труда несколько расширительно :) Любой человек, тем не менее, это отлично понимает. Он понимает, что всё это - тоже труд!
Итак. Лично моё мнение состоит в том, что границы того, что объявляется трудом, на самом деле задаются прежде всего законами (или обычаями) общества. Если бы общество того захотело, оно и тех обезьян в Тайланде приравняло бы к рабочим с ограниченной или полной невменяемостью. А эксплуатацию их труда - к эксплуатации труда людей.
Если обычаи и законы какого-то общества объявляют трудящихся людей "говорящими орудиями", то мы всё равно понимаем, что они люди и трудятся, а такая общественная нравственность лишь лицемерит и морально упрощает рабовладельцам угнетение рабов.
Если бы общество захотело, оно могло бы использовать в качестве рабов homo sapiens, скажем, имеющих генетические отличия от большинства людей. Хромосомные синдромы и и.п. Достаточно было бы объявить людьми только тех, кто имеет определённый набор генов. И закон был бы соблюдён. Такие "выродки" не считались бы людьми, а их деятельность - трудом. На том же пути стоят многочисленные фантазии фантастов (и политиков) - от обезьяночеловеков до биомеханоидов. Единственная цель таких идей - это обойти закон, пересечь линию, законодательно отделяющую человека от нечеловека. И вот уже труд становится как бы не-трудом.
С другой стороны, вопреки бурным фантазиям фанатиков ИИ и робототехники, нет никаких предпосылок, чтобы человек увидел трудящегося собрата в роботе. Наоборот, чем ближе будет "сходство", тем сильнее "эффект зловещей долины" и эмоциональное отстранение человека от роботов.
Трудятся ли животные, которых заставляют работать люди? Например, вот эти тайландские обезьяны:
Click to viewА эти канадские собаки:
И есть ли разница у этих собак с теми, что для человека стерегут стадо?
Пастушьи собаки, как было доказано, обладают особым, пастушьим инстинктом. Человек специально вывел таких и использует по сути теперь уже биологические в основе своей способности животных. Их работа естественным образом руководится инстинктом, человек лишь собирает плоды.
Не таковы полицейские собаки. Да, у них от природы отличный нюх и склонность угождать тому, кто их кормит и защищает. Но вот инстинкта никакого нет! Если собака не хочет (например, если человек-хозяин её разочаровал, не удовлетворяет, обидел и т.д.), она легко отказывается от работы. Более того, по своему опыту могу сказать, что собака может отказаться от того, что от неё требуют и просто в знак протеста! Это "рабочее" поведение не инстинктивно.
А насколько оно сознательно?
Вот уже довольно свежая, но классика - кабаны используют орудия труда и это поведение также не инстинктивно и не заложено на уровне вида (как, скажем, у некоторых птиц, способных использовать простейшие орудия и т.п.).
Естественно, и речи не может быть о том, чтобы кабаны дошли до такой идеи посредством каких-то словесных рассуждений. Однако ведь и человек по большей части мыслит несловесно. Слова он использует только для фиксации промежуточных и конечных результатов этого процесса, а также для сообщения их другим людям. Часто человек пропускает целый ряд промежуточных этапов своего как-бы-рассуждения. Чем он на этом промежутке принципиально отличается от высших животных? Более того, даже весьма активно используя язык и речь, человек сплошь и рядом даже не осознаёт, что часто всего лишь рационализирует свои интуитивные догадки, желания и намерения, до которых он дошёл ну никак не словесными рассуждениями. Это такое типично человеческое лицемерие.
Зато намного более простые животные по большей части всё же руководимы чистыми инстинктами, субъективная и культурная составляющая в их поведении пренебрежимо мала. С формальной точки зрения то, чем они занимаются трудом не является.
Но. Даже такие животные имеют гораздо больше общего с людьми, чем даже самые продвинутые роботы и так называемый искусственный интеллект. Трудоёмкая деятельность точно так же изматывает, приносят страдание. "Сизифов труд" и для них понятие вполне применимое. А вот для роботов - нет!
Робот - это просто машина и ничего более. Поэтому меня всегда смешат, злят и фейспалмят современные фильмы про, якобы, умных и страдающих роботов-человеков. Никогда и ни при каких условиях не будет такого! Даже у насекомого с человеком больше общего, чем с любым роботом, пусть даже обладающим гигантской памятью, виртуальной матрицей-сетью, имитирующей некое подобие человеческого восприятия и т.д.
ИИ ни в коей мере не похож на человека, не понимает его. Он лишь производит нечто, сугубо внешне с некоторой точки зрения выглядящее похоже на результат деятельности человека. И чем дальше, тем лучше это видно.
Скажем, на примере сравнения результатов "искусства" генерируемого компьютерной технологией ИИ и искусства, производимого (кстати, посредством немалого труда) с использованием компьютерных технологий человеком.
Сравните хотя бы высокотехнологичные демо, действительно основанные на человеческом мышлении (например, любая классика "ASD") с тем, что продуцируют современные сетки. Небо и земля. Со всей очевидностью бросается в глаза, что ни мышление, ни восприятие, ни - тем более - чувства человека ИИ неведомы. Он имитирует как-бы человеческий продукт даже не так, как Солярис Тарковского - тот хотя бы мог получать доступ к человеческому, а ИИ только очень поверхностно генерирует нечто, отдалённо напоминающее продукт деятельности человека.
Демо ASD, напротив, только используют продвинутые компьютерные технологии, но отражают сугубо человеческое восприятие, философию, мышление. В форме искусства передают от авторов сложные идеи. Для них пишутся сценарии как для фильмов. Ну что у них общего с высерами очередного GPT-100500? Общее в них могут видеть лишь абсолютные тупицы или фанаты, лишённые критического восприятия.
Вот вам небезызвестное "Happiness is Around the Bend". Когда слова, что называется излишни. Ничего не сказано. Сказано всё!
Разве способен ИИ на такое? Он выдаст вам лишь бессмысленную мешанину образов, в котороой вы сами - при желании, если захотите - увидите нечто. Как говорится, "я сам обманываться рад!". ИИ не выдаст вам ничего похожего, пока вы сами не скормите ему вот такое:
И ещё вагон образов милитаристского и фашистского содержания.
И даже тогда всё равно он никогда не поймёт, что выдал.
Ну и возвращаясь к труду.
На днях буквально ASD ("Andromeda Software Development") вернулись с новым демо "The Legend of Sisyphus". Естественно, критики уже незамедлили откликнуться даже раньше почитателей: мол, опять чрезмерно яркие и пафосные образы и музыка, опять больше искусства, чем технологии. Кроме того, демо в значительной степени содержит образы из предыдущих демо ASD, давно ставших классикой на грани китча. С другой стороны, для понимания многих деталей желательно знать, что и в каком контексте значили эти образы в прошлом творчестве группы. Этакий постмодернизм получился.
И всё же демо (для тех, кто не в теме - это не видео, саму программу можно скачать с профильных сайтов) получилось стоящее. Особенно на фоне заката демосцены последних лет. Кстати, показательно, что он совпал с бурным ростом потуг "ИИ-художников". Люди, неспособные к творчеству, но лишь к пониманию технологий, пошли искать костыли фантазии у искусственного интеллекта.
Надеюсь, все знакомы с легендой о Сизифе. О труде, на который он обречён, бесконечно закатывая огромные камни на гору. Так что тема демо, как ни удивительно, вполне совпала с темой этого поста.
Правда, авторы явно толкуют понятие труда несколько расширительно :) Любой человек, тем не менее, это отлично понимает. Он понимает, что всё это - тоже труд!
Итак. Лично моё мнение состоит в том, что границы того, что объявляется трудом, на самом деле задаются прежде всего законами (или обычаями) общества. Если бы общество того захотело, оно и тех обезьян в Тайланде приравняло бы к рабочим с ограниченной или полной невменяемостью. А эксплуатацию их труда - к эксплуатации труда людей.
Если обычаи и законы какого-то общества объявляют трудящихся людей "говорящими орудиями", то мы всё равно понимаем, что они люди и трудятся, а такая общественная нравственность лишь лицемерит и морально упрощает рабовладельцам угнетение рабов.
Если бы общество захотело, оно могло бы использовать в качестве рабов homo sapiens, скажем, имеющих генетические отличия от большинства людей. Хромосомные синдромы и и.п. Достаточно было бы объявить людьми только тех, кто имеет определённый набор генов. И закон был бы соблюдён. Такие "выродки" не считались бы людьми, а их деятельность - трудом. На том же пути стоят многочисленные фантазии фантастов (и политиков) - от обезьяночеловеков до биомеханоидов. Единственная цель таких идей - это обойти закон, пересечь линию, законодательно отделяющую человека от нечеловека. И вот уже труд становится как бы не-трудом.
С другой стороны, вопреки бурным фантазиям фанатиков ИИ и робототехники, нет никаких предпосылок, чтобы человек увидел трудящегося собрата в роботе. Наоборот, чем ближе будет "сходство", тем сильнее "эффект зловещей долины" и эмоциональное отстранение человека от роботов.