А была ли в СССР плановая экономика?
Словарное значение слова "план" таково: "заранее намеченная система мероприятий, предусматривающая порядок, последовательность и сроки выполнения работ". Смысл плана и его успех заключаются в том, что замысел, хотя бы в самом основном, совпадает с объективным результатом деятельности, его реализующей. Если этого не происходит, то говорят: "план провалился". Если вы хотели построить курятник, а в итоге у вас вышел синхрофазотрон, то всё равно ваш план оказался никуда не годен. То же самое можно сказать, если вместо синхрофазотрона у вас получился курятник. Одним словом, совпадение замысла и результата (в существенном) - вот критерий, по которому отличают плановую деятельность от стихийной.
Каково условие этого совпадения? Во-первых, достаточное количество подходящих ресурсов. Во-вторых, контроль над всеми условиями деятельности со стороны планирующего и деятельного субъекта (можно сказать, его собственность на них). Скажем, если я планирую вкусный завтрак, я имею все продукты для этого и контролирую готовку любимого блюда сообразно рецептам, а для этого как минимум нужно, чтобы я относился к продуктам и условиям их приготовления как их собственник. Только в этом случае мой план удастся и я с аппетитом поем. И сделаю это я с тем большим удовольствием, если сам процесс приготовления пищи доставит мне радость. План, таким образом, не есть книжная фантазия марксистов, он, так сказать, антропологически обоснован самой логикой человеческой деятельности и человеческих потребностей.
Вот почему плановая экономика (плановая экономическая деятельность, осознанный труд) есть противоположность экономике стихийной, рыночной и вот почему реализация плановой экономики предполагает преодоление частной собственности и утверждение собственности индивидуальной = личной = общественной. Если наблюдается сбой, если результат не совпадает с замыслом, тем более, если это происходит регулярно, то это значит только одно: экономика развивается стихийно, она не является плановой. Здесь важно следующее: не та деятельность является плановой, на которую вы вешаете ярлык плана, а та, в результате которой ваш замысел достигает цели согласно заранее продуманным действиям. Если это удалось, значит, вы знаете своё дело и контролируете ресурсы и условия своего труда. Если же не удалось, значит, как бы вы к себе и к своему делу не относились, какие бы вы слова не произносили, не вы контролируете процесс собственной работы; он принадлежит не вам. Не вам принадлежит, следовательно, и конечный продукт вашего труда.
Была ли советская "плановая экономика" плановой? Конечно была: номинально. Был Госплан, все предприятия работали на его показатели, более или менее реалистичные. Иначе говоря, был замысел (чей, кстати?), общество воплощало его в жизнь. В неосоветской мифологии советское общество функционирует как часы: их завели в 1917 году, так они и тикали до 1991 года, когда они остановились по причине внезапной дурости часовщика. Или, как нас уверяют, не остановились, а пошли в обратную сторону. Но до 1991 года (или до какого-либо ещё, не суть) всё было нормально.
Однако, советский кинематограф (и великая советская литература) рисует иную, более тревожную картину, нежели нынешние неосоветские блогеры вроде А. Сафронова, пересказывающие советские учебники по истмату. Двух экранизированных пьес А. Гельмана ("Мы, нижеподписавшиеся...." и "Премия"; а об исследованиях Я. Корнаи просто умолчу), достаточно, чтобы развеять идеалистическую картину плановой экономики, рисуемой неосоветистами. Всё дело в том, что, как только мы уходим от полемики с антисоветчиками-либералами (они уж сами себя много раз дискредитировали, оставим их в покое), как перед нами встают уже не пропагандистские, а научные задачи. Нам не надо оправдывать "совок". Нам надо его изучать, значит - проблематизировать. Это единственное научное отношение к тому, что уже подвергнуто практической критике самим историческим процессом. Сколько можно делать вид, что можно что-то изменить в советской истории и спорить о правоте Сталина или Хрущёва? Эти споры не имеют никакого смысла, если мы не знаем общественных рамок, которые ограничивали волю этих персон - а мы их до сих пор не знаем.
Вышеупомянутые пьесы А. Гельмана дают больше информации о советской экономике и советском обществе, чем все нынешние блогеры на ту же тему вместе взятые.
Павел Емельянович Батарцев принялся руководить заведомо провальным проектом, а судьба хлебного завода в Куманево зависит не от решений Госплана, а от интриг и договорённостей лиц, занимающих самые разнообразные должности. Вот путь от замысла к результату в советских реалиях. Не торжественная эманация идеи (замысла Госплана) в чувственный мир, а совершенно стихийное, рыночное, противоборство интересов. Только уж очень своеобразное. Соответственно, и совокупный общественный результат здесь очень своеобразен и далек от ожидаемого: партия треста 101 все-таки подмяла под себя коммунистическую партию.
Кстати, как и предупреждал великий Янош Корнаи в 1980 году.
(с) А.Коряковцев