Там все просто было. Можно сказать элементарно. СССР пал из за дисбаланса города и деревни. Началось всё с Хрущева - массовое строительство панельных домов. Бурный рост городов продолжился при Брежневе. Города выросли сразу в несколько раз за 25 лет, а деревня оставалась на уровне начала 60 годов + резкий отток в города из неё людей. Отсюда и дефицит в городах. Без контрольный, бурный рост городов в СССР и классов паразитов в них (чиновники, интеллигенция, ученые, торгаши, военные и т.д.) , и обрушил страну. Деревня уровня 60х годов тупо не могла справиться с прокормкой и снабжения городов уровня 80х годов. Так что падение СССР было закономерным процессом.
/не сумели признать в теории ошибку МЭЛС относительно отмирания комгос-ва/
А я правильно понимаю, что вы отрицаете в принципе описание высшей стадии коммунизма, каким оно было у МиЭ? То есть вы же, наверное, не согласны не только с "отмиранием государства", но и с "от каждого по способностям, каждому по потребностям"?
Я думал, что вы ответите коротко: "да, не согласен", "нет, согласен" или "не знаю, не определился". А ваш ответ про "подозрение" даже не знаю, куда отнести. Но, думаю, он между "не согласен" и "не определился".
Но если вы отрицаете высшую стадию коммунизма (по МиЭ), то вы, следовательно, отрицаете и возможность освобождения человечества от экономической необходимости? Ведь МиЭ именно потому и писали, что коммунизм будет последней ОЭФ, поскольку на высшей стадии он наконец освободит человека от этого экономического принуждения. А дальнейшая история, мол, разумеется, не прекратится, но она будет подчинена уже другим закономерностям, а не этой экономической.
И утверждая, что человечество никогда не освободится от экономического принуждения, вы утверждаете, следовательно, что эксплуатацию никогда нельзя будет преодолеть?
ПС. Я не возражаю против того, что вы даете ссылки, но я по ним не хожу. То есть если вы не скопируете это мне в сообщение, то я и не прочту.
Абстракция полезна только до тех пор, пока она адекватна. Маркс, к сожалению, вывалился за пределы адекватности. И Вы, похоже, предпочитаете подобное, а не истину. Труд всегда содержит долю принуждения, но это еще не означает "самоэксплуатации". Я думаю, что Ваша проблема в том, что Вы, как и Маркс, толком не понимаете, что же есть эксплуатация - ибо ее можно было раскрыть только на историческом материале, который Марксу был недоступен. Ну и поэтому ряд абстракций просто неверен, а потому даже вреден. Все эти мечты об "уничтожении труда". Работы начнут делать сами себя, а люди смогут быть счастливы в дикости... Всё это фигня
Нельзя просто верить в коммунизм, это противоположно ему, как науке..
Золотые слова, если бы коммунистам в уши;) Коммунизм это не вера и не учение, это возможный этап человеческого общества, а этап он и есть этап, т.е. не вечен. Европа, США и Канада превращаются в такое же тупое и лживое общество, каким был Советский Союз семидесятых… свернули свободу слова и создали омерзительную и душную атмосферу лицемерия, страха и лжи, погубившую Советский Союз. С той же моралкой, кучей запретных тем и избирательным правосудием
Comments 9
Отсюда и дефицит в городах. Без контрольный, бурный рост городов в СССР и классов паразитов в них (чиновники, интеллигенция, ученые, торгаши, военные и т.д.) , и обрушил страну. Деревня уровня 60х годов тупо не могла справиться с прокормкой и снабжения городов уровня 80х годов. Так что падение СССР было закономерным процессом.
Reply
/не сумели признать в теории ошибку МЭЛС относительно отмирания комгос-ва/
А я правильно понимаю, что вы отрицаете в принципе описание высшей стадии коммунизма, каким оно было у МиЭ? То есть вы же, наверное, не согласны не только с "отмиранием государства", но и с "от каждого по способностям, каждому по потребностям"?
Reply
Reply
/Гляньте еще/
Я думал, что вы ответите коротко: "да, не согласен", "нет, согласен" или "не знаю, не определился". А ваш ответ про "подозрение" даже не знаю, куда отнести. Но, думаю, он между "не согласен" и "не определился".
Но если вы отрицаете высшую стадию коммунизма (по МиЭ), то вы, следовательно, отрицаете и возможность освобождения человечества от экономической необходимости? Ведь МиЭ именно потому и писали, что коммунизм будет последней ОЭФ, поскольку на высшей стадии он наконец освободит человека от этого экономического принуждения. А дальнейшая история, мол, разумеется, не прекратится, но она будет подчинена уже другим закономерностям, а не этой экономической.
И утверждая, что человечество никогда не освободится от экономического принуждения, вы утверждаете, следовательно, что эксплуатацию никогда нельзя будет преодолеть?
ПС. Я не возражаю против того, что вы даете ссылки, но я по ним не хожу. То есть если вы не скопируете это мне в сообщение, то я и не прочту.
Reply
Reply
Нельзя просто верить в коммунизм, это противоположно ему, как науке..
Золотые слова, если бы коммунистам в уши;) Коммунизм это не вера и не учение, это возможный этап человеческого общества, а этап он и есть этап, т.е. не вечен. Европа, США и Канада превращаются в такое же тупое и лживое общество, каким был Советский Союз семидесятых… свернули свободу слова и создали омерзительную и душную атмосферу лицемерия, страха и лжи, погубившую Советский Союз. С той же моралкой, кучей запретных тем и избирательным правосудием
Reply
Leave a comment