Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что (сказочное поручение) Описана попытка создания самоуправлемой группы. Сугубо отрицательный опыт
( Read more... )
Внедряя системы управления задачами, надо беспокоиться не за исполнение задач, а за их постановку. Это важнее.Автор программы остался всё тем же идеалистом (несмотря на очевидно возросший опыт и очевидные способности): никакая система управления не сможет ни "выжать" из структуры больше, чем сама структура в состоянии выдать, ни обойти объективные условия, в которых структура работает - и человеческая "психология" тут далеко не самый значимый фактор
( ... )
Эта критика > никакая система управления не сможет ни "выжать" из > структуры больше, чем сама структура в состоянии выдать
посвящена аккурат высказыванию о важности постановки задачи. Неизменная систем управления неизменной структурой. Мне думается, что автор имел в виду развивающиеся системы :-)
посвящена аккурат высказыванию о важности постановки задачи Не так. Мнение, что любая система "заработает" - лишь бы только верно оную направить - очевидно ошибочно (т.к. абсолютизирует значимость процесса управления), но тем не менее - весьма распространено ("это - как его? - волюнтаризьм!").
Мне думается, что автор имел в виду развивающиеся системы Мне тоже так думается - и тем более его выводы не соответствуют реалиям (они и для неизменных-то отнюдь не идеальны).
>> "выжать" из структуры больше, чем сама структура в состоянии выдать «Выжимать» не надо. Начальству надо знать и понимать, что и как может выдать структура. И тут внезапно оказывается, что руководитель должен быть лучшим из профессионалов, а не фотогеничным болтуном, которого пропихивает чья-то рука. Умное начальство способно признавать свои ошибки/просчёты/заблуждения.
Более того, для каждого конкретного проекта, трудовой коллектив может выбирать руководителя.
Вот, например, как у пиратов: «Мы будем брать испанский легион или это нам не по зубам? А если будем, то кто будет капитаном?»
Начальству надо знать и понимать, что и как может выдать структура Это лишь желательное состояние - а отнюдь не обязательное; на самом же деле начальник должен прежде всего иметь прокачанные конкурентные навыки - при наличие таковых он всё равно заткнёт всех и "знающих" и "понимающих", даже если сам ни бельмеса не шарит.
руководитель должен быть лучшим из профессионаловТут штука такая
( ... )
Reply
> никакая система управления не сможет ни "выжать" из
> структуры больше, чем сама структура в состоянии выдать
посвящена аккурат высказыванию о важности постановки задачи.
Неизменная систем управления неизменной структурой.
Мне думается, что автор имел в виду развивающиеся системы :-)
Reply
Не так.
Мнение, что любая система "заработает" - лишь бы только верно оную направить - очевидно ошибочно (т.к. абсолютизирует значимость процесса управления), но тем не менее - весьма распространено ("это - как его? - волюнтаризьм!").
Мне думается, что автор имел в виду развивающиеся системы
Мне тоже так думается - и тем более его выводы не соответствуют реалиям (они и для неизменных-то отнюдь не идеальны).
Reply
«Выжимать» не надо. Начальству надо знать и понимать, что и как может выдать структура. И тут внезапно оказывается, что руководитель должен быть лучшим из профессионалов, а не фотогеничным болтуном, которого пропихивает чья-то рука. Умное начальство способно признавать свои ошибки/просчёты/заблуждения.
Более того, для каждого конкретного проекта, трудовой коллектив может выбирать руководителя.
Вот, например, как у пиратов: «Мы будем брать испанский легион или это нам не по зубам? А если будем, то кто будет капитаном?»
Reply
Это лишь желательное состояние - а отнюдь не обязательное; на самом же деле начальник должен прежде всего иметь прокачанные конкурентные навыки - при наличие таковых он всё равно заткнёт всех и "знающих" и "понимающих", даже если сам ни бельмеса не шарит.
руководитель должен быть лучшим из профессионаловТут штука такая ( ... )
Reply
Leave a comment