Чем плоха демократия?
Давайте ещё раз с самого начала. Чего люди хотят? Нормально жить, большинство - что очевидно, а потому и демократия, как бы, для выяснения этого и не нужна. Другое дело, что могут быть некоторые вопросы с определением "нормальной жизни", но, собственно, на то и наука существует, начиная от марксизма. Хотя бы с главным открытием Маркса про то, что людям сперва, прежде чем всё остальное, нужно есть, пить и т. д.
То есть вопрос, на самом деле, должен звучать: как нам это для всех обеспечивать? И ответ очевиден - своим трудом. Хотя, так ли очевиден? Даже по нашему сообществу, если вспомнить баталии про тот же БОД, главное мнение было - пусть власть его обеспечит, а откуда - её дело. Ну и тогда мы за власть, конечно, все только и выступим, разумеется. За халяву-то эту. То, что это и есть база фашизма, никто из наших ораторов и слышать не хотел и не хочет. /А какая жара была в свое время по этому вопросу (ищите по ссылке отдельный подраздел - https://new-rabochy.livejournal.com/588874.html
Однако, возвращаясь к демократии. Надеюсь, вступление выше вы уже уловили, к чему. Кому же вообще выгодна демократия? Да тем, очевидно, кто уже под себя что подгреб, за счёт чего и сильнее остальных, ибо может потому на них влиять к своей пользе. Сторонники демократии, конечно, могут сказать тут, что вот же оно - это и есть благо демократии! Что раз сильным надо считаться с остальными, то вот польза от неё уже и будет. Но так ли это, и насколько эффективно? Если демократия закономерно сворачивается в фашизм (а ещё, заметим, не приносит она что-то коммунизма) - то, наверное, не очень-то и эффективна она...
Но, на самом деле, беда не столько в том, сколько, действительно, в траектории. Для демократии действительно закономерно вырождаться именно в фашизм - и надо понимать хорошенько, почему. Чтобы смочь лучше противостоять демократии и порождаемой ею фашизму. Так вот проблема, прежде всего, в обстоятельствах нашей жизни. Конкурентных. Когда никому ничего само по себе не гарантировано, а кто успел - тот и съел. И в международной практике так же в особенности...
Почему и вывод для людей логичен, вообще-то, и просто естественен из чувства самосохранения: думать надо прежде всего о себе. Ибо иначе, о себе не подумаешь - кто ещё подумает... А демократия чему служит инструментом реализации. У Энгельса даже было высказывание, что логичным - и естественным выражением является демократия для конкурентности. Ну а ожидать, что сумма всех этих эго-воль посредством демократии родит что-то лучшее для всех: это как верить в невидимую руку свободного рынка, ведущую не в кризис, а к всеобщему благу...
Но почему? Политика, как верно учил классик, есть концентрированная экономика. Как и в той в результате конкуренции наличествует тренд на монополизацию (потому что, если не ты - то тебя). Оборотной стороной которой является, разумеется, обнищание. Ну, потому что в той междоусобной конкуренции - эксплуататоры не могут остановиться (что и задаёт тенденцию на максимизацию прибыли), почему и оставляют всех остальных всё более ни с чем...
Почему под одними скапливается всё - а у всех остальных всё более не остаётся ничего! И вы серьёзно думаете, что в этой ситуации - имеющие всё, если они уже для того прилагали максимум усилий, так вот они вдруг перестанут это делать далее? Нет, конечно. Вот почему они так и ратуют за свободу - ибо та им нужна, чтобы иметь развязанными руки защищать своё. За счёт того, что уже у них есть. И у них, подчеркнём - есть, за счёт чего. А у остальных - нет.
/Продолжение следует./
То есть вопрос, на самом деле, должен звучать: как нам это для всех обеспечивать? И ответ очевиден - своим трудом. Хотя, так ли очевиден? Даже по нашему сообществу, если вспомнить баталии про тот же БОД, главное мнение было - пусть власть его обеспечит, а откуда - её дело. Ну и тогда мы за власть, конечно, все только и выступим, разумеется. За халяву-то эту. То, что это и есть база фашизма, никто из наших ораторов и слышать не хотел и не хочет. /А какая жара была в свое время по этому вопросу (ищите по ссылке отдельный подраздел - https://new-rabochy.livejournal.com/588874.html
Однако, возвращаясь к демократии. Надеюсь, вступление выше вы уже уловили, к чему. Кому же вообще выгодна демократия? Да тем, очевидно, кто уже под себя что подгреб, за счёт чего и сильнее остальных, ибо может потому на них влиять к своей пользе. Сторонники демократии, конечно, могут сказать тут, что вот же оно - это и есть благо демократии! Что раз сильным надо считаться с остальными, то вот польза от неё уже и будет. Но так ли это, и насколько эффективно? Если демократия закономерно сворачивается в фашизм (а ещё, заметим, не приносит она что-то коммунизма) - то, наверное, не очень-то и эффективна она...
Но, на самом деле, беда не столько в том, сколько, действительно, в траектории. Для демократии действительно закономерно вырождаться именно в фашизм - и надо понимать хорошенько, почему. Чтобы смочь лучше противостоять демократии и порождаемой ею фашизму. Так вот проблема, прежде всего, в обстоятельствах нашей жизни. Конкурентных. Когда никому ничего само по себе не гарантировано, а кто успел - тот и съел. И в международной практике так же в особенности...
Почему и вывод для людей логичен, вообще-то, и просто естественен из чувства самосохранения: думать надо прежде всего о себе. Ибо иначе, о себе не подумаешь - кто ещё подумает... А демократия чему служит инструментом реализации. У Энгельса даже было высказывание, что логичным - и естественным выражением является демократия для конкурентности. Ну а ожидать, что сумма всех этих эго-воль посредством демократии родит что-то лучшее для всех: это как верить в невидимую руку свободного рынка, ведущую не в кризис, а к всеобщему благу...
Но почему? Политика, как верно учил классик, есть концентрированная экономика. Как и в той в результате конкуренции наличествует тренд на монополизацию (потому что, если не ты - то тебя). Оборотной стороной которой является, разумеется, обнищание. Ну, потому что в той междоусобной конкуренции - эксплуататоры не могут остановиться (что и задаёт тенденцию на максимизацию прибыли), почему и оставляют всех остальных всё более ни с чем...
Почему под одними скапливается всё - а у всех остальных всё более не остаётся ничего! И вы серьёзно думаете, что в этой ситуации - имеющие всё, если они уже для того прилагали максимум усилий, так вот они вдруг перестанут это делать далее? Нет, конечно. Вот почему они так и ратуют за свободу - ибо та им нужна, чтобы иметь развязанными руки защищать своё. За счёт того, что уже у них есть. И у них, подчеркнём - есть, за счёт чего. А у остальных - нет.
/Продолжение следует./