Права роботов - в интересах рабочих.
С развитием производительных сил техника становится всё более сложной. Это проявляется как в том, что новые технические изделия могут создавать только крупные организации - и в них могут разобраться только они. Так же это проявляется во всё более широком проникновении искуственного интеллекта во все сферы деятельности - так же, как в своё время электричества, а раньше - пара, а ещё раньше - металла.
Разумеется, с развитием производительных сил всё более устаревают старые производительные отношения. Вот собственно история с умными тракторами:
В августе 2015-го была опубликована статья "Самостоятельный ремонт трактора John Deere - нарушение закона DMCA", в которой шла речь о том, что владельцам тракторов фирмы John Deere нельзя самостоятельно устранять возникшие неполадки - необходимо ждать приезда техника из компании или везти трактор к официальному дилеру, который может находиться на расстоянии в несколько десятков километров.
Если с деталями трактора что-то не в порядке, то информация отображается на его дисплее. К примеру, у фермера был такой случай: ремни привода потеряли натяг.
Но, к сожалению, пришлось ждать целый день, когда приедет официальный представитель компании. Диагностика того, что вышел из строя всего один сенсор, обошлась владельцу в 120 долларов.
ПО тракторов защищены законом Digital Millennium Copyright Act, и при его нарушении грозит штраф до 500 тысяч долларов США и/или тюремное заключение сроком до пяти лет. Изначально закон был придуман для борьбы с цифровым пиратством и прецедентов с фермерами не было.
Тут левоватые адепты "правильного капитализма" ударяются в откровенный ллудизм, как Розов. Попробуем глянуть на это с коммунистической, прогрессивной точки зрения.
Первое - то, что мелких часников съедают крупные - ничего плохого нет, это процесс централизации капитала, и боротся с ним бесполезно.
С другой стороны, то, что трактористу в случае мелкой поломки трактора приходится раскошеливаться на сотни долларов - как раз результат института частной собственности. Машины постепенно обретают искусственный интеллект, и по сути, сами превращаются из инструментов в рабочих (привет антропоцентристам!); точнее сказать, грань между инструментами и рабочими стирается. Чтобы товарищ трактор наряду с товарищем трактористом имел право на лечение-ремонт, нужно сменить общественные отношения. Капиталист, которому нужно любой ценой выдавить из трактора как можно больше прибыли (привет сторонникам доктрины объективно существующей прибавочной стоимости!), со своей логикой не может этого обеспечить - ему наоборот, необходимо хоть из ничего выдавливать максимум прибыли. Хотя бы из акта DCMA. Капитализм и права машин несовместимы так же, как рабовладельческий строй и права рабов. И страдают от этой несовместимости не только рабы или машины.
Наконец, то, что соответствующий рабочий на месте не может обеспечить этот самый ремонт-лечение, что приходится ждать приезда официального представителя компании - тоже виноват институт частной собственности. Попросту, вести себя так компании вроде John Deere вынуждает не только стремления любой ценой и хоть из ничего выдавливать прибыль, но также и желание сохранить свою частную собственность на трактора. Внутри самой себя фирма вряд ли допустила подобный геморрой с ремонтом. Если же вся собственность будет принадлежать одному агенту - то есть, будет обобществлённой - то неоткуда будет взятся опасению потерять свою собственность, дав ей попасть в руки другого. Просто от отсутствия этого другого.
Разумеется, с развитием производительных сил всё более устаревают старые производительные отношения. Вот собственно история с умными тракторами:
В августе 2015-го была опубликована статья "Самостоятельный ремонт трактора John Deere - нарушение закона DMCA", в которой шла речь о том, что владельцам тракторов фирмы John Deere нельзя самостоятельно устранять возникшие неполадки - необходимо ждать приезда техника из компании или везти трактор к официальному дилеру, который может находиться на расстоянии в несколько десятков километров.
Если с деталями трактора что-то не в порядке, то информация отображается на его дисплее. К примеру, у фермера был такой случай: ремни привода потеряли натяг.
Но, к сожалению, пришлось ждать целый день, когда приедет официальный представитель компании. Диагностика того, что вышел из строя всего один сенсор, обошлась владельцу в 120 долларов.
ПО тракторов защищены законом Digital Millennium Copyright Act, и при его нарушении грозит штраф до 500 тысяч долларов США и/или тюремное заключение сроком до пяти лет. Изначально закон был придуман для борьбы с цифровым пиратством и прецедентов с фермерами не было.
Тут левоватые адепты "правильного капитализма" ударяются в откровенный ллудизм, как Розов. Попробуем глянуть на это с коммунистической, прогрессивной точки зрения.
Первое - то, что мелких часников съедают крупные - ничего плохого нет, это процесс централизации капитала, и боротся с ним бесполезно.
С другой стороны, то, что трактористу в случае мелкой поломки трактора приходится раскошеливаться на сотни долларов - как раз результат института частной собственности. Машины постепенно обретают искусственный интеллект, и по сути, сами превращаются из инструментов в рабочих (привет антропоцентристам!); точнее сказать, грань между инструментами и рабочими стирается. Чтобы товарищ трактор наряду с товарищем трактористом имел право на лечение-ремонт, нужно сменить общественные отношения. Капиталист, которому нужно любой ценой выдавить из трактора как можно больше прибыли (привет сторонникам доктрины объективно существующей прибавочной стоимости!), со своей логикой не может этого обеспечить - ему наоборот, необходимо хоть из ничего выдавливать максимум прибыли. Хотя бы из акта DCMA. Капитализм и права машин несовместимы так же, как рабовладельческий строй и права рабов. И страдают от этой несовместимости не только рабы или машины.
Наконец, то, что соответствующий рабочий на месте не может обеспечить этот самый ремонт-лечение, что приходится ждать приезда официального представителя компании - тоже виноват институт частной собственности. Попросту, вести себя так компании вроде John Deere вынуждает не только стремления любой ценой и хоть из ничего выдавливать прибыль, но также и желание сохранить свою частную собственность на трактора. Внутри самой себя фирма вряд ли допустила подобный геморрой с ремонтом. Если же вся собственность будет принадлежать одному агенту - то есть, будет обобществлённой - то неоткуда будет взятся опасению потерять свою собственность, дав ей попасть в руки другого. Просто от отсутствия этого другого.