Крик души: мы все погибнем без разделения труда!
Тов. Вс_с ( vs_s), известный приверженностью к либерально-рационалистической модели мира, критически отозвался о моих построениях насчет постепенного исчезновения разделения труда и "профессионального идиотизма" (https://new-rabochy.livejournal.com/298694.html).
Возможно, я не всегда внятно излагаю и не всегда детально представляю то, о чем пишу (это немудрено - говорю-то я о том, что, возможно, случится через 100-200-500 лет при хороших раскладах).
И вот он ответил мне, но смутился, не слишком ли резок (он деликатный человек), и удалил свой комментарий.
Но так как мнения своего не изменил, а я ничего ужасного в его замечаниях не вижу, то размещаю отдельной темой:
Пользователь R. (vs_s) отредактировал(а) ответ на запись в LiveJournal (15.01.2020, 23:15):
"Ваши пожелания прямо дорога к советскому сервису и хамству в магазинах автобусах и очередях. Иногда попадают мне старые таксисты советской закалки, это самое отвратительное, но компании дорожат репутацией и клиентами, держат низкие цены и следят за вежливостью, во всяком случае иногда, за что их ругают такие таксисты, мол буржуи заставляют задешево возить клиентов, вот эти таксисты, а не организаторы извоза, и есть, по-моему, советские жлобы готовые урвать при любом случае, а не соблюдать правила, репутация их не волнует. Или продавцы и сервис в торговле, еще советского типа кое-где. Не надо вот этого всего назад в полном объеме.
Но это я отвлекся.
Что плохого в разделении труда в принципе? На мой взгляд этого разделения становится и больше и меньше одновременно, смотря с какой стороны смотреть. То есть как обычно марксисты увидели вещи и явления искаженно и неверно и интерпретировали. Разделение труда совсем не то, что виделось марксистам. И селяне, фермеры, могут развиваться интеллектуально, и горожане физически, но и более профессионально заниматься своим делом. Автоматики уже стало больше, несравнимо с 19 веком, но и профессионализма тоже несравнимо больше.
С чего вдруг с ног на голову все перевернется? Возможно такие идеи скорее к деградации приведут. Одно дело проголосовать лайком, хотя и на это многие скупятся, другое дело проголосовать деньгами, купить, а не похвалить, оторвать от своей собственности более существенное. Мотивация работающее и гуманное правило.
Хочешь что-то получить, предложи вознаграждение, мотивируй, так это работает. Вы игнорируете мотивацию, в Ваших пожеланиях ее вовсе нет, кроме какой-то совсем хаотичной и разлаженной, вот как в Африке. Захотелось, сорвал банан, захотелось, попросил денег у туриста.
Энгельс так писал может, потому что сам был дилетантом, но с репликами по всем наукам. Может не был бы дилетантом и рассуждал бы иначе. Возможно технологии и состоянии экономики позволит многим людям ничем не заниматься, но и иметь ограниченные возможности материальные и престижа нет. Деятельная часть людей скорее будет еще более деятельной и компетентная, и благотворительная наверное. Но это не отменяет необходимости в мотивации и профессионализма".
Ну не будет, и не будет. Вот не настал же коммунизм в 1940, как Энгельс предрекал с Лениным. Что за печаль-то? Ну хорошо все с разделением труда - да и пускай будет. Изменения в способе производства не от наших мнений зависит, чего волноваться-то.
Возможно, я не всегда внятно излагаю и не всегда детально представляю то, о чем пишу (это немудрено - говорю-то я о том, что, возможно, случится через 100-200-500 лет при хороших раскладах).
И вот он ответил мне, но смутился, не слишком ли резок (он деликатный человек), и удалил свой комментарий.
Но так как мнения своего не изменил, а я ничего ужасного в его замечаниях не вижу, то размещаю отдельной темой:
Пользователь R. (vs_s) отредактировал(а) ответ на запись в LiveJournal (15.01.2020, 23:15):
"Ваши пожелания прямо дорога к советскому сервису и хамству в магазинах автобусах и очередях. Иногда попадают мне старые таксисты советской закалки, это самое отвратительное, но компании дорожат репутацией и клиентами, держат низкие цены и следят за вежливостью, во всяком случае иногда, за что их ругают такие таксисты, мол буржуи заставляют задешево возить клиентов, вот эти таксисты, а не организаторы извоза, и есть, по-моему, советские жлобы готовые урвать при любом случае, а не соблюдать правила, репутация их не волнует. Или продавцы и сервис в торговле, еще советского типа кое-где. Не надо вот этого всего назад в полном объеме.
Но это я отвлекся.
Что плохого в разделении труда в принципе? На мой взгляд этого разделения становится и больше и меньше одновременно, смотря с какой стороны смотреть. То есть как обычно марксисты увидели вещи и явления искаженно и неверно и интерпретировали. Разделение труда совсем не то, что виделось марксистам. И селяне, фермеры, могут развиваться интеллектуально, и горожане физически, но и более профессионально заниматься своим делом. Автоматики уже стало больше, несравнимо с 19 веком, но и профессионализма тоже несравнимо больше.
С чего вдруг с ног на голову все перевернется? Возможно такие идеи скорее к деградации приведут. Одно дело проголосовать лайком, хотя и на это многие скупятся, другое дело проголосовать деньгами, купить, а не похвалить, оторвать от своей собственности более существенное. Мотивация работающее и гуманное правило.
Хочешь что-то получить, предложи вознаграждение, мотивируй, так это работает. Вы игнорируете мотивацию, в Ваших пожеланиях ее вовсе нет, кроме какой-то совсем хаотичной и разлаженной, вот как в Африке. Захотелось, сорвал банан, захотелось, попросил денег у туриста.
Энгельс так писал может, потому что сам был дилетантом, но с репликами по всем наукам. Может не был бы дилетантом и рассуждал бы иначе. Возможно технологии и состоянии экономики позволит многим людям ничем не заниматься, но и иметь ограниченные возможности материальные и престижа нет. Деятельная часть людей скорее будет еще более деятельной и компетентная, и благотворительная наверное. Но это не отменяет необходимости в мотивации и профессионализма".
Ну не будет, и не будет. Вот не настал же коммунизм в 1940, как Энгельс предрекал с Лениным. Что за печаль-то? Ну хорошо все с разделением труда - да и пускай будет. Изменения в способе производства не от наших мнений зависит, чего волноваться-то.