Политогенез (государствообразование) | Глава в КИ-3
/Предыд. глава - " Частная собственность"/
Рост плотности населения в результате естественного же роста численности, послужит сохранению внутривидовой конкуренции среди людей, несмотря на даже последовавшие достижения в росте производительности труда. В науке это называется "мальтузианской ловушкой"; напомню, что мы ведём речь про относительно архаические - доиндустриальные, аграрные общества. Рост плотности населения в условиях конкуренции способствует и учащению конфликтов между людьми. Для успеха в которых люди группируются, в частности на основе особого "социального клея" - возникающих религий, метафизических представлений. Оные могут оказывать как конструктивное, так и деструктивное влияние на людские сообщества, по причине возможности следования людьми в них своей отдельной метафизической логике. Впрочем, мы ещё затронем проблематику истории идей - по мере того, как она начнёт оказывать большее влияние на общество.
Важно же для нас понять здесь прежде всего то, что социальной эволюции человеческого общества, в виде эффективной консолидации его в отдельные многочисленные группы - к группированию подталкивает людей, в общем виде, именно довлеющий фактор естественного роста нашей численности. Происходящего в конкурентном обществе, а потому предрасположенном к конфликтам, из-за царящей конкуренции за выживание. В связи с чем, для пущей эффективности в том, люди начинают группироваться. Для более эффективного выживания! При этом данные лабильные их социальные образования являются таковыми, потому что всё также остаются под не исчезнущим никуда влиянием конкурентной среды. Которая, с одной стороны, и подталкивает их к консолидации. А с другой - может разлагать уже сформировавшиеся эти общества изнутри, пробивающейся и там конкуренцией. Преодоление коей для эффективного существования данных обществ требует непрестанных целенаправленных усилий (почему и возникают те же религии).
В марксизме данная стадия общественного развития получила именование "Азиатского способа производства". С аббревиатурой "АСП" - как мы предпочтём оную стадию называть, для краткости и меньшего самопроизвольного уведения самим, признаем, не очень удачным именованием - от сути подразумеваемого понятия. Читателю следует хорошо уяснить, что данное полное название не должно Вас сбивать с толку, уводить от истинного понимания того, что следует понимать под "АСП" как исторической стадией общественного развития. К которой не приложима особо характеристика ни "азиатского", да и "способа производства"... Но поясню конкретно, откуда же взялось это именование. (Как метко подметил один из жж-стов, АСП - это как та "морская свинка, которая не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям".)
Занимаясь в 19-м веке своими историософскими штудиями, Маркс обратился в частности к анализу современного ему Востока (Азии). Где выявил общество, не похожее ни на также современное ему капиталистическое, ни на то, что они с Энгельсом представляли под рабовладельческим и феодальным обществами. Вот откуда первоначально попало, так и сохранившись затем, в словосочетание АСП, которым он обозначит данное общество, прилагательное «азиатский». Впоследствии Маркс осознает, что данный строй не являлся сугубо восточным; после чего, как замечает М. Годелье: «...Потеряв свои исходные „азиатские“ отсылки, концепт обозначает отныне целую серию обществ прошлого и настоящего…» [*]. А словосочетание «способ производства» Маркс использовал для типологии обществ вообще, см. [**].
Информация к размышлению
Тоби Уилкинсон замечал: "...Это один из устойчивых мифов о Древнем Египте, который, на самом деле, не соответствует действительности! Во времена пирамид не было рабства. Проще говоря, 95 % населения Египта работало на земле, которая на протяжении трех месяцев, когда разливался Нил, ежегодно пребывала под водой. Итак, что вы делаете, чтобы накормить и мобилизовать рабочую силу, которая в противном случае бездействует и потенциально беспокойна? Ответ заключается в том, что люди были обязаны отдавать свой труд государству в качестве формы налогообложения (в домонетарной экономике). Это был блестящий способ задействовать огромную рабочую силу"***.
Также могу посоветовать тут к чтению материал А. В. Горлова****.
Примечания
* https://cyberleninka.ru/article/n/aziatskiy-sposob-proizvodstva-stimuliruyuschiy-kontsept-s-ogranichennym-analiticheskim-znacheniem
** https://books.google.com/books?id=F2g5CwAAQBAJ&pg=PT307 https://new-rabochy.livejournal.com/2520007.html
*** Ориг.: That is one of the enduring myths about Ancient Egypt that is not actually true! There was no slavery at the time of the pyramids. To put it bluntly, 95% of the population of Egypt worked on the land, and for three months of every year the land was underwater when the Nile flooded. So what do you do to feed and mobilise a work force that is otherwise idle and potentially restive? The answer is that the people were required to give their labour to the state as a form of taxation (in a pre-monetary economy). It was a brilliant way of deploying a huge work force.
**** https://new-rabochy.livejournal.com/1800125.html
Рост плотности населения в результате естественного же роста численности, послужит сохранению внутривидовой конкуренции среди людей, несмотря на даже последовавшие достижения в росте производительности труда. В науке это называется "мальтузианской ловушкой"; напомню, что мы ведём речь про относительно архаические - доиндустриальные, аграрные общества. Рост плотности населения в условиях конкуренции способствует и учащению конфликтов между людьми. Для успеха в которых люди группируются, в частности на основе особого "социального клея" - возникающих религий, метафизических представлений. Оные могут оказывать как конструктивное, так и деструктивное влияние на людские сообщества, по причине возможности следования людьми в них своей отдельной метафизической логике. Впрочем, мы ещё затронем проблематику истории идей - по мере того, как она начнёт оказывать большее влияние на общество.
Важно же для нас понять здесь прежде всего то, что социальной эволюции человеческого общества, в виде эффективной консолидации его в отдельные многочисленные группы - к группированию подталкивает людей, в общем виде, именно довлеющий фактор естественного роста нашей численности. Происходящего в конкурентном обществе, а потому предрасположенном к конфликтам, из-за царящей конкуренции за выживание. В связи с чем, для пущей эффективности в том, люди начинают группироваться. Для более эффективного выживания! При этом данные лабильные их социальные образования являются таковыми, потому что всё также остаются под не исчезнущим никуда влиянием конкурентной среды. Которая, с одной стороны, и подталкивает их к консолидации. А с другой - может разлагать уже сформировавшиеся эти общества изнутри, пробивающейся и там конкуренцией. Преодоление коей для эффективного существования данных обществ требует непрестанных целенаправленных усилий (почему и возникают те же религии).
В марксизме данная стадия общественного развития получила именование "Азиатского способа производства". С аббревиатурой "АСП" - как мы предпочтём оную стадию называть, для краткости и меньшего самопроизвольного уведения самим, признаем, не очень удачным именованием - от сути подразумеваемого понятия. Читателю следует хорошо уяснить, что данное полное название не должно Вас сбивать с толку, уводить от истинного понимания того, что следует понимать под "АСП" как исторической стадией общественного развития. К которой не приложима особо характеристика ни "азиатского", да и "способа производства"... Но поясню конкретно, откуда же взялось это именование. (Как метко подметил один из жж-стов, АСП - это как та "морская свинка, которая не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям".)
Занимаясь в 19-м веке своими историософскими штудиями, Маркс обратился в частности к анализу современного ему Востока (Азии). Где выявил общество, не похожее ни на также современное ему капиталистическое, ни на то, что они с Энгельсом представляли под рабовладельческим и феодальным обществами. Вот откуда первоначально попало, так и сохранившись затем, в словосочетание АСП, которым он обозначит данное общество, прилагательное «азиатский». Впоследствии Маркс осознает, что данный строй не являлся сугубо восточным; после чего, как замечает М. Годелье: «...Потеряв свои исходные „азиатские“ отсылки, концепт обозначает отныне целую серию обществ прошлого и настоящего…» [*]. А словосочетание «способ производства» Маркс использовал для типологии обществ вообще, см. [**].
Информация к размышлению
Тоби Уилкинсон замечал: "...Это один из устойчивых мифов о Древнем Египте, который, на самом деле, не соответствует действительности! Во времена пирамид не было рабства. Проще говоря, 95 % населения Египта работало на земле, которая на протяжении трех месяцев, когда разливался Нил, ежегодно пребывала под водой. Итак, что вы делаете, чтобы накормить и мобилизовать рабочую силу, которая в противном случае бездействует и потенциально беспокойна? Ответ заключается в том, что люди были обязаны отдавать свой труд государству в качестве формы налогообложения (в домонетарной экономике). Это был блестящий способ задействовать огромную рабочую силу"***.
Также могу посоветовать тут к чтению материал А. В. Горлова****.
Примечания
* https://cyberleninka.ru/article/n/aziatskiy-sposob-proizvodstva-stimuliruyuschiy-kontsept-s-ogranichennym-analiticheskim-znacheniem
** https://books.google.com/books?id=F2g5CwAAQBAJ&pg=PT307 https://new-rabochy.livejournal.com/2520007.html
*** Ориг.: That is one of the enduring myths about Ancient Egypt that is not actually true! There was no slavery at the time of the pyramids. To put it bluntly, 95% of the population of Egypt worked on the land, and for three months of every year the land was underwater when the Nile flooded. So what do you do to feed and mobilise a work force that is otherwise idle and potentially restive? The answer is that the people were required to give their labour to the state as a form of taxation (in a pre-monetary economy). It was a brilliant way of deploying a huge work force.
**** https://new-rabochy.livejournal.com/1800125.html