Противоречия семьи
Продолжение
Советская идеология любила семью. Все знали, что это «ячейка общества». Что бы это значило? Трудовой коллектив, напр., тоже ячейка общества, и что?
Очевидно, это значило, что семья - неделимая ячейка. Т.е. так-то наше общество атомизировано, но всё же не до отдельных индивидов, остается связь в ячейке. И это связь тверда, в отличие от всех прочих. На деле же это, как любят идеологи, такой призыв - НАДО, чтобы была тверда. В реальности же всё было как и во всем мире.
Кризис семьи.
Семья разлагается по крайней мере последнюю сотню лет, факты этого общеизвестны: масса безнадзорных детей при живых родителях, пропасть между поколениями, супружеское насилие и насилие над детьми вплоть до убийств и инцестов, бессилие педагогики - детская преступность, алкоголизм и наркомания, беспорядочная половая жизнь, ранние беременности, самоубийства; никому не нужные престарелые родители сживаются детьми со свету; несчастные, все чаще распадающиеся браки; заедающий быт; матери-одиночки. Следствие - проблемы с демографией: буржуазные нации вырождаются, русские - по млн. в год, но и в других странах доля носителей ценностей буржуазной цивилизации (т.н. белых) устойчиво сокращается. Странно было бы абсолютизировать здесь роль рас, биологии, наследственности - в колониальную эпоху эти народы, и прежде всего самые "белые" из них - англичане - плодились как кролики, вытесняя коренное население даже во вроде бы совершенно неподходящих для белого человека тропических странах.
Опасаясь грозящего сокращения ресурсов удобной в управлении рабочей силы правящий класс России и церковь озаботились этой проблемой, выдав традиционные рецепты, которые не могут воодушевить даже самих разработчиков: пропаганда "патриотизма" (например, была акция "роди патриота" - 12 сентября сокращенный рабочий день, чтобы на день независимости России 12 июня родилось побольше будущих патриотов) и материальное стимулирование.
Итак, в отличие от капиталистического строя в целом, который на протяжении 20 века порой вроде бы опровергал прогнозы о своей "последней стадии" загнивания, буржуазная (пролетарская) семья не выказывала такой прыти, демонстрируя устойчивую тенденцию к упадку.
Но депопуляция - только часть беды, "белым" грозят "инородцы".
Буржуазная и традиционная семья.
Возрастающее демографическое давление Юга на Север создает питательную среду для ксенофобии и национализма. Причину такого давления идеолог привычно ищет в национальных и этнических особенностях людей. Берусь показать, что главная причина - социальная, кроется в силе традиционной семьи.
Традиционная семья - пережиток добуржуазных отношений, родоплеменного строя. В отличие от буржуазной семьи, которую ещё называют нуклеарной, парной, в традиционной семье над парой довлеет род, сохраняя элементы общинной солидарности.
Парная семья - наиболее слабый и наименее жизнеспособный из возможных видов социальных организмов, легко распадается даже в благополучном обществе, тем более при любых социальных подвижках, выбрасывая на улицы своих детей, которые создают остальным социальные проблемы, поэтому ими вынуждено заниматься государство. А государство не может решать проблемы иначе, чем создавая свои учреждения, напр., детдома.
При нормальных условиях традиционная семья уничтожается с развитием капитализма, как произошло в передовых обществах, давая возможность в будущем перейти на более высокий уровень солидарности. Но в реальности мы сталкиваемся, как и в экономике, с неоднородностью развития разных стран и разных частей одной большой страны, что коренным образом ломает идеальные схемы. Оказываясь в одной стране и эпохе, что и носители буржуазных семейных отношений времен их упадка, носители традиций получают неожиданное преимущество, которых у них не было бы ранее, и которые так значительны, что заставляют отказаться от либеральных ценностей личной независимости, которые на самом деле близки и понятны человеку любого происхождения.
Для примера полезен замечательный текст "Хороший человек из Асбехитахта"
https://oboguev.livejournal.com/6638780.html
Данный текст в то же время хорошо демонстрирует и все тоталитарные средневековые мерзости традиционной семьи.
Идеологи подобного этнофашизма провозглашают общественную среду своего обитания сборищем "лохов", неспособных к самоорганизации для сопротивления, уповающих на гос. поддержку (а их интересы буржуазному гос-ву никогда не будут родными).
А положительная сторона описана гораздо ранее:
Но она [родовая организация] все же сохранила свой естественно сложившийся демократический характер, отличающий весь родовой строй, и даже в той вырождающейся форме, которая была ей навязана в дальнейшем, удержала вплоть до новейшего времени живые элементы этого строя, а тем самым оружие в руках угнетенных.
...
Их личные способности и храбрость, их свободолюбие и демократический инстинкт, побуждавший видеть во всех общественных делах свое собственное дело,- одним словом, все те качества, которые были утрачены римлянами и благодаря которым только и можно было образовать из тины римского мира новые государства и дать толчок росту новых национальностей,- чем было все это, как не характерными чертами человека, стоящего на высшей ступени варварства, как не плодами его родового строя?
...
дали угнетенному классу ...локальную сплоченность и средство сопротивления, чего в готовом виде не могли найти ни античные рабы, ни современные пролетарии,- то чем это было вызвано, как не их варварством, не их способом селиться родами, свойственным исключительно периоду варварства? ... только варвары способны были омолодить дряхлый мир гибнущей цивилизации.
В общем, государство выступает как выразитель интересов всего общества, имеющий в то же время почти исключительное право разруливать отношения внутри этого общества. То, как оно это делает, почти никого не может удовлетворить.
Отсюда неизбежно существование и возникновение в обществе альтернативных моделей соединения людей. Основой всех таких моделей являются более сильные, чем у окружения, солидарные связи.
Только в солидарном сообществе человек может чувствовать себя защищенным и (парадоксальным образом) свободным, несмотря на ограничения, накладываемые принятыми в данном сообществе правилами поведения. Благодаря этому, а также очевидным преимуществам коллективизма, солидарное сообщество всегда выигрывает в конкуренции у окружения и успешно противостоит самому гос-ву.
Что же обеспечивало ранее процветание буржуазной семьи?
Это - абсолютное право собственности главы семьи на все имущество, в том числе жен и детей. Он был владыка своей "крепости", все остальные - узники. Теперь понятна и причина упадка - абсолютной собственности больше нет (ни одно цивилизованное государство ее больше не признает), глава семьи зачастую сам чувствует себя узником в своей крепости. Но жёны и дети освободились не полностью, остались заложниками обстоятельств, стены и крепость осталась. В итоге - все несчастливы.
Глубинная причина приверженности семейным ценностям - понятное и полезное стремление индивида сохранить и предать в надежные и нечужие руки плоды всех усилий прожитой жизни ("Нет, весь я не умру!"). Это есть стремление к экономному и рачительному отношению к труду.
До сих пор человек, вроде бы существо социальное, пытался передать свои "свершения" в основном по линии биологической. Лишь освободившись от этой биологической привязки, человек станет вполне социальным.
Советская идеология любила семью. Все знали, что это «ячейка общества». Что бы это значило? Трудовой коллектив, напр., тоже ячейка общества, и что?
Очевидно, это значило, что семья - неделимая ячейка. Т.е. так-то наше общество атомизировано, но всё же не до отдельных индивидов, остается связь в ячейке. И это связь тверда, в отличие от всех прочих. На деле же это, как любят идеологи, такой призыв - НАДО, чтобы была тверда. В реальности же всё было как и во всем мире.
Кризис семьи.
Семья разлагается по крайней мере последнюю сотню лет, факты этого общеизвестны: масса безнадзорных детей при живых родителях, пропасть между поколениями, супружеское насилие и насилие над детьми вплоть до убийств и инцестов, бессилие педагогики - детская преступность, алкоголизм и наркомания, беспорядочная половая жизнь, ранние беременности, самоубийства; никому не нужные престарелые родители сживаются детьми со свету; несчастные, все чаще распадающиеся браки; заедающий быт; матери-одиночки. Следствие - проблемы с демографией: буржуазные нации вырождаются, русские - по млн. в год, но и в других странах доля носителей ценностей буржуазной цивилизации (т.н. белых) устойчиво сокращается. Странно было бы абсолютизировать здесь роль рас, биологии, наследственности - в колониальную эпоху эти народы, и прежде всего самые "белые" из них - англичане - плодились как кролики, вытесняя коренное население даже во вроде бы совершенно неподходящих для белого человека тропических странах.
Опасаясь грозящего сокращения ресурсов удобной в управлении рабочей силы правящий класс России и церковь озаботились этой проблемой, выдав традиционные рецепты, которые не могут воодушевить даже самих разработчиков: пропаганда "патриотизма" (например, была акция "роди патриота" - 12 сентября сокращенный рабочий день, чтобы на день независимости России 12 июня родилось побольше будущих патриотов) и материальное стимулирование.
Итак, в отличие от капиталистического строя в целом, который на протяжении 20 века порой вроде бы опровергал прогнозы о своей "последней стадии" загнивания, буржуазная (пролетарская) семья не выказывала такой прыти, демонстрируя устойчивую тенденцию к упадку.
Но депопуляция - только часть беды, "белым" грозят "инородцы".
Буржуазная и традиционная семья.
Возрастающее демографическое давление Юга на Север создает питательную среду для ксенофобии и национализма. Причину такого давления идеолог привычно ищет в национальных и этнических особенностях людей. Берусь показать, что главная причина - социальная, кроется в силе традиционной семьи.
Традиционная семья - пережиток добуржуазных отношений, родоплеменного строя. В отличие от буржуазной семьи, которую ещё называют нуклеарной, парной, в традиционной семье над парой довлеет род, сохраняя элементы общинной солидарности.
Парная семья - наиболее слабый и наименее жизнеспособный из возможных видов социальных организмов, легко распадается даже в благополучном обществе, тем более при любых социальных подвижках, выбрасывая на улицы своих детей, которые создают остальным социальные проблемы, поэтому ими вынуждено заниматься государство. А государство не может решать проблемы иначе, чем создавая свои учреждения, напр., детдома.
При нормальных условиях традиционная семья уничтожается с развитием капитализма, как произошло в передовых обществах, давая возможность в будущем перейти на более высокий уровень солидарности. Но в реальности мы сталкиваемся, как и в экономике, с неоднородностью развития разных стран и разных частей одной большой страны, что коренным образом ломает идеальные схемы. Оказываясь в одной стране и эпохе, что и носители буржуазных семейных отношений времен их упадка, носители традиций получают неожиданное преимущество, которых у них не было бы ранее, и которые так значительны, что заставляют отказаться от либеральных ценностей личной независимости, которые на самом деле близки и понятны человеку любого происхождения.
Для примера полезен замечательный текст "Хороший человек из Асбехитахта"
https://oboguev.livejournal.com/6638780.html
Данный текст в то же время хорошо демонстрирует и все тоталитарные средневековые мерзости традиционной семьи.
Идеологи подобного этнофашизма провозглашают общественную среду своего обитания сборищем "лохов", неспособных к самоорганизации для сопротивления, уповающих на гос. поддержку (а их интересы буржуазному гос-ву никогда не будут родными).
А положительная сторона описана гораздо ранее:
Но она [родовая организация] все же сохранила свой естественно сложившийся демократический характер, отличающий весь родовой строй, и даже в той вырождающейся форме, которая была ей навязана в дальнейшем, удержала вплоть до новейшего времени живые элементы этого строя, а тем самым оружие в руках угнетенных.
...
Их личные способности и храбрость, их свободолюбие и демократический инстинкт, побуждавший видеть во всех общественных делах свое собственное дело,- одним словом, все те качества, которые были утрачены римлянами и благодаря которым только и можно было образовать из тины римского мира новые государства и дать толчок росту новых национальностей,- чем было все это, как не характерными чертами человека, стоящего на высшей ступени варварства, как не плодами его родового строя?
...
дали угнетенному классу ...локальную сплоченность и средство сопротивления, чего в готовом виде не могли найти ни античные рабы, ни современные пролетарии,- то чем это было вызвано, как не их варварством, не их способом селиться родами, свойственным исключительно периоду варварства? ... только варвары способны были омолодить дряхлый мир гибнущей цивилизации.
В общем, государство выступает как выразитель интересов всего общества, имеющий в то же время почти исключительное право разруливать отношения внутри этого общества. То, как оно это делает, почти никого не может удовлетворить.
Отсюда неизбежно существование и возникновение в обществе альтернативных моделей соединения людей. Основой всех таких моделей являются более сильные, чем у окружения, солидарные связи.
Только в солидарном сообществе человек может чувствовать себя защищенным и (парадоксальным образом) свободным, несмотря на ограничения, накладываемые принятыми в данном сообществе правилами поведения. Благодаря этому, а также очевидным преимуществам коллективизма, солидарное сообщество всегда выигрывает в конкуренции у окружения и успешно противостоит самому гос-ву.
Что же обеспечивало ранее процветание буржуазной семьи?
Это - абсолютное право собственности главы семьи на все имущество, в том числе жен и детей. Он был владыка своей "крепости", все остальные - узники. Теперь понятна и причина упадка - абсолютной собственности больше нет (ни одно цивилизованное государство ее больше не признает), глава семьи зачастую сам чувствует себя узником в своей крепости. Но жёны и дети освободились не полностью, остались заложниками обстоятельств, стены и крепость осталась. В итоге - все несчастливы.
Глубинная причина приверженности семейным ценностям - понятное и полезное стремление индивида сохранить и предать в надежные и нечужие руки плоды всех усилий прожитой жизни ("Нет, весь я не умру!"). Это есть стремление к экономному и рачительному отношению к труду.
До сих пор человек, вроде бы существо социальное, пытался передать свои "свершения" в основном по линии биологической. Лишь освободившись от этой биологической привязки, человек станет вполне социальным.