Потребительная стоимость средств производства - источник дохода на капитал.
В предыдущей статье от 23 - 24.03.2023. « Ее величество Потребительная стоимость - встречайте» были приведены примеры прямого влияния технико - экономических показателей средств производства ( материалов, оборудования и др. ) на величину прибыли предприятия. На их основе были сделаны следующие выводы:
1. Оборудование, материалы и другие ресурсы могут стать товаром только при наличии способности приносить Потребителю Прибыль при переработке в новый товар.
2. Показателем товара, подтверждающим наличие данной способности, является Потребительная стоимость товара.
3. Товар имеет три взаимосвязанные стоимостные, денежные характеристики: Себестоимость, Меновую стоимость, Потребительную стоимость.
4. Потребительная стоимость ( ПС ) исходного товара есть сумма его Меновой стоимости ( МС ) и той части Прибыли производства нового товара, которая сформировалась на основе исходного товара по итогам его полного потребления.
5. Меновая стоимость товара является производной величиной от Себестоимости и Потребительной стоимости товара, результатом компромиссного деления разности ( ПС - СС) между Производителем товара и его Потребителем.
Логика данных тезисов достаточна наглядна, но по мнению отдельных участников сообщества они носят ложный характер. Довод один, но для них достаточно веский. Они коренным образом противоречат основным положениям Теории Трудовой стоимости и Теории Прибавочной стоимости К. Маркса. Действительно К. Маркс утверждал обратное:
«Лишь постольку, поскольку средства производства во время процесса труда утрачивают стоимость, существовавшую в форме старых потребительных стоимостей этих средств производства, они переносят стоимость на новую форму продукта. Максимум потери стоимости, которую они могут претерпеть в процессе труда, очевидно ограничен той первоначальной величиной стоимости, с которой они вступают в процесс труда, или рабочим временем, необходимым для их собственного производства. Поэтому средства производства никогда не могут присоединить к продукту стоимость большую, чем та, которой они обладают независимо от обслуживаемого ими процесса труда. Как бы полезен ни был известный материал труда, известная машина, известное средство производства, все же, если они стоят 150 ф. ст., скажем 500 рабочих дней, они никогда не присоединят более 150 ф. ст. к тому продукту, для создания которого они служат». [Т. 23, с. 217].
Далее на основании изложенного делается вывод:
«Итак, та часть капитала, которая превращается в средства производства, т.е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Поэтому я называю ее постоянной частью капитала, или, короче, постоянным капиталом.
Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость, которая, в свою очередь, может изменяться, быть больше или меньше. [ Т. 23, с. 220 ]
Совокупностью данных тезисов К. Маркс утверждает, что средства производства ( оборудование, материалы и др.) не способны давать прибавочную стоимость , соответственно не способны влиять на размер прибыли предприятия. То есть капитал, затраченный на средства производства, не может давать прибыли.
Мнение К. Маркса о том, что средства производства переносят на новый товар стоимость, не превышающую свою Меновую стоимость, возникло в связи с тем, что он при описании товарного производства не наделил Потребительную стоимость товара конкретной величиной. К. Маркс не дошел до признания того, что общественно полезный труд, создавая товар с определенной Меновой стоимостью, одновременно наделяет его способностью приносить Прибыль Потребителю товара. Рынок не примет товар, не доведет его до сделки , если оба ее участника не увидят в нем данной способности. Главное предназначение общественно полезного труда - это создание с минимальными затратами товара, обладающего максимальной Потребительной стоимостью. Меновая стоимость есть всего лишь инструмент равноправного взаимодействия участников рынка. Согласно созданной автором Концепции Скрытой прибавочной стоимости ( СПС ) , при переработке исходного товара в новый товар на Меновую стоимость нового товара переносится не только Меновая стоимость исходного товара но и вся величина его Потребительной стоимости , включающая в себя СПС. Поэтому прирост капитала (прибыль, прибавочную стоимость) должен давать каждый вид ресурсов задействованных в производстве товара: средства производства и труд персонала, их обслуживающих.
В предыдущих статьях , автор привел отдельные примеры влияния показателей средств производства на прибыль предприятия. При этом не был раскрыт фундаментальный механизм наделения средств производства способностью приносить доход Потребителю. Попробуем это сделать в данной статье.
Возьмем достаточно распространенный случай. Если, например, инженер завода создал машину, которая дает объем продукции, ранее производимый 10 рабочими, то можно ожидать следующего развития событий. На оплату труда инженера пойдет зарплата трех рабочих. На изготовление машины (с учетом срока амортизации) и ее обслуживание будет направлена зарплата трех рабочих. При этом экономия зарплаты четырех рабочих станет собственностью владельца завода и даст ему прирост прибыли сверх получаемой ранее. В итоге созданная по разработкам инженера машина получила способность при использовании воспроизводить прибыль, ранее создаваемую 10 рабочими и дополнять ее на величину зарплаты 4 - х рабочих. Это произошло потому, что вознаграждение инженера в совокупности с затратами на создание и обслуживание машины составили величину меньшую, чем стоимость сэкономленного «живого труда». Величина Потребительной стоимости новой техники превысила ее Меновую стоимость на величину большая , чем традиционная норма прибыли. При тиражировании новой машины затраты на оплату труда инженера - изобретателя не потребуются и скрытая способность каждой машины давать дополнительную прибыль ( СПС ) возрастет до зарплаты 7 рабочих. Является ли этот пример формирования Потребительной стоимости средств производства в размерах , превышающих Меновую стоимость, частным случаем? Нет. Технический прогресс сопровождает всю историю существования человечества. В последние века он стал доминирующим фактором его развития. Тенденции указывают , что большинство процессов в ближайшие десятилетия будет полностью автоматизировано и необходимость в постоянном наблюдении за работой оборудования будет сведена к минимуму. Накопление в средствах производства способности давать прибыль за счет занижения вознаграждения работников интеллектуального труда идет непрерывно по мере развития общества. Рынок принимает « в свои объятия» каждую новую машину, дающую прибыль выше нормативной и удаляет из своей среды устаревшие модели, теряющие способность давать нормативную прибыль. При этом следует учитывать, что полноценное формирование в процессе изготовления новой машины ее потенциальной способности приносить прибыль и полное выявление ее в период эксплуатации возможно только в условиях, когда рабочие, участвующие в этих операциях, наряду с изобретателем реализуют по максимуму свои творческие способности. Тем самым они присоединят возросшую Скрытую прибавочную стоимость своего труда к Скрытой прибавочной стоимости, созданной изобретателем машины. Разработчики новой техники, опосредованно создавая прибавочную стоимость, являются тружениками, движителями повышения интеллектуального уровня всего общества. Было бы неправильно на основании этих тезисов противопоставлять их рабочим, изыскивать доводы, подтверждающие их доминирующую роль в обществе, наделять их статусом новоявленного гегемона. Только конструктивное взаимодействие всех классов и общественных групп способно ускорить развитие общества.
Ряд моих оппонентов, обсуждая эти доводы указывали, что их объективность стала наглядной только при современном уровне научно - технического прогресса. К. Маркс творил в другую эпоху, ее бытие определяло его сознание. Но это глубокое заблуждение. К. Маркс творил в период великих технических свершений ( паровая машина, паровоз, пароход, электричество, телеграф, ткацкий станок). У него была возможность отразить в Теории стоимости достижения НТР, роль ее идеологов и организаторов.
В 1804 году тема определения источников дохода на капитал достаточно глубоко была раскрыта в работе графа Д. Лодердейл «Исследование природы общественного богатства с точки зрения способов и средств его увеличения». В ней он со всей определенностью утверждал:
«Прибыль с капиталов получается всегда или потому, что капиталы замещают часть труда, которую человек должен был бы выполнить собственными руками, или же потому, что они выполняют такой труд, который превосходит личные силы человека и который человек не мог бы сам выполнить». Под капиталом в данном случае ученый понимает средства производства: оборудование, материалы и др. Но эти объекты одновременно являются плодами интеллектуального труда ученых и конструкторов, создавших чертежи оборудования, результатами труда инженеров и рабочих изготовивших по ним оборудование с использованием необходимых материалов. Все это есть накопленный «прошлый труд », который используется «живым трудом» при создании нового товара. Общество привлекает средства производства для замещения живого труда при условии того, что они будут в больших размерах, чем живой труд приносить прибавочную стоимость и прибыль. Поэтому утверждение о том, что вся стоимость товара создается трудом ( прошлым и живым ) не подлежит сомнению. С этим согласен и К. Маркс. При расчете меновой стоимости товара он наряду затратами капитала на оплату труда учитывает затраты на амортизацию оборудования и материалы: «…..поскольку средства производства во время процесса труда утрачивают стоимость, существовавшую в форме старых потребительных стоимостей этих средств производства, они переносят стоимость на новую форму продукта.» [ Т. 23, с. 220 ] Но из рассуждений графа Д. Лодердейл следует, что прибавочная стоимость, создаваемая в производстве товара, также как и его Меновая стоимость, имеет два источника: прошлый труд - капитал, и живой труд. При этом доля каждого в ней определяется по соотношению этих величин. Здесь мы видим коренное расхождение К. Маркса с логикой ученого , опубликовавшего свои работы за 63 года до выхода в свет первого тома Капитала.
Д. Лодердейл обосновывает свое утверждение следующими тезисами:
«Так, например, паровой насос в один день выкачивает из каменноугольной шахты больше воды, чем могли бы вынести на своих спинах триста человек, если бы даже они пользовались бадьями; и не подлежит никакому сомнению, что насос выполняет их работу с гораздо меньшими издержками. То же можно сказать и относительно всех других машин. Они выполняют по более низкой цене ту работу, которая совершалась прежде руками замещенных ими людей… Предположим, что изобретатель машины, заменяющий труд четырех человек, получил патент; так как вследствие исключительной привилегии у него не может быть иной конкуренции, кроме конкуренции, порождаемой трудом рабочих, замещенных его машиной, то ясно, что, пока длится привилегия, мерилом, определяющим цену, по которой он может продавать свои продукты, будет заработная плата этих рабочих; следовательно, чтобы обеспечить сбыт своей продукции, изобретателю надо будет требовать лишь немного меньше, чем составляет заработная плата за труд, замещенный его машиной».
Д. Лодердейл указывает, что на начальном этапе использования ограниченного количества новых машин общество будет богатеть за счет получения изобретателем доходов, ранее получаемых высвобожденными рабочими. На следующем этапе рыночная конкуренция приводит к существенному росту масштабов использования новых машин : «Но, как только кончается срок привилегии автора и появляются другие машины того же самого рода, они вступают в конкуренцию с его собственной. Тогда он будет регулировать свою цену на основании общего принципа, ставя ее в зависимость от изобилия машин. Прибыль на затраченный капитал… хотя она здесь и является результатом замещенного труда, регулируется в конечном счете не стоимостью этого труда, а, как и во всех других случаях, конкуренцией между владельцами капиталов; степень же такой конкуренции всегда определяется отношением между количеством предлагаемых для данной цели капиталов и спросом на них,” [ Цитирование К. Марксом Д. Лодердейла, Т.4. с.122 - 123].
Указанное означает, что при снижении стоимости новых машин получателями зарплаты высвобожденных рабочих, становятся бизнесмены, которые приобрели данные машины. Масштабы их использования, соответственно объемы прироста богатства существенно возрастают. При этом ускоренное накопление богатства общества на втором этапе связано с полным прекращением выплат изобретателю. научные исследования, патентное право, высококонкурентный рынок, своевременное трудоустройство высвобождающегося персонала. То есть еще в 1804 году Д. Лодердейл выявил основные движущие силы НТР: научные исследования, патентное право, высококонкурентный рынок, своевременное трудоустройство высвобождающегося персонала.
К. Маркс был хорошо знаком с трудами данного автора до написания Манифеста и 1-го тома Капитала. Эти и другие аналогичные утверждения Д. Лодердейл были приведены в книге К. Маркса «Нищета философии». Она вышла в 1947 году, за несколько месяцев до опубликования « Манифеста компартии». Признавая обоснованность отдельных взглядов Д. Лодердейл , К. Маркс противопоставлял их позиции Прудона. Но в противоречии с Д. Лодердейл в своей Теории Трудовой стоимости, изложенной в 1867 году в первом томе Капитала, К. Маркс отрицает роль оборудования в формировании прибавочной стоимости. Поэтому практически идентичный пример из реального производства он, в противоположность Д. Лодердейл, трактует в совершенно ином ключе.
"Подобно тому, как изменение в стоимости средств производства, хотя оно и оказывает свое отраженное действие уже после вступления их в процесс производства, не изменяет их характера как постоянного капитала, точно так же изменение отношения между постоянным и переменным капиталом не затрагивает их функционального различия. Например, технические условия процесса труда могут преобразоваться настолько, что там, где раньше 10 рабочих с 10 орудиями малой стоимости обрабатывали сравнительно небольшое количество сырого материала, теперь 1 рабочий при помощи дорогой машины перерабатывает в сто раз большее количество сырого материала. В этом случае постоянный капитал, т.е. масса стоимости применяемых средств производства, намного возрастает, а переменная часть капитала, авансированная на рабочую силу, очень намного уменьшается. Однако это изменение касается только отношения между величинами постоянного и переменного капитала, или того отношения, в котором весь капитал распадается на постоянную и переменную составные части, но, напротив, не затрагивает различия между постоянным и переменным капиталом" [Т. 23, с.221 -222].
Как понимать данные тезисы ? Рост объемов производства продукции в 100 раз в реальной практике сопровождается соизмеримым увеличением размера прибыли. Сокращение численности рабочих с 10 до 1 означает, что один рабочий в новых условиях по К. Марксу стал давать прибыли в 1000 раз больше рабочего, использующего ранее «орудия малой стоимости». То есть этот единственный рабочий становится единоличным создателем всей возросшей массы прибавочной стоимости. Это абсурд. Но К. Маркс, опираясь на него, выстраивает все свое учение. На основе данных ошибочных подходов он вывел наиболее разрушительное в историческом плане положение своей Теории Прибавочной стоимости: “единственный источник прибавочной стоимости есть живой труд” [ Т. 26. Часть I. с. 162] Под этим термином он понимал деятельность персонала, обслуживающего производственный процесс, пролетариата.
Процесс создания Прибавочной стоимости товара он описывает уравнением: C + v + m = МС, ,где C = постоянный капитал, v - переменный капитал, m - прибавочная стоимость. Исходя из своей позиции о происхождении прибавочной стоимости, К. Маркс связывает ее размер только с величиной переменного капитала v: "...прибавочная стоимость есть просто следствие того изменения стоимости, которое совершается с v, с частью капитала, превращенной в рабочую силу, что, следовательно, v + m = v + дельта v (v плюс прирост v) " [ Т. 23. с. 225]. Несмотря на то , что технический прогресс, как правило, сопровождается улучшением условий труда, он предлагает измерять по соотношению m / v степень эксплуатации рабочей силы. "Так как стоимость переменного капитала равна стоимости купленной им рабочей силы, так как стоимость этой рабочей силы определяет необходимую часть рабочего дня, а прибавочная стоимость, в свою очередь, определяется избыточной частью рабочего дня, то из этого следует: прибавочная стоимость относится к переменному капиталу, как прибавочный труд относится к необходимому труду, или норма прибавочной стоимости т / v = прибавочный труд / необходимый труд. Обе части пропорции выражают одно и то же отношение в различной форме: в одном случае в форме овеществленного труда, в другом случае в форме текущего труда. Поэтому норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом." [Т. 23. с.229].
На основании указанных утверждений мы должны сделать вывод о том , что степень эксплуатации рабочего в примере, приведенном К. Марксом, возросла в 1000 раз. В своих политических установках К. Маркс опирается на этот показатель как на основополагающий. Он указывает, что с развитием промышленности, науки величина m / v возрастает, соответственно, неизбежно возрастает степень эксплуатации живого труда.
После ознакомления со взглядами Д. Лодердейл и К. Маркса мы должны признать, что уровень развития политической экономии в Великобритании в начале 19 века соответствовал масштабам технической революции и был достаточен для признания интеллектуального труда, реализованного в средствах производства, в качестве одного из основных факторов прироста прибавочной стоимости. Д. Лодердейл не только открыл способность средств производства приносить прибыль на капитал, но при этом выявил ее источник - недоплату интеллектуального труда создателей новой техники. Он же установил, что для ускоренного прироста богатства общества за счет использования новой техники необходим конкурентный рынок.
К. Маркс не взял на вооружение эти взгляды, Наоборот, он противопоставил им исключительно примитивную версию описания товарного производства, абсолютно непригодную для экономической практики и разработки идеологии общественного развития. Россия взяла ее на вооружение в 1917 году, придав ей статус библии.