Дак вы имперец? А писали что вы со мною одной крови. Конституция 93 - аналог конституции большевиков после их прихода к власти, когда за фасадом самых прогрессивных деклараций была скрыта реставрация монархии и империализма.
Конституция 93 допускает многопартийность? А ее и большевики бы не ликвидировали, не будь эсеровского мятежа. Она даже Мао не мешала.
Главное в конституции узурпаторов и воссоздателей монархии и империи в октябре 17-го и 93-го - ликвидация независимых и равновеликих ветвей власти - законодательной, исполнительной, судебной, СМИ.
Разгон Ельциным Конституционного суда в сентябре 93-го, когда опять "караул устал" и Ельцин снял с него охрану и разгон парламента в октябре - полный аналог разгона большевиками Думы 2 января 18-го.
Не, мы с вами разной крови, у вас она совсем красная и из серной кислоты.
Ой, вы же даже кончали в отличии от меня не только секс, но и ВУЗ по профилю. И уж должны бы понимать разницу между декоративной монархией Британии и Норвегии и декоративной демократией РФ.
Ну, понятно, что в России нечто, называемое "имитационной демократией", "демократурой" и т.п. - причем это характерно для многих стран с переходной экономикой.
Это тесно связано с уровнем доходов и экономики страны. Я об этом в курсовой написал еще в январе 2003 года - что СССР не смог удерживать уровень авторитаризма, как только доходы граждан приблизились к 10000 долларов в год в ценах 2000 года. В этом и была "научная новизна" моей работы)).
Как вписывается в эти ваши императивы Киргизия и Монголия, где легко садят на нары проворовавшихся президентов и не дают им сидеть по конституции больше срока? Садитесь студент, вам незачет по курсовой, а вот охраннику - зачет.
Вы оптимист. Я хочу его закрыть желательно в этом году. Ибо сделать соцсеть без нац-юрисдикции и возможности цензурировать - раз плюнуть. И для этого надо только желание мировых новостных агентств. Инвестиций вообще не требуется, как и реклама. Я пост про это напишу.
Хотя, в нынешней Конституции, есть серьёзный перекос в пользу исполнителной власти, утверждать, что президент господствует над остальными сильный перебор. Проблема скорее в общей слабости институтов, которая, определяется правовым нигилизмом населения. Но в такой ситуации, на бумаге что угодно можно написать, исполняться не будет. Когда даже политически продвинутые люди путают Учредительное собрание с Думой, а ВС с парламентом, не понимают сущности разделения властей, то что ждать от основной массы?
Все закопроекты оцениваются Администрацией. Хотя это не предусмотрено никакими законами. Президент и сам вносит проекты и их всегда принимают - найдите отклонённый и нерассмотренный)).
Исполнительная власть - правительство, законодательная - ГД и СФ, судебная - ВС и КС.
А зачем законы для оценки? Я тоже оцениваю. Нужен закон теперь? У Президента нет формальных механизмов, что, бы заставить Думу голосовать определенным образом. А с неформальными так ничего не сделаешь. Это как воду решетом таскать. Принимают, потому, что у президента большинство в Думе. Чего бы им не принимать-то. Президент исполнительная, как и правительство. Но правительство, при этом ещё и от парламента зависит хотя и слабее чем от президента. И законодательная и судебная тоже не из одной структуры состоят. Система, конечно, ни рыба ни мясо. С другой стороны, может это и есть разумный компромисс. Правительство не такое слабое, как в парламентской республике, но не такое отвязное как в президентской.
Дума может иницировать и принять любой закон без всякого участия ОП, если посчитает это необходимым. Что не значит, что она обязана игнорировать мнение администрации. Хочет игнорирует, хочет нет. Указы формально не имеют законодательной силы. Но да, это один из элементов перекоса о котором я уже писал. Зависит. Примакова утвердили вопреки желанию президента и с подачи самой маленькой фракции - Яблока. Не понимаю этого желания менять что работает. Оценка деятельности правительства прерогатива президента как главы исполнительной власти и избирателей, зачем в это законодательную влась тянуть, это не её епархия. Премьера утверждают, да и ладно.
Конституция 93 допускает многопартийность? А ее и большевики бы не ликвидировали, не будь эсеровского мятежа. Она даже Мао не мешала.
Главное в конституции узурпаторов и воссоздателей монархии и империи в октябре 17-го и 93-го - ликвидация независимых и равновеликих ветвей власти - законодательной, исполнительной, судебной, СМИ.
Разгон Ельциным Конституционного суда в сентябре 93-го, когда опять "караул устал" и Ельцин снял с него охрану и разгон парламента в октябре - полный аналог разгона большевиками Думы 2 января 18-го.
Не, мы с вами разной крови, у вас она совсем красная и из серной кислоты.
Reply
Там, правда, есть Президент, который стоит над ветвями и является монархом без коронования)).
Ну, так сложилось исторически. В Британии есть королева. В Норвегии король.
Reply
Reply
Это тесно связано с уровнем доходов и экономики страны. Я об этом в курсовой написал еще в январе 2003 года - что СССР не смог удерживать уровень авторитаризма, как только доходы граждан приблизились к 10000 долларов в год в ценах 2000 года.
В этом и была "научная новизна" моей работы)).
Reply
Reply
Как Янук посадил Юлю, например.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Проблема скорее в общей слабости институтов, которая, определяется правовым нигилизмом населения. Но в такой ситуации, на бумаге что угодно можно написать, исполняться не будет.
Когда даже политически продвинутые люди путают Учредительное собрание с Думой, а ВС с парламентом, не понимают сущности разделения властей, то что ждать от основной массы?
Reply
Президент и сам вносит проекты и их всегда принимают - найдите отклонённый и нерассмотренный)).
Исполнительная власть - правительство, законодательная - ГД и СФ, судебная - ВС и КС.
Президент кто?!
Reply
Принимают, потому, что у президента большинство в Думе. Чего бы им не принимать-то.
Президент исполнительная, как и правительство. Но правительство, при этом ещё и от парламента зависит хотя и слабее чем от президента. И законодательная и судебная тоже не из одной структуры состоят. Система, конечно, ни рыба ни мясо. С другой стороны, может это и есть разумный компромисс. Правительство не такое слабое, как в парламентской республике, но не такое отвязное как в президентской.
Reply
Интересная исполнительная власть: указы раздает и послания)).
Правительство у нас никак от ГД и СФ не зависит. Кандидатуру премьера раз в 6 лет утверждают, с 2012 один человек.
Reply
Указы формально не имеют законодательной силы. Но да, это один из элементов перекоса о котором я уже писал.
Зависит. Примакова утвердили вопреки желанию президента и с подачи самой маленькой фракции - Яблока. Не понимаю этого желания менять что работает. Оценка деятельности правительства прерогатива президента как главы исполнительной власти и избирателей, зачем в это законодательную влась тянуть, это не её епархия. Премьера утверждают, да и ладно.
Reply
Вы не путайте 1990- е и период после 2004.
Там ещё НТВ и ТВ-6 были, семибанкирщина и проч.
Reply
Leave a comment