Нации и национализм

[m_pavluchenko]

Поскольку в ряде дискуссий выяснилось, что нацию некоторые полагают древним, архаичным явлением, решил подготовить краткий экскурс в историю наций и национализма

Comments

[opiat_5x5]

Тему лучше начинать с общепонятных понятий, чтобы дальнейшие рассуждения воспринималась читателем адекватно. Поэтому вопрос о нациях правильно начинать с того, как понятие "нация" понимается в ООН - в Организации Объединённых Наций. А там всё просто. У каждой страны есть общепризнанные национальные границы. Все, кто постоянно проживают внутри этих границ, считаются принадлежащими к соответствующей нации. Вот первичное представление о нации, одинаково понятное всем.

[m_pavluchenko]

Определение ООН говорит лишь о гражданской нации и далеко не все его разделяют. Я как раз написал, что это лишь один из подходов восходящий к французской науке. Собственно весь текст экскурс в историю явления.

[opiat_5x5]

Из вашего экскурса непонятно, что такое нация. А из моего подхода следует, что нация это единство всей материальной рукотворной, но мёртвой, инфраструктуры (поля, предприятия, рудники, порты, коммуникации, города и сёла) и использующего её живого населения внутри национальных границ. Это заключение вытекает из первичного определения. А из него - следующее и т.д.. А в конце цепочки - нация это другое название единого социального организма, очерченного национальной границей.

[m_pavluchenko]

Я согласен с определением нации данным Андерсоном. Нация это воображаемое сообщество. Вернее один из видов такого сообщества.

[opiat_5x5]

Нет, нация это вполне материальный объект - описанный социальный организм, или короче социум. А нация для муравьёв это муравейник + все муравьи, которые в нём живут.

[m_pavluchenko]

Воображаемое сообщество вполне материально покуда его воображает достаточно много людей. А сравнение с муравьями в данном случае абсурд.

[romdorn]

Про воображаемые сообщества я писал здесь: https://new-rabochy.livejournal.com/1316.html (и в продолжении из 5-6 текстов).

Националисты, конечно, отрицают сконструированность наций и настаивают на их примордиальном статусе. Заодно с ними выступают кондовые олдовые сталинисты, поскольку сталинское определение нации носит примордиалистский характер.

[m_pavluchenko]

Я не видел твой текст, он ажно 17 года, можно было бы как-то повторить, а то уверен его за давностью не читали многие из присутствующих в сообществе сейчас .

А сталинское определение вполне в русле немецкой научной традиции (примордиалистской), собственно она превалировала ещё в научном сообществе РИ. Царским учёным и чиновникам было ясно, что всё население империи назвать единой нацией никак нельзя, тем более что это были никакие не граждане, а подданные.

[romdorn]

Там просто текст на 35 книжных страниц, по моим расчетам, разбитый на 6-7 частей

[m_pavluchenko]

===Сталин украл свое определение у Каутского и Бауэра, несколько их упростил и исказил.===
Да, большевики австромарксистов ругали, а сами у них тырили. Советское решение национального вопроса подозрительно напоминало обруганную Лениным Брюннскую программу.

[romdorn]

В сущности, большевики понадеялись, что нацвопрос сам как-то рассосется. Тут у нас Систематизирую их прямой наследник)).

Большевики осознали мощь мобилизационного потенциала националистов, столкнувшись с петлюровцами.

Мы вон с Фреданом разошлись в оценке украинской государственности, которой он прочит скорый распад.

А я вот думаю, что не распадется ненька)).

[m_pavluchenko]

Мотало большевиков из стороны в сторону в национальном вопросе. То задружились с боротьбистами, пустили их в украинскую компартию и дали карт бланш на украинизацию, причём и за пределами УССР, то всех их постреляли и зачистили, то латиницу ввели, то отменили.

На счёт распада Украины, сама собой не распадётся, а развалить при желании можно, но желания Кремля нет.

[romdorn]

Кремлю издержки велики, а Профит сомнителен)).

Большевиков не болтало, а просто они до 1935 думали своей толерантностью потрясти жителей колоний, а как не удалось, стали строить на великорусском субстрате.

Ну и окрепли малость.

[m_pavluchenko]

По поводу большевиков не совсем так. Читал книгу про украинизацию в Белгородской области, там свернули после голода уже в 1933.

[romdorn]

1935 я указал примерно. Может, и раньше. Хвылевой покончил с собой в 1932, помнится.

[ext_3377791]

// стали строить на великорусском субстрате.//

на украинском тоже-Хрущев и Брежнев из него.