Беседовал у Коммари
Вот тут.
Ну, вы мою точку зрения знаете. Теория отмирания государства для коммунизма - ужасная ошибка в марксизме, стоившая нам СССР.
Откуда ее корни? От самих МиЭ. Они тоже были люди, не избежали ошибок, марксизм основывался ими как учение в 19-м веке, когда о преистории мало что знали. Собственно, даже в Манифесте в начале так и писалось, напомню: что вся история была историей борьбы классов. А потом позже Энгельс примечанием к этому добавит, что с появлением новых сведений они поняли, что упустили первобытный коммунизм.
И вот так и следовало подправлять марксизм, опираясь на факты, да не нашлось кому. Короче, основоположники возвели классообразование к политогенезу (государствообразованию), почему и, недолго думая, постановили отмирать государство для коммунизма. Ну, в Анти-Дюринге Энгельс что писал? Сначала наши производительные силы были ничтожны, люди много работали тяжело потому, почему и не заметили, как кто-то над ними поднялся (эксплуататоры). Но со временем прогресс не стоял на месте, производительные силы развились, и потому нам уже не нужны "хозяева" над собою.
То, что эта схема очевидно дырявая, я уже не раз писал с цитатами. Еще глубже корни марксизма восходят к христианству, через эпоху Возрождения. Что де "человек создан по образу и подобию", потому нам каждому, разумеется, для лучшего управления собою начальники не нужны. Ну и материалистически что МиЭ обосновали через изначально ничтожную и затем лишь возрастающую производительность труда, что я уже сказал.
Поэтому же и придумали мульку с "трудится только человек" - она тоже из этой схемы.
Короче ж, пишу я это всё там молодежи, поясняю, что доклассовые государства разрушают в ноль эту схему, государство (полития) необходимо будет и для коммунизма, чтобы тот организовывать, сводя воедино всех этих обезьян, коими мы есть на самом деле (доказано Дарвином), с их разнородными эго-взглядами.
Ну а мне, значит, возражают, на Ленина опираясь, который в это тоже ж уверовал, что вот государство нам надо будет для защиты и расширения коммунизма. Покуда будет капитализм хоть где. И Сталин в это веровал, хотя вообще подспудно знал, что это лажа, я об этом в своем "Тонизирующем марксизме" писал. ...Вот взяли в 1917-м власть. Подгребли экономику под себя. И политику тоже держали, потому что хватило здравого смысла. Устроили культурную революцию (тот же ликбез) и индустриализацию. Вот, вроде бы уже всё есть для того, чтобы "политику" отмирать, оставив ее только для (обеспечения функционирования) Красной армии, ну, для защиты и прочих ее действий в подходящий момент.
Дальше вы знаете. Сталин начинает демократические мероприятия 30-х. На фоне того, что люди как-то повсюду желанием не горят рвать все управление на себя "для роста производительности труда", как должно быть при коммунизме в наших представлениях. Вывод для верующих в классический марксизм очевиден: людям мешают внутренние враги. "Так начинался 37-й год..." (с).
Причем, что печально, замарались в это, а потом же после Сталина, когда на него это повесили, от него куда рванули? Логично, в тот же демократизм троцкистский опять. И опять: Хрущев отмирает самоконтроль, низведя КГБ. "Переориентировать КГБ на международные дела, внутренние должны уйти на десятый план". Милицию там реформировали ("Буздаков рассказывал, что главная идея хрущевской реформы МВД включала в себя 2 основных пункта: возвращение ленинских принципов и вовлеченность общественности в охрану правопорядка (в 1917-18 годах, к примеру, наряду с «государственной» милицией существовали милиции рабочая, студенческая и сельская). Все остальное - гуманизация наказаний, народные дружины, вычищение сталинских карателей из органов - было уже следствием этих двух принципов".) Совнархозы, опять же. Ну и вписали в программу партии отмирание гос-ва к 1981 году и в Конституцию хотели, но не успел Хрущев.
Были бы советские коммунисты подисциплинированнее, отмерли бы СССР на десять лет раньше бы, по своему же плану. Логика ведь ясная: если мы сводим государство ДП к успешному подавлению эксплуататоров и затем лишь (обеспечению функционирования) Красной армии, то госаппарату, понятно, особо места не остается. Всё ж - вера в сознательность людей: вдруг саму по себе проявящуюся после устранения эксплуататоров и ряда последующих мероприятий (культурной революции и в экономике, как при Сталине).
А ни хрена оно не взлетело и не взлетит. Потому что для коммунизма нужно будет государство, вместе с аппаратом насилия. Для тех, кто вдруг не захочет жить по-нормальному. Ибо если бы можно было бы рассчитывать, что все хотят, то нужно ратовать только за демократию. Как на излете своих дней скатились в то и МиЭ.
P. S. И по глобальному потеплению тоже. Казалось бы, в чем проблема любому сейчас взять и вникнуть в вопрос, при доступности материалов? Нет же, глупышам не до этого. Что прекрасно демонстрирует провальность идеи демократии (как и пример коронакризиса) и насущную необходимость диктатуры для выживания человечества.
Ну, вы мою точку зрения знаете. Теория отмирания государства для коммунизма - ужасная ошибка в марксизме, стоившая нам СССР.
Откуда ее корни? От самих МиЭ. Они тоже были люди, не избежали ошибок, марксизм основывался ими как учение в 19-м веке, когда о преистории мало что знали. Собственно, даже в Манифесте в начале так и писалось, напомню: что вся история была историей борьбы классов. А потом позже Энгельс примечанием к этому добавит, что с появлением новых сведений они поняли, что упустили первобытный коммунизм.
И вот так и следовало подправлять марксизм, опираясь на факты, да не нашлось кому. Короче, основоположники возвели классообразование к политогенезу (государствообразованию), почему и, недолго думая, постановили отмирать государство для коммунизма. Ну, в Анти-Дюринге Энгельс что писал? Сначала наши производительные силы были ничтожны, люди много работали тяжело потому, почему и не заметили, как кто-то над ними поднялся (эксплуататоры). Но со временем прогресс не стоял на месте, производительные силы развились, и потому нам уже не нужны "хозяева" над собою.
То, что эта схема очевидно дырявая, я уже не раз писал с цитатами. Еще глубже корни марксизма восходят к христианству, через эпоху Возрождения. Что де "человек создан по образу и подобию", потому нам каждому, разумеется, для лучшего управления собою начальники не нужны. Ну и материалистически что МиЭ обосновали через изначально ничтожную и затем лишь возрастающую производительность труда, что я уже сказал.
Поэтому же и придумали мульку с "трудится только человек" - она тоже из этой схемы.
Короче ж, пишу я это всё там молодежи, поясняю, что доклассовые государства разрушают в ноль эту схему, государство (полития) необходимо будет и для коммунизма, чтобы тот организовывать, сводя воедино всех этих обезьян, коими мы есть на самом деле (доказано Дарвином), с их разнородными эго-взглядами.
Ну а мне, значит, возражают, на Ленина опираясь, который в это тоже ж уверовал, что вот государство нам надо будет для защиты и расширения коммунизма. Покуда будет капитализм хоть где. И Сталин в это веровал, хотя вообще подспудно знал, что это лажа, я об этом в своем "Тонизирующем марксизме" писал. ...Вот взяли в 1917-м власть. Подгребли экономику под себя. И политику тоже держали, потому что хватило здравого смысла. Устроили культурную революцию (тот же ликбез) и индустриализацию. Вот, вроде бы уже всё есть для того, чтобы "политику" отмирать, оставив ее только для (обеспечения функционирования) Красной армии, ну, для защиты и прочих ее действий в подходящий момент.
Дальше вы знаете. Сталин начинает демократические мероприятия 30-х. На фоне того, что люди как-то повсюду желанием не горят рвать все управление на себя "для роста производительности труда", как должно быть при коммунизме в наших представлениях. Вывод для верующих в классический марксизм очевиден: людям мешают внутренние враги. "Так начинался 37-й год..." (с).
Причем, что печально, замарались в это, а потом же после Сталина, когда на него это повесили, от него куда рванули? Логично, в тот же демократизм троцкистский опять. И опять: Хрущев отмирает самоконтроль, низведя КГБ. "Переориентировать КГБ на международные дела, внутренние должны уйти на десятый план". Милицию там реформировали ("Буздаков рассказывал, что главная идея хрущевской реформы МВД включала в себя 2 основных пункта: возвращение ленинских принципов и вовлеченность общественности в охрану правопорядка (в 1917-18 годах, к примеру, наряду с «государственной» милицией существовали милиции рабочая, студенческая и сельская). Все остальное - гуманизация наказаний, народные дружины, вычищение сталинских карателей из органов - было уже следствием этих двух принципов".) Совнархозы, опять же. Ну и вписали в программу партии отмирание гос-ва к 1981 году и в Конституцию хотели, но не успел Хрущев.
Были бы советские коммунисты подисциплинированнее, отмерли бы СССР на десять лет раньше бы, по своему же плану. Логика ведь ясная: если мы сводим государство ДП к успешному подавлению эксплуататоров и затем лишь (обеспечению функционирования) Красной армии, то госаппарату, понятно, особо места не остается. Всё ж - вера в сознательность людей: вдруг саму по себе проявящуюся после устранения эксплуататоров и ряда последующих мероприятий (культурной революции и в экономике, как при Сталине).
А ни хрена оно не взлетело и не взлетит. Потому что для коммунизма нужно будет государство, вместе с аппаратом насилия. Для тех, кто вдруг не захочет жить по-нормальному. Ибо если бы можно было бы рассчитывать, что все хотят, то нужно ратовать только за демократию. Как на излете своих дней скатились в то и МиЭ.
P. S. И по глобальному потеплению тоже. Казалось бы, в чем проблема любому сейчас взять и вникнуть в вопрос, при доступности материалов? Нет же, глупышам не до этого. Что прекрасно демонстрирует провальность идеи демократии (как и пример коронакризиса) и насущную необходимость диктатуры для выживания человечества.