"образ будущего", или что такое "коммунизм"
В инженеринг.ру был пост о том, что в СССР овощная продукция пропадала на овощебазах, по той причине, что в СССР не было нормальных кондиционеров, в общем по причине отсталых технологий. В своём коменте, я объяснила автору поста, что дело было не в технологиях.
Я сказала:
«Главной же целью была т.н. "всеобщая занятость", "право на труд" как главное преимущество социализма. Поэтому, если бы урожаи овощных культур полностью сохранялись, то в таком количестве их было бы невозможно употребить. Поэтому потребовалось бы снижение производства, сокращение посевных площадей, а это чревато сокращением занятости, на что никто не мог пойти.
Нормальные овощехранилища вызвали бы перепроизводство. Причём не такое, как при капитализме, когда продукт не продаётся потому, что нет денег, и избыток топят в море, а перепроизводство настоящее, перекрывающее потребности в продукте, когда и "за так" не нужно. Поэтому излишки производства гнили на полях и в "овощеугробилищах". Они к этому были приспособлены. Зато весной работа на полях закипала опять.
Многое можно объяснить «политикой» обеспечения занятости, она же борьба с перепроизводством, в которой все средства хороши, в том числе и тормоза во внедрении новых технологий» (С)
Кроме того, проблема усугубляется, если производство производит «неубиваемый продукт», с длительным сроком эксплуатации. Но в СССР не могли пойти уже на откровенную халтуру, на одноразовое.
СССР столкнулся с перепроизводством, строго по Марксу. Занятость поддерживалась искусственно, в т.ч. отсталыми технологиями, выпуском неходовой продукции, которая регулярно списывалась, и можно было вновь производить её, и т.д. Как перейти в коммунизм - уже давно никто не думал. Поэтому «перешли в капитализм», что замаскировало кризис воспроизводства при социализме, который есть модификация капитализма, коль воспроизводство было основано на продаже рабочей силы.
Отсталые технологии, выпуск бросовой продукции, вывоз излишков сырья и товаров за границу, были средством сохранения занятости, т.к. современные технологии как раз вытесняют рабочих из производства. Т.е. цель «построение социализма» была - в сохранении «главного преимущества социализма и уверенности в завтрашнем дне». Овощехранилища - «вечная проблема» - как капля воды отражает именно эту реальность. Это был тупик. Если бы не эти «дурацкие» меры, за что СССР критиковали («застой», «бесхозяйственность», неэффективность управления, мифическая техническая отсталость) (не то, что «топить зерно» или затевать войны, но производство вооружений практиковалось), безработица в СССР неизбежно образовалась бы и росла без всякого шанса сократиться. Нельзя было наращивать т.н. «валовое производство» до бесконечности. Что для капитализма - проблема, т.к. безработица означает снижение потребления, а затем - производства, то для коммунизма - свободное от производства время. При этом благосостояние граждан не зависит от возможности продать рабочую силу или рабочее время, а только от того, как они ведут своё хозяйство, т.е. от того, как они работают головой во всём диапазоне своей жизнедеятельности, не только в профессии. Это свойственно психологии хозяина, а не наёмника и рантье (подачки в виде пособий тоже портят психологию и менталитет).
Поэтому переход к коммунизму - есть только изменение прав собственности на средства производства, чтобы не было наёмного труда. Это значит, что гражданин должен был получать доход не в результате продажи рабочей силы, а на основании прав собственности на средства производства, как капиталист, например, или феодал.
Что назвали «обобществлением», которое представили в виде «колхоза». Поэтому вернулись к явному капитализму, притом в стадии империализма, в котором деньги стали давлеть над производством. Население как было наёмным, так и осталось. Только работодатели немного поменялись.
Как теперь можно всё исправить? Как сделать народы хозяевами своих стран?
В собственность граждан должны быть переданы деньги и ресурсы, как это было на заре человечества. Все эти фабрики, станки, пароходы могут пока оставаться в частной собственности (пока не надоест). Или управляться технологами, инженерами, директорами, т.е. специалистами, которые будут, как и все граждане, новыми собственниками (см. ниже). Власть бюрократов повсеместно будет заменена властью специалистов, но это тоже отдельный разговор.
Частная собственность на средства производства на протяжении всей предыстории опосредовала права собственности на продукты производства, с продажи которых собственники получали т.н. прибыль. Наёмные же должны были заработать то, что они произвели, т.к. деньги им платили за работу. У них не было право собственности на произведённую продукцию.
Теперь продукция будет присваиваться на основании иных прав собственности.
Далее я приведу принцип воспроизводства, основанный на новых правах собственности без всяких разъяснений, почему он такой, а не сякой, почему нельзя никак иначе всё исправить, т.к. это тема ни одного разговора. Вы же не знаете, даже что такое «воспроизводство».
Каждый гражданин, т.е. общество в целом, имеют в личной собственности определённую сумму денег. Одновременно каждый гражданин является собственником промышленных ресурсов на эту сумму, т.е. это цена ресурсов не вообще, а поступающих в производство в данный годовой период (с ценообразованием тоже придётся разбираться).
Количество поступающих в производство ресурсов зависит от заказа гражданина, т.е. само производство высчитывает, сколько понадобится ресурсов для производства заказа. Как портной говорит вам, сколько ткани и др. материалов ему потребуется, чтобы исполнить ваш заказ, а также - сколько времени.
Выше я сказала, что количество денег у гражданина (они же и опекуны детей), т.е. стоимость заказа, будет ограничена. Приведу пример общины, в которой на каждую душу населения приходилось (теоретически, в принципе) одинаковый участок земли, что подразумевало одинаковое количество продукции, скажем, еды на душу населения (качество было индивидуальным). Но также величина участка зависела от того, какую площадь может обработать этот человек или семья. В общем, ограничения были. Нельзя вырастить на 4 га такой же урожай, как на 8.
В данном случае будут существовать подобные ограничения со стороны реальных условий на величину доли тех ресурсов, которые в целом могут быть задействованы в производстве. Просто каждый будет сам определять свои реальные потребности, как Робинзон Крузо определял свои, с учётом возможностей и, исходя из них должен будет определять заказ. Это делают хозяева всех времён и народов, а рабы имеют то, что им даёт хозяин, который определяет их потребности и, стало быть, является их работодателем. Сами себя они, как лошади, не прокормят. Их менталитет деградирует в то, что называется рабской психологией.
Граждане дают деньги в долг производству на производство продукции по их заказу.
Производство покупает нужные ресурсы у кредитора, т.е. у граждан, и таким образом деньги возвращаются к каждому гражданину. На которые он выкупает у производства произведённую для него продукцию. Деньги возвращаются производству. После чего производство выплачивает этими деньгами долг гражданину.
Таким образом, рублики, потраченные гражданами на авансирование производства, возвращаются к ним целёхонькими, точно как неразменный рубль.
Гражданин опять может заказывать и покупать. Количество кредитных денег определяет объём производства, а заказ определяет его качественную сторону.
На общественные нужды граждане складываются, т.е. производство будет работать и на общественный заказ. Естественно, что обязанность хозяина - финансировать свои производственные мощности, поэтому часть его собственности будет расходоваться на эти цели. Промышленность будет озвучивать свои потребности.
Таким вот образом мировые ТНК работали бы по заказу граждан разных стран, которые могли бы сохранять самобытность. Без заказа ТНК не имела бы возможности произвести даже нитку, не то, что какую-либо отраву, некому было бы загонять вас в человейники и т.д. А вы в ответ на «железную пяту» - «акции протеста».
Такие права на собственность не требует от человека каких-то сверхъестественных качеств. Если он ничего не закажет, или закажет не то, что ему надо, например, вместо пшеницы - миллион алых роз или плантацию мака, то он умрёт с голоду. Разве только ему не окажут «гуманитарную помощь» другие граждане, и он потом образумится. Или скажет, возьмите мой удел, и дайте мне небольшое содержание, чтобы дожить свой век. Не могу я быть хозяином, буду доживать на ваши подачки. Естественный отбор. Он сделает из нас людей. На каждого человека будут работать природные виды энергии, т.е. техника. По сути каждый станет крупным рабовладельцем, только рабами будут «универсальные механические работники».
Хозяин и сам работает в своём хозяйстве. Понятно, что так будет и в будущем. Но хозяин работает на себя. Поэтому, в будущем, скажем, доярка, будет проявлять своё мастерство так же хорошо, как если бы она надаивала молоко себе и своей семье, потому что кто-то другой делает для неё то, что нужно ей, например, платье. Или восстанавливает её здоровье. Следовательно, работая для других, она работала бы на себя - имела то, что самой нужно. Ведь и в семье один пашет, другой - ткёт, но отчуждения не бывает. Всякий же халтурщик, который даёт другим камень вместо рыбы, тоже ничего не получит от других. Никто не обязан работать на другого, ничего не получая взамен. Поэтому если такой халтурщик не научится, не найдёт своё место в жизни, то ему будет лучше расстаться со своим уделом, - его заказы исполнятся не будут, и попросить у граждан содержание, как попрыгунья стрекоза у муравья. Представьте, кто в общине кормил и поил бы такого так сказать несчастного? Ведь, кто не кормит себя, тот или раб или паразит или грабитель.
Так и в целом, если один народ погрязнет в развлечениях и пристрастиях, то он деградирует и сойдёт со сцены истории, как если бы тот же Робинзон спился. А народ, который кормит сам себя, может делать, что хочет: осваивать космос, морские глубины, изобретать панацею. У него будет и время и деньги и самое главное - желание. Какое ещё вам нужно общественное благо и справедливость? Если каждый будет делать своё дело хорошо, то откуда проблемы?
Они оттуда, что врач не лечит, учитель - не просвещает, доярка плевала на коров, строители «экономят» на стройматериалах. Всем нужны надсмотрщики и карательные «органы». Но первые и так сказать «вечные» оккупанты - это собственные «власти», как вы их теперь называете. Но всё равно «просите царя».
Хозяину «власти» не нужны. Он сам себе - хозяин. Его сама жизнь наказывает или поощряет. Сам у себя никто не ворует и не гадит сам себе.
Войны тоже станут невозможны, т.к. производить недешёвые вооружения вскладчину народ за свой счёт не станет, или останется без штанов. Желающих будет мало. И зачем? Чтобы захватить уделы других и заставить работать на себя? Смысла нет. И возможности оккупации. В это время сам останешься без удела, - источника дохода. Останется разве что развлечение - «стенка на стенку», но даже оно будет противно, как всем нормальным людям. Перекуют мечи на орала. Не будет поводов к войне.
Вы должны понять, что этих огромных арсеналов на Земле скоро и так не останется, потому что нет ресурсов и энергии. Следовательно, если лет через 200-300 мы останемся рабами и нас будут травить друг на друга, то убивать придётся копьями и дубинками.
Новые права собственности решат вопрос с перенаселённостью. Надо переходить к простому воспроизводству численности, что значит, - 2 ребёнка. На это количество и получаются уделы. А ты рожай хоть 10, но 2 удела на 10 человек, значат нищету твоих детей. Из этих 10 восемь должны умереть бездетными, чтобы исправить глупость родителей.
Любой народ имеет выбор: жить по-человечески, пользуясь всеми благами своей цивилизации, либо размножаться без меры, обрекая себя и потомство на нищенское полуголодное существование.
Инфантилизм и невежество, которые делают нас скотами у других, будут изжиты. Бытиё определит новое сознание человека разумного.
Таков экономический базис коммунизма как принцип воспроизводства. Это бесклассовое общество, общество как бы состоящее из одних рабовладельцев, ну или из одних капиталистов. Собственники могут меняться готовой продукцией, давать в долг свою собственность в виде ресурсов и много чего ещё.
Поскольку ресурсы на планете заканчиваются, то, во-первых, каждый будет заинтересован экономить их, т.е. заказывать «неубиваемые» вещи. Во-вторых, каждый будет заинтересован в переходе на безотходные производства, чтобы и ресурсы были «неразменными». Поэтому каждый будет воспринимать требование жизни, как лично ему нужное, что включит его голову. И так всеобщими поисками, найдут. Кто не ищет, тот и не находит. Сейчас им говорят, кончаются ресурсы, а они и в ус не дуют, мол, есть «власти» пусть и думают. Если ты не хочешь думать, то они тоже по той же причине. Им проще стереть тебя с лица Земли, что и ты сделал бы на их месте. Другого не можешь.
Описание базиса дано как принцип, и устройство «надстройки» тоже дано в общих чертах. Видно, что «акуна-матата» заканчивается.
Понятно, что одомашненное животное с трудом приспосабливается к жизни на воле, оно возвращается к своей естественной природе с трудом. Должен быть переходный период. Но следующее поколение уже родится на воле, с нормальной психикой и ментальностью. Они будут чувствовать себя людьми, а не «тварью дрожащей». Нормальный человек приспособлен к сотрудничеству с такими же людьми. У одомашненных эта способность атрофируется, поскольку они зависят от хозяина, а кругом - одни конкуренты.
Отмечу, что наконец-то женщины смогут найти своё место в жизни. Фактически имение будет под её властью. Женщина - это тыл мужчины, пока он, как Одиссей отсутствует. Отправился на поиски чего-то ценного, приумножит имение. Его дом - его крепость. Всякое дело требует от человека самоотдачи и самоотверженности.
Прочитайте Песнь песней: Беги, возлюбленный мой; будь подобен серне или молодому оленю на горах бальзамических!
Вот такая будет любовь, потому что такие будут женщины и такие будут мужчины.
Вот гимн, который будут петь сердца всех мужчин:
"Кто найдет добродетельную жену? цена ее выше жемчугов;
11 уверено в ней сердце мужа ее, и он не останется без прибытка;
12 она воздает ему добром, а не злом, во все дни жизни своей.
13 Добывает шерсть и лен, и с охотою работает своими руками.
14 Она, как купеческие корабли, издалека добывает хлеб свой.
15 Она встает еще ночью и раздает пищу в доме своем и урочное служанкам
своим.
16 Задумает она о поле, и приобретает его; от плодов рук своих насаждает
виноградник.
17 Препоясывает силою чресла свои и укрепляет мышцы свои.
18 Она чувствует, что занятие ее хорошо, и - светильник ее не гаснет и ночью.
19 Протягивает руки свои к прялке, и персты ее берутся за веретено.
20 Длань свою она открывает бедному, и руку свою подает нуждающемуся.
21 Не боится стужи для семьи своей, потому что вся семья ее одета в двойные
одежды.
22 Она делает себе ковры; виссон и пурпур - одежда ее.
23 Муж ее известен у ворот, когда сидит со старейшинами земли.
24 Она делает покрывала и продает, и поясы доставляет купцам Финикийским.
25 Крепость и красота - одежда ее, и весело смотрит она на будущее.
26 Уста свои открывает с мудростью, и кроткое наставление на языке ее.
27 Она наблюдает за хозяйством в доме своем и не ест хлеба праздности.
28 Встают дети и ублажают ее, - муж, и хвалит ее:
29 "много было жен добродетельных, но ты превзошла всех их".
Вот такие мужчины и женщины будут населять Землю на радость друг другу. На то и создан человек мужчиной и женщиной. Если мы избавимся от рабства и станем человеком, мужчиной и женщиной, наконец, тогда могущество нашего разума не будет иметь предела:
если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет
А что мы хотим, если ещё Екклесиаст сказал: Чего еще искала душа моя, и я не нашел? - Мужчину одного из тысячи я нашел, а женщину между всеми ими не нашел.
Если мы не избавимся от рабства, то можно воспитывать «нового человека» до посинения, мы не изменимся. Все немощи и пороки останутся при нас.
Раб нерадив; не принудь господин повелением строгим
К делу его, за работу он сам не возьмется охотой:
Тягостный жребий печального рабства избрав человеку,
Лучшую доблестей в нем половину Зевес истребляет
(Одиссея, песнь 17)
Было бы ещё полбеды просто потерять человеческие качества. Беда в том, что они замещаются пороками. Свято место пусто не бывает. Точно, что наши недостатки есть «продолжение» достоинств.
Как видите, даже Маркс не обещал такого «при коммунизме». Так что он, коммунизм, превзойдёт все наши ожидания.
Сами подумайте. Реально только мужчины восстановят жизнь на Земле, а не всякие «власти». И жизнь будет дана всем с избытком. Женщины будут хранить то, что имеют. Уйдут в прошлое всевозможные переживания, которыми напичкана литература типа «Анны Карениной», «Преступления и наказания» и т.д. Она отражает болезненное состояние психики, всевозможные страдания. Но болезней не будет.
Пока такое обобществление планеты Земля не произошло на всей планете, новые собственники будут поддерживать товарообмен с хозяевами одомашненных. Со временем принцип воспроизводства упростится, т.к. производство получается не товарным. Поэтому использование денег ограничится.
Но этот же принцип воспроизводства будет принципом антикоммунизма, когда ресурсы и деньги будут в собственности условного государства, главной функцией которого станет распределение произведённого. "Государство" будет давать деньги в долг производству, которое будет покупать ресурсы у государства.
После чего «государство» будет раздавать эти деньги населению "по потребностям и справедливости", что будет выглядеть как раздача «талонов», чтобы население лишь изъяло продукцию, которая ему положена «свыше», а оплата произведётся «распределителем», после чего производство вернёт долг «распределителю».
Понятно, что если государство решит уморить кого-то голодом, то сделает это легко, не дав содержания.
Греческое слово «анти» имеет значение предлога «вместо». Поэтому антикоммунизм означает то, что будет вместо коммунизма. Это когда возможно либо одно, либо другое. В сложившихся условиях анархия производства должны быть прекращена, потому что иссякает ресурсная база и нарастает вред природе и воспроизводству биоресурсов. Иначе она прекратится сама вместе с производством в результате промышленного коллапса. Поэтому третьего не дано. Либо изменение прав собственности на продукты производства, т.е. изменение способа присвоения, либо тотальное распределение, ужесточающееся с каждым годом, т.е. полная экономическая зависимость от «государства».
С экономической точки зрения коммунизм и антикоммунизм отличаются лишь правами собственности на деньги и ресурсы (включая почву и биоресурсы). Права собственности определяют коренное различие надстроек при общности процесса воспроизводства. Права собственности определяют или царство свободы или царство рабства. Над родом человеческим будет царить либо свобода, либо рабство. Ну а соответствующее бытиё определяет сознание, либо общества хозяев, либо господ и рабов. Вы скажете, вдруг, пока вернёмся в нормальное состояние, угробим сами себя, станем добычей озверелых соседей, не все одомашненные выживают на воле? Такая вероятность есть, но она устранима, надо всё продумать, анархия в вопросе перехода недопустима. Если мы не выйдем из «Египта» то в этом случае и нас, и весь наш вид, ждёт неминуемое вымирание. Человечество не протянет ещё даже и нескольких сот лет, если заключит себя в тюрьму пожизненно. Психика этого не выдержит. В первом случае нормальная психика позволит нашему виду существовать сколько угодно миллиардов лет. Тут всё зависит от эволюции Солнца и планет. Хотя не исключено, что люди смогут научиться перемещаться в пространстве, а во вселенной планет - видимо-невидимо, поэтому среди них есть и пригодные для жизни.
Анархия производства (то недолёт, то перелёт) вызвана "анархией потребления", в т.ч. так было в СССР, где планировалось производство.
Следовательно, чтобы был баланс производства и потребления, который бесследно аннулирует, как "анархию" производства, так и вечные проблемы с ценами, зарплатами и т.п., нужно "планировать" потребление. Планировать потребление можно двояко.
1-й вариант. Каждый гражданин становится заказчиком по отношению к производственному комплексу, а также этот комплекс производит то, что нужно для общего пользования, третьим заказчиком по отношению к самому себе выступает этот комплекс, который производит для себя средства производства, но в соответствии с суммой потребностей/заказов граждан и общества.
Кто что заказал, то и получил. Баланс, как в аптеке.
2- вариант. Гражданам планируют их потребности, государство или кто там планировщик, которому вы все - по барабану, он же выступает заказчиком, и затем, распределителем. Естественно, что ему же и решать, кому кормушку посочнее, кому и так сойдёт.
Это вариант идеального сталинизма, который называют социализмом: все работают по распределению "свыше" на "общий котёл", зная за что, а затем им честно выдают обещанное "по труду".
В обоих случаях, как видно, планирование потребления, перевод производства на заказ, - это единственная возможность рационального использования природных ресурсов, которые, увы, истощаются. Теперь нельзя позволить себе "анархии" по соображениям выживаемости. Так что "планирование потребления" - неизбежно.
Как только наладится планирование производства на основе метода «затраты-выпуск», сразу будет налаживаться планирование потребностей, т.к. они к тому же определяют объём производства. Это две стороны одной медали.
Кто будет планировать как свои потребности (новое спецраспределение среди особо приближённых), так и потребности рабов, неизбежно будет планировать количество рабов, т.е. контролировать рождаемость и смертность. Не хотите сами, ну или не можете, тогда - это наша забота. Как крестьянин заботится о лошади её здоровье, а также дрессировке, так и хозяева будут это делать.
И что-то мне подсказывает, что будет реализован второй вариант. Который есть рабство. Пардон, теперь это называется "заботой о людях". На что все покупаются, как коты на валерьянку. А первый вариант есть коммунизм - граждане становятся хозяевами производственного комплекса, но сталинисты и прочие маоисты, - сущие антикоммунисты. Они этого не допустят.
P.S. Процесс воспроизводства есть тот самый «экономический базис», на котором основана надстройка, и базис диктует ей свои условия, молча поощряя или наказывая каждого. При любой форме рабства, так или иначе, происходит, отрицательный отбор, т.к. человек человеку - волк. Поэтому лучше вспомнить доисторическое время, когда первые люди расселялись по планете, справились с оледенениями и любым климатом, когда легко возникали языки, когда люди освоили земледелие и скотоводство, не говоря уже о развитии ремёсел, что покончило с каменным веком. Пока не было рабства, всё шло хорошо. Когда оно появилось, человек стал портиться. Сейчас он даже забыл, что имеет человеческое лицо, а не свиное рыло. «Наука» его уверила, что он примат, узконосая обезьяна.
Что такое воспроизводство? Посмотрите книгу Ф. Энгельса «Анти-Дюринг», в которой есть глава, посвящённая Экономической Таблице Ф. Кенэ. Эта таблица есть принцип воспроизводства при феодальных правах собственности. Затем внимательно посмотрите на принцип воспроизводства при капиталистических правах собственности. Он дан Марксом в виде схемы обмена между первым и вторым подразделениями. К сожалению Маркс не дал принцип воспроизводства при коммунистической формации, т.е. при обобществлении прав собственности. Экономикс не имеет понятия о воспроизводстве, поэтому капитализм развивался, как попало, и система денежного оборота не применялась осмысленно. Принцип нарушался, но система «печатанья денег», фальшивок, которыми «лечились» от кассовых разрывов, кредитования производств фальшивками, позводило наплевать на воспроизводство. Теперь, когда такой размах невозможен, придётся либо научится соблюдать принцип, пусть и другого воспроизводства, либо оно станет не контролируемый, т.к., повторю, нет достаточного количества ресурсов. Стимулировать аппетит, когда нет еды, глупо.
Мой пост носит скорее рекламный характер, об экономике тут сказано кратко, потому что все прямо измучились, выдумывая «образ будущего». Если оно и видится кому-то , то катастрофой, его нет, поэтому говорят, что пока ещё не придумали «образ будущего». Можно сколько угодно сочинять, но будет только то, что может быть. А что может реально быть, что можно сделать, это я и сказала. Что касается экономической стороны дела, то это отдельный разговор.
Я сказала:
«Главной же целью была т.н. "всеобщая занятость", "право на труд" как главное преимущество социализма. Поэтому, если бы урожаи овощных культур полностью сохранялись, то в таком количестве их было бы невозможно употребить. Поэтому потребовалось бы снижение производства, сокращение посевных площадей, а это чревато сокращением занятости, на что никто не мог пойти.
Нормальные овощехранилища вызвали бы перепроизводство. Причём не такое, как при капитализме, когда продукт не продаётся потому, что нет денег, и избыток топят в море, а перепроизводство настоящее, перекрывающее потребности в продукте, когда и "за так" не нужно. Поэтому излишки производства гнили на полях и в "овощеугробилищах". Они к этому были приспособлены. Зато весной работа на полях закипала опять.
Многое можно объяснить «политикой» обеспечения занятости, она же борьба с перепроизводством, в которой все средства хороши, в том числе и тормоза во внедрении новых технологий» (С)
Кроме того, проблема усугубляется, если производство производит «неубиваемый продукт», с длительным сроком эксплуатации. Но в СССР не могли пойти уже на откровенную халтуру, на одноразовое.
СССР столкнулся с перепроизводством, строго по Марксу. Занятость поддерживалась искусственно, в т.ч. отсталыми технологиями, выпуском неходовой продукции, которая регулярно списывалась, и можно было вновь производить её, и т.д. Как перейти в коммунизм - уже давно никто не думал. Поэтому «перешли в капитализм», что замаскировало кризис воспроизводства при социализме, который есть модификация капитализма, коль воспроизводство было основано на продаже рабочей силы.
Отсталые технологии, выпуск бросовой продукции, вывоз излишков сырья и товаров за границу, были средством сохранения занятости, т.к. современные технологии как раз вытесняют рабочих из производства. Т.е. цель «построение социализма» была - в сохранении «главного преимущества социализма и уверенности в завтрашнем дне». Овощехранилища - «вечная проблема» - как капля воды отражает именно эту реальность. Это был тупик. Если бы не эти «дурацкие» меры, за что СССР критиковали («застой», «бесхозяйственность», неэффективность управления, мифическая техническая отсталость) (не то, что «топить зерно» или затевать войны, но производство вооружений практиковалось), безработица в СССР неизбежно образовалась бы и росла без всякого шанса сократиться. Нельзя было наращивать т.н. «валовое производство» до бесконечности. Что для капитализма - проблема, т.к. безработица означает снижение потребления, а затем - производства, то для коммунизма - свободное от производства время. При этом благосостояние граждан не зависит от возможности продать рабочую силу или рабочее время, а только от того, как они ведут своё хозяйство, т.е. от того, как они работают головой во всём диапазоне своей жизнедеятельности, не только в профессии. Это свойственно психологии хозяина, а не наёмника и рантье (подачки в виде пособий тоже портят психологию и менталитет).
Поэтому переход к коммунизму - есть только изменение прав собственности на средства производства, чтобы не было наёмного труда. Это значит, что гражданин должен был получать доход не в результате продажи рабочей силы, а на основании прав собственности на средства производства, как капиталист, например, или феодал.
Что назвали «обобществлением», которое представили в виде «колхоза». Поэтому вернулись к явному капитализму, притом в стадии империализма, в котором деньги стали давлеть над производством. Население как было наёмным, так и осталось. Только работодатели немного поменялись.
Как теперь можно всё исправить? Как сделать народы хозяевами своих стран?
В собственность граждан должны быть переданы деньги и ресурсы, как это было на заре человечества. Все эти фабрики, станки, пароходы могут пока оставаться в частной собственности (пока не надоест). Или управляться технологами, инженерами, директорами, т.е. специалистами, которые будут, как и все граждане, новыми собственниками (см. ниже). Власть бюрократов повсеместно будет заменена властью специалистов, но это тоже отдельный разговор.
Частная собственность на средства производства на протяжении всей предыстории опосредовала права собственности на продукты производства, с продажи которых собственники получали т.н. прибыль. Наёмные же должны были заработать то, что они произвели, т.к. деньги им платили за работу. У них не было право собственности на произведённую продукцию.
Теперь продукция будет присваиваться на основании иных прав собственности.
Далее я приведу принцип воспроизводства, основанный на новых правах собственности без всяких разъяснений, почему он такой, а не сякой, почему нельзя никак иначе всё исправить, т.к. это тема ни одного разговора. Вы же не знаете, даже что такое «воспроизводство».
Каждый гражданин, т.е. общество в целом, имеют в личной собственности определённую сумму денег. Одновременно каждый гражданин является собственником промышленных ресурсов на эту сумму, т.е. это цена ресурсов не вообще, а поступающих в производство в данный годовой период (с ценообразованием тоже придётся разбираться).
Количество поступающих в производство ресурсов зависит от заказа гражданина, т.е. само производство высчитывает, сколько понадобится ресурсов для производства заказа. Как портной говорит вам, сколько ткани и др. материалов ему потребуется, чтобы исполнить ваш заказ, а также - сколько времени.
Выше я сказала, что количество денег у гражданина (они же и опекуны детей), т.е. стоимость заказа, будет ограничена. Приведу пример общины, в которой на каждую душу населения приходилось (теоретически, в принципе) одинаковый участок земли, что подразумевало одинаковое количество продукции, скажем, еды на душу населения (качество было индивидуальным). Но также величина участка зависела от того, какую площадь может обработать этот человек или семья. В общем, ограничения были. Нельзя вырастить на 4 га такой же урожай, как на 8.
В данном случае будут существовать подобные ограничения со стороны реальных условий на величину доли тех ресурсов, которые в целом могут быть задействованы в производстве. Просто каждый будет сам определять свои реальные потребности, как Робинзон Крузо определял свои, с учётом возможностей и, исходя из них должен будет определять заказ. Это делают хозяева всех времён и народов, а рабы имеют то, что им даёт хозяин, который определяет их потребности и, стало быть, является их работодателем. Сами себя они, как лошади, не прокормят. Их менталитет деградирует в то, что называется рабской психологией.
Граждане дают деньги в долг производству на производство продукции по их заказу.
Производство покупает нужные ресурсы у кредитора, т.е. у граждан, и таким образом деньги возвращаются к каждому гражданину. На которые он выкупает у производства произведённую для него продукцию. Деньги возвращаются производству. После чего производство выплачивает этими деньгами долг гражданину.
Таким образом, рублики, потраченные гражданами на авансирование производства, возвращаются к ним целёхонькими, точно как неразменный рубль.
Гражданин опять может заказывать и покупать. Количество кредитных денег определяет объём производства, а заказ определяет его качественную сторону.
На общественные нужды граждане складываются, т.е. производство будет работать и на общественный заказ. Естественно, что обязанность хозяина - финансировать свои производственные мощности, поэтому часть его собственности будет расходоваться на эти цели. Промышленность будет озвучивать свои потребности.
Таким вот образом мировые ТНК работали бы по заказу граждан разных стран, которые могли бы сохранять самобытность. Без заказа ТНК не имела бы возможности произвести даже нитку, не то, что какую-либо отраву, некому было бы загонять вас в человейники и т.д. А вы в ответ на «железную пяту» - «акции протеста».
Такие права на собственность не требует от человека каких-то сверхъестественных качеств. Если он ничего не закажет, или закажет не то, что ему надо, например, вместо пшеницы - миллион алых роз или плантацию мака, то он умрёт с голоду. Разве только ему не окажут «гуманитарную помощь» другие граждане, и он потом образумится. Или скажет, возьмите мой удел, и дайте мне небольшое содержание, чтобы дожить свой век. Не могу я быть хозяином, буду доживать на ваши подачки. Естественный отбор. Он сделает из нас людей. На каждого человека будут работать природные виды энергии, т.е. техника. По сути каждый станет крупным рабовладельцем, только рабами будут «универсальные механические работники».
Хозяин и сам работает в своём хозяйстве. Понятно, что так будет и в будущем. Но хозяин работает на себя. Поэтому, в будущем, скажем, доярка, будет проявлять своё мастерство так же хорошо, как если бы она надаивала молоко себе и своей семье, потому что кто-то другой делает для неё то, что нужно ей, например, платье. Или восстанавливает её здоровье. Следовательно, работая для других, она работала бы на себя - имела то, что самой нужно. Ведь и в семье один пашет, другой - ткёт, но отчуждения не бывает. Всякий же халтурщик, который даёт другим камень вместо рыбы, тоже ничего не получит от других. Никто не обязан работать на другого, ничего не получая взамен. Поэтому если такой халтурщик не научится, не найдёт своё место в жизни, то ему будет лучше расстаться со своим уделом, - его заказы исполнятся не будут, и попросить у граждан содержание, как попрыгунья стрекоза у муравья. Представьте, кто в общине кормил и поил бы такого так сказать несчастного? Ведь, кто не кормит себя, тот или раб или паразит или грабитель.
Так и в целом, если один народ погрязнет в развлечениях и пристрастиях, то он деградирует и сойдёт со сцены истории, как если бы тот же Робинзон спился. А народ, который кормит сам себя, может делать, что хочет: осваивать космос, морские глубины, изобретать панацею. У него будет и время и деньги и самое главное - желание. Какое ещё вам нужно общественное благо и справедливость? Если каждый будет делать своё дело хорошо, то откуда проблемы?
Они оттуда, что врач не лечит, учитель - не просвещает, доярка плевала на коров, строители «экономят» на стройматериалах. Всем нужны надсмотрщики и карательные «органы». Но первые и так сказать «вечные» оккупанты - это собственные «власти», как вы их теперь называете. Но всё равно «просите царя».
Хозяину «власти» не нужны. Он сам себе - хозяин. Его сама жизнь наказывает или поощряет. Сам у себя никто не ворует и не гадит сам себе.
Войны тоже станут невозможны, т.к. производить недешёвые вооружения вскладчину народ за свой счёт не станет, или останется без штанов. Желающих будет мало. И зачем? Чтобы захватить уделы других и заставить работать на себя? Смысла нет. И возможности оккупации. В это время сам останешься без удела, - источника дохода. Останется разве что развлечение - «стенка на стенку», но даже оно будет противно, как всем нормальным людям. Перекуют мечи на орала. Не будет поводов к войне.
Вы должны понять, что этих огромных арсеналов на Земле скоро и так не останется, потому что нет ресурсов и энергии. Следовательно, если лет через 200-300 мы останемся рабами и нас будут травить друг на друга, то убивать придётся копьями и дубинками.
Новые права собственности решат вопрос с перенаселённостью. Надо переходить к простому воспроизводству численности, что значит, - 2 ребёнка. На это количество и получаются уделы. А ты рожай хоть 10, но 2 удела на 10 человек, значат нищету твоих детей. Из этих 10 восемь должны умереть бездетными, чтобы исправить глупость родителей.
Любой народ имеет выбор: жить по-человечески, пользуясь всеми благами своей цивилизации, либо размножаться без меры, обрекая себя и потомство на нищенское полуголодное существование.
Инфантилизм и невежество, которые делают нас скотами у других, будут изжиты. Бытиё определит новое сознание человека разумного.
Таков экономический базис коммунизма как принцип воспроизводства. Это бесклассовое общество, общество как бы состоящее из одних рабовладельцев, ну или из одних капиталистов. Собственники могут меняться готовой продукцией, давать в долг свою собственность в виде ресурсов и много чего ещё.
Поскольку ресурсы на планете заканчиваются, то, во-первых, каждый будет заинтересован экономить их, т.е. заказывать «неубиваемые» вещи. Во-вторых, каждый будет заинтересован в переходе на безотходные производства, чтобы и ресурсы были «неразменными». Поэтому каждый будет воспринимать требование жизни, как лично ему нужное, что включит его голову. И так всеобщими поисками, найдут. Кто не ищет, тот и не находит. Сейчас им говорят, кончаются ресурсы, а они и в ус не дуют, мол, есть «власти» пусть и думают. Если ты не хочешь думать, то они тоже по той же причине. Им проще стереть тебя с лица Земли, что и ты сделал бы на их месте. Другого не можешь.
Описание базиса дано как принцип, и устройство «надстройки» тоже дано в общих чертах. Видно, что «акуна-матата» заканчивается.
Понятно, что одомашненное животное с трудом приспосабливается к жизни на воле, оно возвращается к своей естественной природе с трудом. Должен быть переходный период. Но следующее поколение уже родится на воле, с нормальной психикой и ментальностью. Они будут чувствовать себя людьми, а не «тварью дрожащей». Нормальный человек приспособлен к сотрудничеству с такими же людьми. У одомашненных эта способность атрофируется, поскольку они зависят от хозяина, а кругом - одни конкуренты.
Отмечу, что наконец-то женщины смогут найти своё место в жизни. Фактически имение будет под её властью. Женщина - это тыл мужчины, пока он, как Одиссей отсутствует. Отправился на поиски чего-то ценного, приумножит имение. Его дом - его крепость. Всякое дело требует от человека самоотдачи и самоотверженности.
Прочитайте Песнь песней: Беги, возлюбленный мой; будь подобен серне или молодому оленю на горах бальзамических!
Вот такая будет любовь, потому что такие будут женщины и такие будут мужчины.
Вот гимн, который будут петь сердца всех мужчин:
"Кто найдет добродетельную жену? цена ее выше жемчугов;
11 уверено в ней сердце мужа ее, и он не останется без прибытка;
12 она воздает ему добром, а не злом, во все дни жизни своей.
13 Добывает шерсть и лен, и с охотою работает своими руками.
14 Она, как купеческие корабли, издалека добывает хлеб свой.
15 Она встает еще ночью и раздает пищу в доме своем и урочное служанкам
своим.
16 Задумает она о поле, и приобретает его; от плодов рук своих насаждает
виноградник.
17 Препоясывает силою чресла свои и укрепляет мышцы свои.
18 Она чувствует, что занятие ее хорошо, и - светильник ее не гаснет и ночью.
19 Протягивает руки свои к прялке, и персты ее берутся за веретено.
20 Длань свою она открывает бедному, и руку свою подает нуждающемуся.
21 Не боится стужи для семьи своей, потому что вся семья ее одета в двойные
одежды.
22 Она делает себе ковры; виссон и пурпур - одежда ее.
23 Муж ее известен у ворот, когда сидит со старейшинами земли.
24 Она делает покрывала и продает, и поясы доставляет купцам Финикийским.
25 Крепость и красота - одежда ее, и весело смотрит она на будущее.
26 Уста свои открывает с мудростью, и кроткое наставление на языке ее.
27 Она наблюдает за хозяйством в доме своем и не ест хлеба праздности.
28 Встают дети и ублажают ее, - муж, и хвалит ее:
29 "много было жен добродетельных, но ты превзошла всех их".
Вот такие мужчины и женщины будут населять Землю на радость друг другу. На то и создан человек мужчиной и женщиной. Если мы избавимся от рабства и станем человеком, мужчиной и женщиной, наконец, тогда могущество нашего разума не будет иметь предела:
если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет
А что мы хотим, если ещё Екклесиаст сказал: Чего еще искала душа моя, и я не нашел? - Мужчину одного из тысячи я нашел, а женщину между всеми ими не нашел.
Если мы не избавимся от рабства, то можно воспитывать «нового человека» до посинения, мы не изменимся. Все немощи и пороки останутся при нас.
Раб нерадив; не принудь господин повелением строгим
К делу его, за работу он сам не возьмется охотой:
Тягостный жребий печального рабства избрав человеку,
Лучшую доблестей в нем половину Зевес истребляет
(Одиссея, песнь 17)
Было бы ещё полбеды просто потерять человеческие качества. Беда в том, что они замещаются пороками. Свято место пусто не бывает. Точно, что наши недостатки есть «продолжение» достоинств.
Как видите, даже Маркс не обещал такого «при коммунизме». Так что он, коммунизм, превзойдёт все наши ожидания.
Сами подумайте. Реально только мужчины восстановят жизнь на Земле, а не всякие «власти». И жизнь будет дана всем с избытком. Женщины будут хранить то, что имеют. Уйдут в прошлое всевозможные переживания, которыми напичкана литература типа «Анны Карениной», «Преступления и наказания» и т.д. Она отражает болезненное состояние психики, всевозможные страдания. Но болезней не будет.
Пока такое обобществление планеты Земля не произошло на всей планете, новые собственники будут поддерживать товарообмен с хозяевами одомашненных. Со временем принцип воспроизводства упростится, т.к. производство получается не товарным. Поэтому использование денег ограничится.
Но этот же принцип воспроизводства будет принципом антикоммунизма, когда ресурсы и деньги будут в собственности условного государства, главной функцией которого станет распределение произведённого. "Государство" будет давать деньги в долг производству, которое будет покупать ресурсы у государства.
После чего «государство» будет раздавать эти деньги населению "по потребностям и справедливости", что будет выглядеть как раздача «талонов», чтобы население лишь изъяло продукцию, которая ему положена «свыше», а оплата произведётся «распределителем», после чего производство вернёт долг «распределителю».
Понятно, что если государство решит уморить кого-то голодом, то сделает это легко, не дав содержания.
Греческое слово «анти» имеет значение предлога «вместо». Поэтому антикоммунизм означает то, что будет вместо коммунизма. Это когда возможно либо одно, либо другое. В сложившихся условиях анархия производства должны быть прекращена, потому что иссякает ресурсная база и нарастает вред природе и воспроизводству биоресурсов. Иначе она прекратится сама вместе с производством в результате промышленного коллапса. Поэтому третьего не дано. Либо изменение прав собственности на продукты производства, т.е. изменение способа присвоения, либо тотальное распределение, ужесточающееся с каждым годом, т.е. полная экономическая зависимость от «государства».
С экономической точки зрения коммунизм и антикоммунизм отличаются лишь правами собственности на деньги и ресурсы (включая почву и биоресурсы). Права собственности определяют коренное различие надстроек при общности процесса воспроизводства. Права собственности определяют или царство свободы или царство рабства. Над родом человеческим будет царить либо свобода, либо рабство. Ну а соответствующее бытиё определяет сознание, либо общества хозяев, либо господ и рабов. Вы скажете, вдруг, пока вернёмся в нормальное состояние, угробим сами себя, станем добычей озверелых соседей, не все одомашненные выживают на воле? Такая вероятность есть, но она устранима, надо всё продумать, анархия в вопросе перехода недопустима. Если мы не выйдем из «Египта» то в этом случае и нас, и весь наш вид, ждёт неминуемое вымирание. Человечество не протянет ещё даже и нескольких сот лет, если заключит себя в тюрьму пожизненно. Психика этого не выдержит. В первом случае нормальная психика позволит нашему виду существовать сколько угодно миллиардов лет. Тут всё зависит от эволюции Солнца и планет. Хотя не исключено, что люди смогут научиться перемещаться в пространстве, а во вселенной планет - видимо-невидимо, поэтому среди них есть и пригодные для жизни.
Анархия производства (то недолёт, то перелёт) вызвана "анархией потребления", в т.ч. так было в СССР, где планировалось производство.
Следовательно, чтобы был баланс производства и потребления, который бесследно аннулирует, как "анархию" производства, так и вечные проблемы с ценами, зарплатами и т.п., нужно "планировать" потребление. Планировать потребление можно двояко.
1-й вариант. Каждый гражданин становится заказчиком по отношению к производственному комплексу, а также этот комплекс производит то, что нужно для общего пользования, третьим заказчиком по отношению к самому себе выступает этот комплекс, который производит для себя средства производства, но в соответствии с суммой потребностей/заказов граждан и общества.
Кто что заказал, то и получил. Баланс, как в аптеке.
2- вариант. Гражданам планируют их потребности, государство или кто там планировщик, которому вы все - по барабану, он же выступает заказчиком, и затем, распределителем. Естественно, что ему же и решать, кому кормушку посочнее, кому и так сойдёт.
Это вариант идеального сталинизма, который называют социализмом: все работают по распределению "свыше" на "общий котёл", зная за что, а затем им честно выдают обещанное "по труду".
В обоих случаях, как видно, планирование потребления, перевод производства на заказ, - это единственная возможность рационального использования природных ресурсов, которые, увы, истощаются. Теперь нельзя позволить себе "анархии" по соображениям выживаемости. Так что "планирование потребления" - неизбежно.
Как только наладится планирование производства на основе метода «затраты-выпуск», сразу будет налаживаться планирование потребностей, т.к. они к тому же определяют объём производства. Это две стороны одной медали.
Кто будет планировать как свои потребности (новое спецраспределение среди особо приближённых), так и потребности рабов, неизбежно будет планировать количество рабов, т.е. контролировать рождаемость и смертность. Не хотите сами, ну или не можете, тогда - это наша забота. Как крестьянин заботится о лошади её здоровье, а также дрессировке, так и хозяева будут это делать.
И что-то мне подсказывает, что будет реализован второй вариант. Который есть рабство. Пардон, теперь это называется "заботой о людях". На что все покупаются, как коты на валерьянку. А первый вариант есть коммунизм - граждане становятся хозяевами производственного комплекса, но сталинисты и прочие маоисты, - сущие антикоммунисты. Они этого не допустят.
P.S. Процесс воспроизводства есть тот самый «экономический базис», на котором основана надстройка, и базис диктует ей свои условия, молча поощряя или наказывая каждого. При любой форме рабства, так или иначе, происходит, отрицательный отбор, т.к. человек человеку - волк. Поэтому лучше вспомнить доисторическое время, когда первые люди расселялись по планете, справились с оледенениями и любым климатом, когда легко возникали языки, когда люди освоили земледелие и скотоводство, не говоря уже о развитии ремёсел, что покончило с каменным веком. Пока не было рабства, всё шло хорошо. Когда оно появилось, человек стал портиться. Сейчас он даже забыл, что имеет человеческое лицо, а не свиное рыло. «Наука» его уверила, что он примат, узконосая обезьяна.
Что такое воспроизводство? Посмотрите книгу Ф. Энгельса «Анти-Дюринг», в которой есть глава, посвящённая Экономической Таблице Ф. Кенэ. Эта таблица есть принцип воспроизводства при феодальных правах собственности. Затем внимательно посмотрите на принцип воспроизводства при капиталистических правах собственности. Он дан Марксом в виде схемы обмена между первым и вторым подразделениями. К сожалению Маркс не дал принцип воспроизводства при коммунистической формации, т.е. при обобществлении прав собственности. Экономикс не имеет понятия о воспроизводстве, поэтому капитализм развивался, как попало, и система денежного оборота не применялась осмысленно. Принцип нарушался, но система «печатанья денег», фальшивок, которыми «лечились» от кассовых разрывов, кредитования производств фальшивками, позводило наплевать на воспроизводство. Теперь, когда такой размах невозможен, придётся либо научится соблюдать принцип, пусть и другого воспроизводства, либо оно станет не контролируемый, т.к., повторю, нет достаточного количества ресурсов. Стимулировать аппетит, когда нет еды, глупо.
Мой пост носит скорее рекламный характер, об экономике тут сказано кратко, потому что все прямо измучились, выдумывая «образ будущего». Если оно и видится кому-то , то катастрофой, его нет, поэтому говорят, что пока ещё не придумали «образ будущего». Можно сколько угодно сочинять, но будет только то, что может быть. А что может реально быть, что можно сделать, это я и сказала. Что касается экономической стороны дела, то это отдельный разговор.