Двуликий Маркс и робо-коммунизм
Написано в качестве расширенного комментария на пост Фредана Два Маркса - два марксизма https://new-rabochy.livejournal.com/2474965.html#t111630805
Раз Фредан попросил, хочу занять его мысли по максимуму в процессе опровержения доводов данного моего опуса. Итак, начнём (жирным выделены утверждения Фредана из его поста):
госсобственность - такая же частная, как и у Маска и Безоса
В обществе (в любом, которое дошло до создания государства, как формы управления) существуют три субъекта полит-экономических отношений: государство (в лице бюрократии), буржуазия (в лице финансового капитала и производственно-торговых мощностей) и общество (в лице потребителей и наёмных работников).
Таким образом, в любом буржуазном обществе возможны следующие вариации владения частной собственностью (собственностью, задействованной в коммерческих процессах):
1. чистая частная собственность - владельцы в виде представителей буржуазии, государство раздаёт концессии на освоение общественных ресурсов и потребностей
2. государственная собственность - безличностное владение в лице централизованного ядра высшего бюрократического госаппарата, полное отсутствие осмысленного контроля над эффективностью и производительностью, кроме декларативных кампаний, наличие существенного пласта теневой экономики по производству и продаже ходовых товаров.
3. смешанная частно-государственная собственность - акционированные монополии под контролем государства но с доступом к прибыли и управлению со стороны представителей буржуазии, олигархические кластеры по отраслям с высокой степенью концентрации производственных мощностей в руках буржуазии с теневым сращиванием экономических и властных интересов с местной и центральной бюрократией.
Исходя из сравнения, нетрудно сделать вывод, что в госсобственности первую роль играю бюрократы, а в частной собственности - буржуазия.
При социализме появляется приоритет для другого вида собственности - кооперативной, в которой владельцами и управленцами предприятия могут выступать только участники процесса производства в данном предприятии.
СП - способ соединения работника со средствами труда. ... таких способов на свете всего лишь 3 (три, Карл!), в качестве раба, феодально зависимого или формально свободного наемного
На мой взгляд варианты способов производства в критериях взаимоотношений между работником и средствами труда следующие:
1. Принудительный труд: работник вынужден выполнять данную работы независимо от своих желаний либо по причине силового давления (рабство), либо юридического давления (феодализм, решение суда), либо экономического давления (организация условий устройства на работы на безальтернативных условиях труда)
2. Наёмный труд. Работник продаёт свой труд на свободном рынке труда и имеет возможность в конкуренции с другими кандидатами выбрать работу с лучшими условиями труда. Форма взаимоотношений с нанимателями либо постоянная, либо временная.
3. Свободный труд - труд в кооперативе в интересах коллектива и себя. Нанимателя нет, потребитель продукта - общество.
Симулякр под названием “социализм”.
Во-первых, социализм - это, прежде всего и по сути своей, процесс. Процесс смены способов производства. Процесс постепенной замены товарного СП на бестоварный, коммунистический. Процесс, когда каждый день и каждый час сокращается товарооборот. Выходят из обращения деньги. Когда с каждым мгновением в обществе становится меньше государства. Меньше чиновников, полицейских и судей.
Итак, возвращаемся к тем же граблям. Никогда и никем не описанный в конкретизированных планах коммунизм по-прежнему является маяком, хотя из прогностических описаний данного общественного строя известны лишь несколько параметров: денег нет, государства нет, всего навалом и бесплатно, все работают добровольно. Но, как говорится, есть нюансы. Как только начинаешь убеждённым коммунистам задавать вопросы с целью детализации их представлений о светлом будущем, картинка начинает либо расползаться по швам, либо становится похожей на ультрафутуризм в виде центрального искусственного мозга, решающего за людей все организационные проблемы и трудолюбивых роботов и автоматов, выполняющих за людей всю неприятную и производительную работу, такой вот робо-коммунизм. И вот эти товарищи называют себя материалистами ))).
А ведь простая логика и даже небольшая экономическая опытность при внимательном рассмотрение может привести к выводу, что коммунисты не замечают, что вместе с водой выплёскивают и ребёнка. Мечтая о несбыточном коммунизме, проглядели реальный способ воплощения справедливости на Земле - социализм. Из-за своего стремления к несбыточному, как религиозные фанатики, которым обещан рай, коммунисты не стремились заботиться о насущном, сегодняшнем дне и делах. Зачем мучиться с построением и проработкой социалистических отношений, если наступит светлый день и в одночасье всё поменяется: не будут нужны деньги, не будет необходимости работать. Но мало кто хотел задаться вопросом, а зачем нужен строй, при котором не понятно в чём заключается справедливость и как эту справедливость организовать и поддерживать длительное время.
Во-вторых. Человек из национально ограниченного должен превратиться, в универсального. Перестать быть прикованным и к национальности, и к профессии. Поскольку страдающим профессиональным идиотизмом в коммунизме делать нечего.
Универсализм, повальные Леонардо Да Винчи, полное игнорирование психических и физических особенностей, склонностей, мне это напоминает не вершину человеческого прогресса, а безликую массу атомизированных индивидов, не имеющих между собой различий и права на различия и успех, основанный на личностных стремлениях, знаниях и упорстве. А профессионалам делать нечего при коммунизме видимо потому, что «вкалывать будут роботы, а не человек» )))
P.S.Сочувствую Фредану, надеюсь, простых людей вся эта история коснётся как можно меньше.