Существуют, по крайней мере, две несовместимые парадигмы, объясняющие строение общества: марксистская и либеральная. Терминологии у них сильно отличаются: одно и то же слово может обозначать очень разные явления в разных парадигмах.
Очевидно, тов. Сколов оперирует терминологией марксистской парадигмы, а вы - либеральной. Это как кошка с собакой: для кошки махание хвостом - признак агрессии, а для собаки - дружелюбия.
Надо владеть языком авторитетного идеологического противника, гр. alextr98.
> Очевидно, тов. Сколов оперирует терминологией марксистской парадигмы В марксизме никакого "среднего класса" нет и быть не может. Есть только буржуазия и пролетариат.
с точки зрения экспроприаторов - действительно, все равно. Но главное обвинение заключается в сговоре с эксплуататорами. Кто работает эффективно и много - приносит прибыль, потому и в сговоре. Только тот, кто работает спустя рукава или саботирует работу - может считаться передовым классом. Плюс обвинение в сговоре как раз и открывает широкое поле возможностей экспроприации.
стать экспроприатором это розовые мечты идеологически накаченного пролетариата. как тот же BLM, где все скатилось к грабежу магазинов и попавшихся по руку белых
блм напомнило о проблеме, добилось посадки того самого полицейского надолго. Теперь каждый полицейский лишний раз подумает прежде чем превышать полномочия, а его начальник прежде чем игнорировать жалобы. Вполне себе успех.
Ну, вы берете современное мейнстримное определение, а оно и изменялось со временем:
В начале XX века к среднему классу относили мелких предпринимателей. Но затем в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наёмного труда, которых также стали относить к среднему классу. и в разных сообществах определено различным образом.
Comments 56
Очевидно, тов. Сколов оперирует терминологией марксистской парадигмы, а вы - либеральной. Это как кошка с собакой: для кошки махание хвостом - признак агрессии, а для собаки - дружелюбия.
Надо владеть языком авторитетного идеологического противника, гр. alextr98.
Reply
В марксизме никакого "среднего класса" нет и быть не может.
Есть только буржуазия и пролетариат.
Reply
В марксизме есть классы, и есть прослойка гнилой интеллигенции.
Ваш либеральный средний класс - это смесь марксистских классов пролетариата, мелкой буржуазии и гнилой прослойки.
Reply
Это не класс, однако.
Reply
с точки зрения экспроприаторов - действительно, все равно. Но главное обвинение заключается в сговоре с эксплуататорами. Кто работает эффективно и много - приносит прибыль, потому и в сговоре. Только тот, кто работает спустя рукава или саботирует работу - может считаться передовым классом. Плюс обвинение в сговоре как раз и открывает широкое поле возможностей экспроприации.
Reply
Экспроприаторы - это кто?
Reply
стать экспроприатором это розовые мечты идеологически накаченного пролетариата. как тот же BLM, где все скатилось к грабежу магазинов и попавшихся по руку белых
Reply
блм напомнило о проблеме, добилось посадки того самого полицейского надолго. Теперь каждый полицейский лишний раз подумает прежде чем превышать полномочия, а его начальник прежде чем игнорировать жалобы. Вполне себе успех.
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Ну, вы берете современное мейнстримное определение, а оно и изменялось со временем:
В начале XX века к среднему классу относили мелких предпринимателей. Но затем в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наёмного труда, которых также стали относить к среднему классу.
и в разных сообществах определено различным образом.
Reply
Вот, всё дело в размере дохода, а не в занятиях пациентов.
Reply
Википедь цитировать - ну зашквар жы.
Reply
"зашквар" быть неграмотным идиотом как вы.
Reply
Leave a comment