МС-концепция: суть, часть 2
Я сейчас, на самом деле, только топчусь на пороге решительного переосмысления всего того, что открывает перед нами марксистская социобиологическая концепция.
Кратко, напомню, что она позволила сперва понять, что именно обострение конкуренции, из-за естественного перенаселения - и в особых условиях, сложившихся после окончания глобального похолодания, также вместе с достигнутым к тому времени уровнем нашей наибольшей развитости посреди остальных животных: все это послужило и возможности эксплуатации.
Но что же дальше? А то, что оная являлась даже неизбежной на определённом историческом этапе, для общественного развития. Что понимали и МиЭ («Без античного рабства не было бы и современного социализма»).
Проблема же и классического марксизма заключается в идеализации той конкурентной борьбы, представляя её за классовую - тогда как классовая становится сама собою полноценно лишь в эпоху капитализма, когда становится только возможным уничтожение классов.
До того же превалировала борьба конкурентная и засреднеклассовая - когда было _неизбежным_ угнетение, люди тогда боролись за то, чтобы сами его производить по отношению к другим, а не испытывать по отношению к себе. Если развитие без эксплуатации становилось невозможным, у людей просто не оставалось другого пути для развития. Вот взгляд на это, если беспристрастно.
Борьба "хороших" против "плохих" в условиях, когда развиваться можно лишь за счёт кого-то - и развиваться и надо, ибо того требует сама жизнь для выживания... (Возможно, следующий свой трактат я так и озаглавлю: "Принуждение к развитию".)
Так вот, указанное ведёт к тому, что "хорошим" становится каждый сам для себя - желая только выжить. А плохими становятся все остальные, мешающие тому. И "плохих" надо подчинять - и организовывать их труд к своей пользе. Вот к чему это вело, если беспристрастно. "Возлюби ближнего, как самого себя", но в Библии про индейцев ничего нет, и потому понеслась во весь рост европейская колонизация Америки, как пример.
А самая суть в том, что рост производительности труда, подстегиваемый конкуренцией, привёл ныне к тому, что эти устаревшие социальные порядки, доныне сохраняемые силой, лишаются своей основы, источника. Но рискуют его вновь восстановить, благодаря хищническому изничтожению экосферы, помноженному на все то же перенаселение.
Ну и что Маркс сумел верно уловить - что это нестабильная система, из-за конкуренции непрестанно дестабилизирующая себя, а потому требующая регулярных усилий, затрат сил по возвращению в равновесное состояние (к чему эксплуататоры дестимулируются пресыщением излишками). В масштабах же глобализации всей планеты, когда некуда больше выплеснуть стремление к среднеклассовости за чужой счёт, растет межклассовый раскол (как верно спредвидели МиЭ). Как и в целом соцнапряжение.
Кратко, напомню, что она позволила сперва понять, что именно обострение конкуренции, из-за естественного перенаселения - и в особых условиях, сложившихся после окончания глобального похолодания, также вместе с достигнутым к тому времени уровнем нашей наибольшей развитости посреди остальных животных: все это послужило и возможности эксплуатации.
Но что же дальше? А то, что оная являлась даже неизбежной на определённом историческом этапе, для общественного развития. Что понимали и МиЭ («Без античного рабства не было бы и современного социализма»).
Проблема же и классического марксизма заключается в идеализации той конкурентной борьбы, представляя её за классовую - тогда как классовая становится сама собою полноценно лишь в эпоху капитализма, когда становится только возможным уничтожение классов.
До того же превалировала борьба конкурентная и засреднеклассовая - когда было _неизбежным_ угнетение, люди тогда боролись за то, чтобы сами его производить по отношению к другим, а не испытывать по отношению к себе. Если развитие без эксплуатации становилось невозможным, у людей просто не оставалось другого пути для развития. Вот взгляд на это, если беспристрастно.
Борьба "хороших" против "плохих" в условиях, когда развиваться можно лишь за счёт кого-то - и развиваться и надо, ибо того требует сама жизнь для выживания... (Возможно, следующий свой трактат я так и озаглавлю: "Принуждение к развитию".)
Так вот, указанное ведёт к тому, что "хорошим" становится каждый сам для себя - желая только выжить. А плохими становятся все остальные, мешающие тому. И "плохих" надо подчинять - и организовывать их труд к своей пользе. Вот к чему это вело, если беспристрастно. "Возлюби ближнего, как самого себя", но в Библии про индейцев ничего нет, и потому понеслась во весь рост европейская колонизация Америки, как пример.
А самая суть в том, что рост производительности труда, подстегиваемый конкуренцией, привёл ныне к тому, что эти устаревшие социальные порядки, доныне сохраняемые силой, лишаются своей основы, источника. Но рискуют его вновь восстановить, благодаря хищническому изничтожению экосферы, помноженному на все то же перенаселение.
Ну и что Маркс сумел верно уловить - что это нестабильная система, из-за конкуренции непрестанно дестабилизирующая себя, а потому требующая регулярных усилий, затрат сил по возвращению в равновесное состояние (к чему эксплуататоры дестимулируются пресыщением излишками). В масштабах же глобализации всей планеты, когда некуда больше выплеснуть стремление к среднеклассовости за чужой счёт, растет межклассовый раскол (как верно спредвидели МиЭ). Как и в целом соцнапряжение.