Заслуга Гегеля
Тут в одном ЖЖ попросили изложить по возможности по-простому, в чем философская заслуга Гегеля, что он такого сделал. Максимально упрощенно. Ниже результат моей попытки это сделать:
У Гегеля есть две заслуги: I. результат его философии и II. метод его философии
I. Начнем с результата. Гегель ответил на основной вопрос [западной] философии.
1. Этот вопрос в светской форме ставится так: Как соотносится бытие и познание (сознание, мысль)?
2. В религиозной форме в конечном счете ставится так: следует ли из существования разума логическая необходимость (не путать с доказанностью бытия) Бога?
1.Гегель ответил на вопрос в первой формулировке так:
1.1. Совсем простой и непонятный вариант ответа: Разум и бытие тождественны
1.2. Посложнее и попонятнее: Все действительное разумно, все разумное действительно.
Пояснение к 1.1.: Раньше философы спрашивали: "а ГДЕ находится разум?". Гегель сказал: везде. Потому что он тождественен бытию. Современная "аналитическая философия" отвечает: нигде, так как разума не существует. Материализм отвечает: в мозгу (но дальше проблема: отрезание части мозга не означает отрезание части разума, а где конкретно в мозгу находится какая мысль ответить невозможно, получается соответствия нет). По Гегелю (ну и это просто правда) разум ни в какой конкретной точке бытия не пересекается с бытием, потому что совпадает с бытием во всех точках. Это значит разум вездесущ в определенной форме, как минимум. Это упрощенное изложение конечно, по Гегелю все немного сложнее и интереснее, по Гегелю на самом деле разум превосходит бытие как познание превосходит ощущение - то есть мы не видим и не можем потрогать протоны, но разумом знаем что они есть.
Примечание к 1.2. Есть в философии две крайности: субъективный идеализм ("реален только я") и "вульгарный материализм" ("реальная только природа" -реально только то внешнее что можно потрогать, а все мысли равно фантазии равно иллюзии). У первого проблема: почему тогда все фантазии разума не воплощаются в жизнь прям ща? У второго проблема: почему тогда мысли человека можно воплотить? Не было самолетов в природе, а вот бац и мы построили самолет. Получается, что все, что реально существует, может стать (и на самом деле постоянно становится) частью разума - мыслью, а каждая мысль, которая в себе верна и последовательно-конкретна, как мысль о самолете, может стать реальной. Таким образом, это постоянный и бесконечный процесс и есть в некотором смысле истинное бытие - бытие разумное.
И это переводит нас к второй формулировке
2.следует ли из существования разума логическая необходимость Бога:
Ответ: да.
Пояснение: бытие разумное, истинное, или абсолютное бытие - это такое, которое свободно и ни от чего не зависит кроме себя и осознает себя, таким образом, это разум, который соответствует своему бытию. Совершенный разум и совершенное бытие. С другой стороны - Разум, который объемлет Вселенную (из тождества в каждой точке следует). То есть либо такой Разум есть, либо познание вообще невозможно. То есть, если вы говорите что Бога нет, то это то же самое что сказать "истины нет", то же самое что сказать "познание невозможно", то есть то же самое что сказать "я ничего не имею права говорить потому что ничего не могу познавать". То есть после этой фразы человек должен замолкнуть и больше не говорить ничего, потому что он отрицает саму возможность для разума соответствовать бытию, то есть знать что-либо.
Гегель, таким образом, вернулся субъективно-логически к основам Православия, где
1. Бог называет Себя "Сущий" ("Яхве"), намекая на то, что истинно есть как раз Он, будучи единством Бытия и Разума ("будучи" это конечно немного неточно, тут точнее написать что мы так осознаем Бога), а бытие, которое мы видим как неразумное ("природа") не есть истинное бытие. И где есть:
2. три рода богословия: катафатическое (утверждающее), апофатическое (отрицающее) и гиперохическое (превосходящее отрицание, то есть отрицающее отрицание и истинно утверждающее). Это знаменитое гегелевское "отрицание отрицания есть истинное утверждение". И это написал Григорий Палама в 14м веке. То есть Гегель в 19м в Европе дошел субъективно-логически до того, до чего Православие и его философия дошли еще в 14м.
Естественно, что новоевропейская (не-христианская) философия была не рада таким результатам гегелевских поисков. И поэтому она тождество бытия и разума Гегеля отвергла и оплевала, оклеветала (с двух сторон, с марксистской и с гуссерлианской) и пошла назад, к Канту, к "вещи-в-себе" (то есть вещи как-то есть сами по себе, но мы не знаем как), к агностицизму, к несоответствию между разумом и бытием - всё, лишь бы замусолить вопрос о Боге. Ну и пришла к современным двум главным мэйнстримным взглядам философии, противоречащим один другому:
1. бытия нет, всё есть "социальный конструкт" (фантазия хитрого разума, обманывающего прочих в своих эгоистических целях)
2. Разума нет, есть только мозг и порождающаяся его деятельностью иллюзия, которая это всё тиражирует и называет себя личностью.
II. Теперь к методу. Мысля стихийно, мысля нефилософски, человек мыслит мыслями, которые не соответствуют бытию. Фантазиями, которых нет. В них есть ПОЛЬЗА, но сами они не бытийны. Например килограммы или метры. Исследуя предметы, человек хочет все их поделить на непересекающиеся множества, для удобства. Исследуя философию и математику, он открывает такие способы мышления (далее будем называть их категориями) как например конечное и бесконечное, часть целое, сущность и явление. Мысля стихийно, он хочет, чтобы конечность и бесконечность были бы как березы и дубы - типа разные вещи, непересекающиеся множества. Ему тяжело понять, что вещи и конечны и бесконечны, что это нельзя познавать изолированно. Что каждая вещь конкретная и конечная и бесконечна, и часть и целое, и сущность и явление. Их нельзя разрывать, но нужно различать. Получается такое различенное тождество. И в таком диалектическом виде каждая категория становится истинной - то есть соответствующей бытию, а не только лишь отличающейся от него. И вот метод Гегеля, то чему учит его "Наука логики" - это как мыслить в таких истинных (их еще называют бесконечными) категориями. В этом его главная методологическая наука для построения научного метода и вообще дальнейшего научного развития всех наук.
Это конечно я все упрощенно изложил, тут много перескоков и недоговорок, но как мог.
atharwan