строго говоря, и путь к СССР вовсе не путь к коммунизму или социализму, а скорее путь от них. Вопреки многим "коммунистам", которые кроме ностальгии по СССР минимально не вникали в суть, СССР не был в марксовском смысле социализмом, средства производства были не общественны, а государственны, то есть это был "государственный капитализм", который на самом деле дальше от социализма нежели просто капитализм. Так что если хотите строить не химеры, то нужно сначала построить "развитой капитализм", а уже потом задумываться о социализме. В России нет капитализма - в России неофеодализм, где различные группы контролируют регионы/отрасли экономики и получают ренту, а вовсе не занимаются капилистическим предпринимательством. Капитализм более продвинутая форма нежели неофеодализм. Поэтому искренний коммунист должен быть на стороне более продвинутой, в данном случае капиталистической, стороны.
СССР был далеко не идеален, над ошибками надо работать. А шагнуть обратно к капитализму - на это раз точно, точнее не бывает, более продвинутому - ничему-то вас 30 лет шаганий не научили.
еще раз - вы шагнули не к капитализму, а к неофеодализму со всеми вытекающими. И, нет, эти ошибки СССР именно неустранимы так как являются прямым следствием государственного капитализма.
нет в россии капитализма, есть неодворяне, которые контролируют различные финансовые потоки, и есть некое число ремесленников и купцов, но ремесленники и купцы присутствовали и в реальном средневековье при обычном феодализме, и даже во времена рабовладения.
И какие же права и привилегии у этих дворян, закрепленные в нормах права, какие формы внеэкономического принуждения вы знаете в России? И так можно пройтись по всем ключевым признакам феодализма. В России есть класс суперкапиталистов, они присваивают сырьевую ренту и воспроизводят капитал в других крупных секторах экономики.
закрепленные в нормах права, а в России правовое государство по вашему? Кстати, в ранне-феодальных государствах часто писанного закона тоже не существовало, а класс феодалов был.
В России есть класс суперкапиталистов, они присваивают сырьевую ренту и воспроизводят капитал в других крупных секторах экономики. рента - как раз про феодализм И где же по вашему они воспроизводят капитал? В дворцах и яхтах?
Существует правовая система, но она работает с исключениями. По факту введены ограничения на ключевые политические права. Но были обычаи. Сословные (феодальные) права - это продолжение обычаев, закрепленные позже в законах. Ну почему же, рента - это одна из форм пользования благом. Распространена при капитализме. Владельцем блага является один, а пользуется им другой. Вопрос в том, насколько цена за такое пользование соответствует интересам владельца. Недра общенародные, а ключевую прибыль получают сырьевики.
Возьмите сталь, уголь, зерно, транспорт, строительство и т.д. - вот там и генерируют капитал при соответствующей государственной политике, обращенной на интересы суперкапиталистов.
вы просто феодалов называете суперкапиталистами, не более. С таким же успехом вы могли бы суперкапиталистом назвать средневекового феодала или даже древнеримского рабовладельца.
очень странный комментарий от вас, это именно вы неофеодалов пытаетесь назвать суперкапиталистами, хотя никакими капиталистами они не являются, как не являлись средневековые феодалы или рабовладельцы.
Но вы не потрудились обосновать свою позицию. Просто вы так считаете и все. У феодализма есть вполне четкие критерии, никаких признаков феодализма вы так и не удосужились назвать. Потому что их нет. Но вам нужно обосновать уродливую гримасу российского капитализма, причислив его к другой общественно-исторической форме. Но это самый рядовой периферийный капитализм, характерный для стран третьего мира.
хотя я по сути уже написал, но ладно разжую. Капиталист это не богатый человек (богатые люди были и при феодализме, и при рабовладении), капиталист это человек, который занимается "капиталистической деятельностью", то есть на свой страх и риск вкладывает свои средства с риском их потерять в деятельность, которая должна принести ему прибыль по его мнению, при этом у всех есть возможность заниматься той же деятельностью (конкуренция). Поэтому человек владеющий природными ресурсами (в средневековье земля, леса) не капиталист, так как другие не могут возделывать землю так как у них ее нет и купить ее не могут (землей одаривает король/царь/диктатор). Человек, купивший предприятие за копейку, не несет риска, и соответственно не капиталист. Человек, вложивший средства в производство, которое будет выполнять госзаказ по завышенным ценам без конкуренции так как у него там связи, не капиталист так как он не несет рисков.
в очередной раз вы выдаете свои хотелки за действительность. В странах вроде России гарантии не юридические, а несколько иного характера. У вас уже и олигархи совершившие копеечную приватизацию вдруг превращаются в добропорядочных граждан, которые предприятия без оборотного капитала пришли и спасли. Как быстро местные "коммунисты" превращаются в охранителей.
Я исходу из материального права. А вы их домыслов. Это как раз вы охранитель капитализма, ровно потому, что называете вещи не своими именами, искажаете картину миру.
В России нет капитализма - в России неофеодализм, где различные группы контролируют регионы/отрасли экономики и получают ренту, а вовсе не занимаются капилистическим предпринимательством. Капитализм более продвинутая форма нежели неофеодализм. Поэтому искренний коммунист должен быть на стороне более продвинутой, в данном случае капиталистической, стороны.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
а в России правовое государство по вашему?
Кстати, в ранне-феодальных государствах часто писанного закона тоже не существовало, а класс феодалов был.
В России есть класс суперкапиталистов, они присваивают сырьевую ренту и воспроизводят капитал в других крупных секторах экономики.
рента - как раз про феодализм
И где же по вашему они воспроизводят капитал? В дворцах и яхтах?
Reply
Но были обычаи. Сословные (феодальные) права - это продолжение обычаев, закрепленные позже в законах.
Ну почему же, рента - это одна из форм пользования благом. Распространена при капитализме. Владельцем блага является один, а пользуется им другой. Вопрос в том, насколько цена за такое пользование соответствует интересам владельца. Недра общенародные, а ключевую прибыль получают сырьевики.
Возьмите сталь, уголь, зерно, транспорт, строительство и т.д. - вот там и генерируют капитал при соответствующей государственной политике, обращенной на интересы суперкапиталистов.
Reply
Reply
Reply
Reply
У феодализма есть вполне четкие критерии, никаких признаков феодализма вы так и не удосужились назвать.
Потому что их нет. Но вам нужно обосновать уродливую гримасу российского капитализма, причислив его к другой общественно-исторической форме. Но это самый рядовой периферийный капитализм, характерный для стран третьего мира.
Reply
Поэтому человек владеющий природными ресурсами (в средневековье земля, леса) не капиталист, так как другие не могут возделывать землю так как у них ее нет и купить ее не могут (землей одаривает король/царь/диктатор).
Человек, купивший предприятие за копейку, не несет риска, и соответственно не капиталист.
Человек, вложивший средства в производство, которое будет выполнять госзаказ по завышенным ценам без конкуренции так как у него там связи, не капиталист так как он не несет рисков.
Reply
Reply
У вас уже и олигархи совершившие копеечную приватизацию вдруг превращаются в добропорядочных граждан, которые предприятия без оборотного капитала пришли и спасли. Как быстро местные "коммунисты" превращаются в охранителей.
Reply
Это как раз вы охранитель капитализма, ровно потому, что называете вещи не своими именами, искажаете картину миру.
Reply
Leave a comment