Троцкистская чушь
Так как я заметил, что у нас в соо явочным порядком завелась новая рубрика, в которой мы публикуем чепуху от оппонентов, то вот, пожалуйста, как раз повстречался явный образчик. И главное ведь, в определенной логике не откажешь.
Далее цитируется некий stegman:
"Диктатура пролетариата означает ликвидацию государства. Эксплуататорские классы очень незначительны по численности по сравнению с пролетариатом и ему, пролетариату, не нужно мощного аппарата насилия что бы с ними разобраться. То есть государство при диктатуре пролетариата изначально не обязательно, а если ещё есть то намного меньше чем буржуазное и со временем однозначно отмирает. Мощное государству нужно для угнетения большинства меньшинством. И если при СССР государство, его аппарат насилия стал намного больше, чем в буржуазных государствах, значит что в СССР никакой диктатуры пролетариата не было и в помине."
Sic. (Выделение жирным - моё.) И главное ведь, что тут можно возразить по факту? Может, кто сейчас лучше поймет, почему так важно признание труда у животных в марксизме, как факта. Почему и следующего из того непреложно вывода, что раз ранее - нас, как и прочих животных, вынуждала трудиться природа: то чем больше между нею и человеком встает его общество, тем больше потребуется и организация нами собственного принуждения самих себя к труду. Для которого качественного и необходим мощный социалистический аппарат, для эффективной организации труда. Конечно, следует понимать, что речь идет не обязательно о непосредственном именно принуждении, а о построении такой системы, в которой "халявщики" (паразиты, отлынивающие от труда) будут тоже эффективно трудиться. Это, если вы помните, я Турчина привожу:
Большинство людей в самых разных обществах во многих ситуациях готовы поступиться личной выгодой для общего блага. Но в любом обществе присутствуют и «халявщики» (free riders) - те, кто свой вклад в общее дело не вносит, но с готовностью пользуется плодами кооперации. Присутствие халявщиков оказывает разрушительное воздействие на способность группы к кооперации. Те, кто готов тянуть лямку, видят, что за их счет процветают халявщики, и, естественно, у них пропадает желание работать на общее благо. Никто не хочет быть «лохом». В результате способность группы к коллективному действию сходит на нет.
Эксперименты, проведенные Эрнстом Фером, Джозефом Хенриком и многими другими исследователями с реальными людьми в самых разных обществах - и индустриальных, и аграрных, и даже охотников-собирателей, - показали, как эту проблему можно преодолеть. Просто надо дать честным участникам кооперирующей группы возможность наказывать халявщиков (например, каждый участник может заплатить, чтобы на другого участника наложили штраф). В такой ситуации (и если в группе достаточное число честных «кооператоров») халявщики быстро понимают, что им выгоднее вносить свою долю в общий котел, чем платить бесконечные штрафы. В результате после первоначального всплеска число штрафов быстро падает к нулю (но возможность штрафов продолжает мотивировать халявщиков), а честные участники с чувством выполненного долга могут теперь спокойно работать на общее дело. Все тянут лямку, и никто не «лох».
Далее цитируется некий stegman:
"Диктатура пролетариата означает ликвидацию государства. Эксплуататорские классы очень незначительны по численности по сравнению с пролетариатом и ему, пролетариату, не нужно мощного аппарата насилия что бы с ними разобраться. То есть государство при диктатуре пролетариата изначально не обязательно, а если ещё есть то намного меньше чем буржуазное и со временем однозначно отмирает. Мощное государству нужно для угнетения большинства меньшинством. И если при СССР государство, его аппарат насилия стал намного больше, чем в буржуазных государствах, значит что в СССР никакой диктатуры пролетариата не было и в помине."
Sic. (Выделение жирным - моё.) И главное ведь, что тут можно возразить по факту? Может, кто сейчас лучше поймет, почему так важно признание труда у животных в марксизме, как факта. Почему и следующего из того непреложно вывода, что раз ранее - нас, как и прочих животных, вынуждала трудиться природа: то чем больше между нею и человеком встает его общество, тем больше потребуется и организация нами собственного принуждения самих себя к труду. Для которого качественного и необходим мощный социалистический аппарат, для эффективной организации труда. Конечно, следует понимать, что речь идет не обязательно о непосредственном именно принуждении, а о построении такой системы, в которой "халявщики" (паразиты, отлынивающие от труда) будут тоже эффективно трудиться. Это, если вы помните, я Турчина привожу:
Большинство людей в самых разных обществах во многих ситуациях готовы поступиться личной выгодой для общего блага. Но в любом обществе присутствуют и «халявщики» (free riders) - те, кто свой вклад в общее дело не вносит, но с готовностью пользуется плодами кооперации. Присутствие халявщиков оказывает разрушительное воздействие на способность группы к кооперации. Те, кто готов тянуть лямку, видят, что за их счет процветают халявщики, и, естественно, у них пропадает желание работать на общее благо. Никто не хочет быть «лохом». В результате способность группы к коллективному действию сходит на нет.
Эксперименты, проведенные Эрнстом Фером, Джозефом Хенриком и многими другими исследователями с реальными людьми в самых разных обществах - и индустриальных, и аграрных, и даже охотников-собирателей, - показали, как эту проблему можно преодолеть. Просто надо дать честным участникам кооперирующей группы возможность наказывать халявщиков (например, каждый участник может заплатить, чтобы на другого участника наложили штраф). В такой ситуации (и если в группе достаточное число честных «кооператоров») халявщики быстро понимают, что им выгоднее вносить свою долю в общий котел, чем платить бесконечные штрафы. В результате после первоначального всплеска число штрафов быстро падает к нулю (но возможность штрафов продолжает мотивировать халявщиков), а честные участники с чувством выполненного долга могут теперь спокойно работать на общее дело. Все тянут лямку, и никто не «лох».