За год до социалистической революции в США
Именно так озаглавлен недавний материал Александра Запольскиса, вышедший в ИА Regnum. Предлагаю вашему вниманию некоторые выдержки из него.
По мнению экспертов, пишет Запольскис, дела складываются так, что наиболее активной частью избирательного электората на предстоящих президентских выборах в США в конце 2020 года станет поколение Z (люди, родившиеся после 1995 года). Согласно опросу исследовательской службы Harris Poll, половина из них (49,6%) хотят жить в социализме. И вообще, даже в среднем по стране в целом идея построения в Америке именно социалистического государства поддерживается 37,2% всех опрошенных граждан вне зависимости от пола, возраста и расовой принадлежности.
Фактически речь идет о феноменальной для западного мира ситуации. Одержав победу в Холодной войне с коммунизмом и развалив главного противника - СССР, американское общество за каких-то четверть века добилось всего, чего хотело от капитализма и в итоге полностью в нем разочаровалось.
Социализм по-американски довольно мало похож на советские и постсоветские о нем представления. Молодежь поколения Z желает бесплатного (полностью за государственный счет) среднего и высшего образования (67,1% респондентов), всеобщей и тоже бесплатной системы здравоохранения (73,2%), а также полной ликвидации федеральной миграционной службы, не пускающей в Америку мигрантов и беженцев из других стран (43,1%). Плюс всеобщее расовое, гендерное и сексуальное равенство.
В качестве примера для подражания приводится норвежская модель, где принадлежащие государству предприятия формируют 60% национального ВВП, сохраняя при этом принципы рыночной свободы и социальной демократии. Правда, ряд важных ключевых деталей скромно умалчивается. Например, что из 2,8 млн наемных работников в стране на госпредприятиях занято лишь 280 тыс., тогда как остальным средства к существованию создают частные компании.
Да, граждане Норвегии имеют один из самых высоких в мире уровней социальных гарантий, но обеспечивается он не собственным трудом норвежцев, а доходами от вложений капитала Фонда национального благосостояния за границами страны. То есть за счет изъятия результатов труда граждан других стран мира.
В общем, социализм оказывается хорош лишь до тех пор, пока существуют источники, за счет которых можно покрывать все его хотелки. Сторонники его строительства в США в качестве таковых полагают необходимым наращивание доли государства в экономики до максимальной, с обязательной денежной эмиссией в масштабе «сколько нужно».
Точнее, обобществляться должны не все капиталы, а по довольно избирательной схеме. В государственную собственность следует забрать транснациональные корпорации, оружейные конгломераты и все компании, имеющие проблемы с долгами. В то время как успешные бизнесы, особенно малые и средние, даже если таковыми они сделаны искусственно, могут и должны оставаться в частных руках.
Словом, предстоящая битва за президентское кресло обещает оказаться эпичной. Кто в ней победит в 2020-м пока с определенностью сказать сложно. Шансы Трампа выглядят несколько лучше. За него высказываются более 46% опрашиваемых, и их количество стабильно растет. Так что к контрольному сроку за нынешнего президента может оказаться каждый второй американец.
Но вот что уже видится достаточно четко, что после Трампа социалисты получат явное преимущество. Дональд сумел добиться вроде бы почти всего обещанного. Экономика США по статистическим данным находится на подъеме. Безработица опустилась до 4% - самого низкого уровня за время работы трех предыдущих президентов США. Казалось бы, живи да радуйся, но нация, даже среди сторонников главы Белого дома, особого восторга не испытывает.
Потому что фактические доходы работников не увеличиваются. Тогда как цены, пусть и неспешно, но растут. Учитывая текущую плотность платежных обязательств, у абсолютного большинства домохозяйств, даже относящихся к среднему и выше среднего уровню доходов, свободных денег практически не остается.
Для них рост цен даже на 3−4% в год уже неприятно ощутим. Если в течение второго срока Трамп не сумеет как-то кардинально переломить тенденцию к лучшему, то идея, что государство обязано раздавать деньги даром, скорее всего, окажется доминирующей по привлекательности.