Должен ли человек подавлять в себе дурные мысли?
Роман Дж. Оруэлла "1984" широко использовался антисоветчиками во время перестроечного разгрома нашей страны в качестве одного из основных пропагандистских орудий. Они утверждали, что этот роман описывает сатирическую модель советского тоталитарного режима, в которой, в частности, существовало понятие мыслепреступления (thoughtcrime). В общем, кровавая гебня преследовала даже мысль, отклоняющуюся от линии партии.
Либералы сейчас впали в другую крайность: "Это нормально," -- говорят они, -- "Думать и мечтать о чём угодно, лишь бы не выходить за рамки действующего закона, который, впрочем, может измениться по нашему требованию." Так, например, определение педофилии претерпело существенное изменение при переходе от МКБ-10 (Международная классификация болезней) к МКБ-11:Педофилия, согласно определению МКБ-10 - это всякое «сексуальное предпочтение детей, мальчиков или девочек либо обоих, обычно в препубертатном возрасте или в раннем пубертатном возрасте». МКБ-11 предлагает ставить соответствующий диагноз, только если человек пытался на практике реализовать свои фантазии или не мог полноценно жить из-за стресса, связанного с ними.
То есть раньше думать педофильно считалось психическим расстройством, а теперь -- воображайте себе что угодно, только не насилуйте.
Итак, две крайности:
(1) подход условной кровавой гебни: мысли могут считаться греховными, крамольными, социально опасными, и
(2) либеральный подход: мысли можно допускать какие угодно, и они не подлежат моральной и, тем более, юридической оценке.
Либеральный подход я назову либеральным экстремизмом, поскольку он самым выпуклым образом демонстрирует отказ либерализма от всякой морали.
К какому же подходу тяготело человечества до наступления неолиберального шабаша?
Взглянем на мнение "умнейшего человека России" по словам Николая Первого, нашего всего А.С. Пушкина. Вот что он пишет в разделе "Торжок" ("О цензуре" в окончательной редакции) своего произведения Путешествие из Москвы в Петербург:Что и составляет величие человека, ежели не мысль? Да будет же мысль свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом.
Мы в том и не спорим, говорят противники ценсуры, но книги, как и граждане, ответствуют сами за себя - есть законы для тех и других. К чему же предварительная ценсура? Пускай книга с начала выйдет из типографии и в числе 3 000 экземпляров рассыплется по всему обществу. Тогда вы можете, если найдете ее преступною, ее хватать и казнить и автора (если вам он известен) присудить к заключению на 8 мес.<яцев> и к штрафу, положенному законом.
Нет: мысль уже стала гражданином, ответствует сама за себя, как скоро она родилась и выразилась. Речь и рукопись также подлежат закону, как и книга. Никакое прав.<ительство> не может позволить первому охотнику проповедовать на площадях, что придет ему в голову, или торговать возм.<утительными> рукописями, под тем предлогом, что строки их начертаны пером, а не тиснуты станком типографическим.
Вы судите гражданина не только за действия, но и за умышления.
Но мысль есть уже действие книги.
(Жирный шрифт мой.)
Представьте себе, Пушкин был всей душой за цензуру!
Однако есть и более авторитетный источник, осуждающий дурные мысли: вот слова Иисуса:А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём. Мф 5:28
Почувствуйте разницу: с точки зрения либерала, это вполне нормально мысленно использовать женщину в пределах своих самых низменных наклонностей, а с точки зрения Иисуса, один лишь мимолётный похотливый взгляд уже непристоен.
Пойдем еще дальше в прошлое: вот выдержки из Десяти заповедей Моисея:1. Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
2. Не сотвори себе кумира.
< ... >
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
В этих заповедях говорится о греховных мыслях, которые надлежит подавить.
А как вы, товарищи, относитесь к самоконтролю? Бывают ли у вас мысли, за которые вам стыдно? Стремитесь ли вы избегать дурных мыслей? Считаете ли вы, что следует учить детей подавлять дурные мысли?
Либералы сейчас впали в другую крайность: "Это нормально," -- говорят они, -- "Думать и мечтать о чём угодно, лишь бы не выходить за рамки действующего закона, который, впрочем, может измениться по нашему требованию." Так, например, определение педофилии претерпело существенное изменение при переходе от МКБ-10 (Международная классификация болезней) к МКБ-11:Педофилия, согласно определению МКБ-10 - это всякое «сексуальное предпочтение детей, мальчиков или девочек либо обоих, обычно в препубертатном возрасте или в раннем пубертатном возрасте». МКБ-11 предлагает ставить соответствующий диагноз, только если человек пытался на практике реализовать свои фантазии или не мог полноценно жить из-за стресса, связанного с ними.
То есть раньше думать педофильно считалось психическим расстройством, а теперь -- воображайте себе что угодно, только не насилуйте.
Итак, две крайности:
(1) подход условной кровавой гебни: мысли могут считаться греховными, крамольными, социально опасными, и
(2) либеральный подход: мысли можно допускать какие угодно, и они не подлежат моральной и, тем более, юридической оценке.
Либеральный подход я назову либеральным экстремизмом, поскольку он самым выпуклым образом демонстрирует отказ либерализма от всякой морали.
К какому же подходу тяготело человечества до наступления неолиберального шабаша?
Взглянем на мнение "умнейшего человека России" по словам Николая Первого, нашего всего А.С. Пушкина. Вот что он пишет в разделе "Торжок" ("О цензуре" в окончательной редакции) своего произведения Путешествие из Москвы в Петербург:Что и составляет величие человека, ежели не мысль? Да будет же мысль свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом.
Мы в том и не спорим, говорят противники ценсуры, но книги, как и граждане, ответствуют сами за себя - есть законы для тех и других. К чему же предварительная ценсура? Пускай книга с начала выйдет из типографии и в числе 3 000 экземпляров рассыплется по всему обществу. Тогда вы можете, если найдете ее преступною, ее хватать и казнить и автора (если вам он известен) присудить к заключению на 8 мес.<яцев> и к штрафу, положенному законом.
Нет: мысль уже стала гражданином, ответствует сама за себя, как скоро она родилась и выразилась. Речь и рукопись также подлежат закону, как и книга. Никакое прав.<ительство> не может позволить первому охотнику проповедовать на площадях, что придет ему в голову, или торговать возм.<утительными> рукописями, под тем предлогом, что строки их начертаны пером, а не тиснуты станком типографическим.
Вы судите гражданина не только за действия, но и за умышления.
Но мысль есть уже действие книги.
(Жирный шрифт мой.)
Представьте себе, Пушкин был всей душой за цензуру!
Однако есть и более авторитетный источник, осуждающий дурные мысли: вот слова Иисуса:А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём. Мф 5:28
Почувствуйте разницу: с точки зрения либерала, это вполне нормально мысленно использовать женщину в пределах своих самых низменных наклонностей, а с точки зрения Иисуса, один лишь мимолётный похотливый взгляд уже непристоен.
Пойдем еще дальше в прошлое: вот выдержки из Десяти заповедей Моисея:1. Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
2. Не сотвори себе кумира.
< ... >
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
В этих заповедях говорится о греховных мыслях, которые надлежит подавить.
А как вы, товарищи, относитесь к самоконтролю? Бывают ли у вас мысли, за которые вам стыдно? Стремитесь ли вы избегать дурных мыслей? Считаете ли вы, что следует учить детей подавлять дурные мысли?