Статья Вазюлина 2006 года
С одной стороны, мир всё глубже и глубже заходит в тупик. Всё больше и больше обостряются противоречия. Такие противоречия, которые грозят вообще существованию человечества. С другой стороны, ослабли и продолжают слабеть силы сопротивления. Т.е. мы живём в эпоху «межвременья». По аналогии можно было бы сказать, что это эпоха подобна той, которую переживала Европа перед первой мировой войной. Тогда сохранялось мирное существование капитализма. Не без каких-то конфликтов, но, тем не менее, европейские страны не воевали друг с другом. Примерно такая же ситуация наблюдается сейчас в мире. Правда, по крайней мере, с двумя следующими существенными отличиями.
Во-первых, капитализм вступил в стадию вооружённой борьбы развитых капиталистических стран, в первую очередь США, с рядом других стран мира, которая может рассматриваться как единый процесс вооружённой борьбы «золотого миллиарда» с остальным населением планеты. Но этот процесс пока находится на своих начальных этапах и пока ещё не грозит основам мирового капитализма.
Во-вторых, в то время уже существовала теория К. Маркса, которая тогдашние процессы объясняла достаточно хорошо. И существовала партия, которая располагала этим знанием и могла реализовать имеющиеся в то время возможности революционного изменения общества. В настоящее время нет ни такой теории, ни партии, способной к коренным общественным преобразованиям. Но для того, чтобы появились партии, которые способны реализовать возможности коренного изменения общества, необходима, прежде всего, теория. Ведь если нет теории, не может быть организации. Не может быть правильной организации, - не может быть правильной тактики. Не может быть, само собой разумеется, правильной стратегии коммунистических партий. Все существующие программы коммунистических партий построены на основании худшего или лучшего усвоения классической исторической формы марксизма. А времени прошло много, изменения произошли колоссальные. Энгельс в свое время писал, что даже с каждым новым великим естественно-научным открытием марксизм принимает новую форму. А после Маркса, Энгельса и Ленина были сделаны не только великие естественно-научные открытия, но и произошли колоссальные изменения в обществе, значение которых для понимания развития человечества не сравнимо с какими-либо, даже великими, естественно-научными открытиями. В частности, и эта «частность» весьма существенна, - существовал и до сих пор в некоторых странах существует социализм...
Изменения произошли коренные, а марксизм остался на прежнем уровне. Между тем марксизм требует ряда фундаментальных изменений. Это не значит, что марксизм надо отвергнуть. Нет такой дилеммы - либо всё принять в марксизме, либо всё отвергнуть. Якобы марксизм - это теория 19 века. Ничего подобного. Если марксизм был научной теорией, то он полностью отвергнут быть не может. Он может быть только «снят». То есть он должен быть преобразован с восприятием, пониманием, учётом того, что в нём сохранилось, сохраняется и будет ещё длительное время сохраняться. А некоторые идеи марксизма, если их рассмотреть поближе, показывают, что их значение сохранится и не на один век. Поэтому в настоящее время, для того чтобы коммунистические партии могли создать действительно современные программы, соответствующие современному уровню развития человечества, и нашей страны в частности, необходимо поднять марксизм на новую ступень.
Ныне не многие понимают и разделяют такую позицию. Действительно, в настоящее время рассчитывать на то, что многие это поймут, не приходится. Идеи К. Маркса ведь тоже пробивали себе дорогу не сразу...
На участие в развитии и распространении такой теории могут решиться только немногие люди. Но дело это делать надо. Не потому, что это предмет амбиций какого-то отдельного человека, а потому, что, если не будет выявлен путь выхода человечества из тупика, человечество погибнет. Единственный путь, на котором можно найти этот выход, - это создание обобществившегося человечества, иными словами - построение коммунистического общества.
Возможности для перехода к новой форме марксизма возникли у нас в 60-х годах, когда социализм в нашей стране был подвергнут критике. Именно тогда стали нарастать противоречия социалистического общества, и, вместе с тем, рос - в значительной мере не осознаваемый - интерес к фундаментальным основам марксизма. То был короткий период - с конца 1950-х до конца 1960-х годов. Потом постепенно стала преобладать - опять-таки первоначально не вполне осознаваемая - буржуазная, реставрационная позиция. Позиция не развития марксизма, не развития социализма, а реставрации капитализма и соответствующих ему идей. Этой позиции симпатизировало немалое количество людей. И со временем число их увеличилось. Почему так происходило, - особая тема, требующая специального обсуждения.
Дело заключалось не только в том, что какие-то люди, вроде Горбачёва, секретарей ЦК компартий национальных республик, предали. Дело заключалось в том, что ранний социализм стал обнаруживать свои объективные противоречия. Их надо было серьезно изучать и так же серьезно разрешать. Но они не были изучены и не были разрешены. И, в конечном счёте, всё завершилось реставрацией капитализма. Катиться с горы гораздо легче, чем взбираться на неё.
Советская философия и почти все отрасли гуманитарного знания к этому времени были догматизированы...
/Продолжение следует/
Во-первых, капитализм вступил в стадию вооружённой борьбы развитых капиталистических стран, в первую очередь США, с рядом других стран мира, которая может рассматриваться как единый процесс вооружённой борьбы «золотого миллиарда» с остальным населением планеты. Но этот процесс пока находится на своих начальных этапах и пока ещё не грозит основам мирового капитализма.
Во-вторых, в то время уже существовала теория К. Маркса, которая тогдашние процессы объясняла достаточно хорошо. И существовала партия, которая располагала этим знанием и могла реализовать имеющиеся в то время возможности революционного изменения общества. В настоящее время нет ни такой теории, ни партии, способной к коренным общественным преобразованиям. Но для того, чтобы появились партии, которые способны реализовать возможности коренного изменения общества, необходима, прежде всего, теория. Ведь если нет теории, не может быть организации. Не может быть правильной организации, - не может быть правильной тактики. Не может быть, само собой разумеется, правильной стратегии коммунистических партий. Все существующие программы коммунистических партий построены на основании худшего или лучшего усвоения классической исторической формы марксизма. А времени прошло много, изменения произошли колоссальные. Энгельс в свое время писал, что даже с каждым новым великим естественно-научным открытием марксизм принимает новую форму. А после Маркса, Энгельса и Ленина были сделаны не только великие естественно-научные открытия, но и произошли колоссальные изменения в обществе, значение которых для понимания развития человечества не сравнимо с какими-либо, даже великими, естественно-научными открытиями. В частности, и эта «частность» весьма существенна, - существовал и до сих пор в некоторых странах существует социализм...
Изменения произошли коренные, а марксизм остался на прежнем уровне. Между тем марксизм требует ряда фундаментальных изменений. Это не значит, что марксизм надо отвергнуть. Нет такой дилеммы - либо всё принять в марксизме, либо всё отвергнуть. Якобы марксизм - это теория 19 века. Ничего подобного. Если марксизм был научной теорией, то он полностью отвергнут быть не может. Он может быть только «снят». То есть он должен быть преобразован с восприятием, пониманием, учётом того, что в нём сохранилось, сохраняется и будет ещё длительное время сохраняться. А некоторые идеи марксизма, если их рассмотреть поближе, показывают, что их значение сохранится и не на один век. Поэтому в настоящее время, для того чтобы коммунистические партии могли создать действительно современные программы, соответствующие современному уровню развития человечества, и нашей страны в частности, необходимо поднять марксизм на новую ступень.
Ныне не многие понимают и разделяют такую позицию. Действительно, в настоящее время рассчитывать на то, что многие это поймут, не приходится. Идеи К. Маркса ведь тоже пробивали себе дорогу не сразу...
На участие в развитии и распространении такой теории могут решиться только немногие люди. Но дело это делать надо. Не потому, что это предмет амбиций какого-то отдельного человека, а потому, что, если не будет выявлен путь выхода человечества из тупика, человечество погибнет. Единственный путь, на котором можно найти этот выход, - это создание обобществившегося человечества, иными словами - построение коммунистического общества.
Возможности для перехода к новой форме марксизма возникли у нас в 60-х годах, когда социализм в нашей стране был подвергнут критике. Именно тогда стали нарастать противоречия социалистического общества, и, вместе с тем, рос - в значительной мере не осознаваемый - интерес к фундаментальным основам марксизма. То был короткий период - с конца 1950-х до конца 1960-х годов. Потом постепенно стала преобладать - опять-таки первоначально не вполне осознаваемая - буржуазная, реставрационная позиция. Позиция не развития марксизма, не развития социализма, а реставрации капитализма и соответствующих ему идей. Этой позиции симпатизировало немалое количество людей. И со временем число их увеличилось. Почему так происходило, - особая тема, требующая специального обсуждения.
Дело заключалось не только в том, что какие-то люди, вроде Горбачёва, секретарей ЦК компартий национальных республик, предали. Дело заключалось в том, что ранний социализм стал обнаруживать свои объективные противоречия. Их надо было серьезно изучать и так же серьезно разрешать. Но они не были изучены и не были разрешены. И, в конечном счёте, всё завершилось реставрацией капитализма. Катиться с горы гораздо легче, чем взбираться на неё.
Советская философия и почти все отрасли гуманитарного знания к этому времени были догматизированы...
/Продолжение следует/