ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ КАРЛА МАРКСА И ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.
А. Н. Муравьёв
То, что через двести лет после своего появления на свет 5 мая 1818 года Карл Маркс не забыт, означает, по меньшей мере, что его имя на века вписано в историю. Как выдающемуся учёному, учение которого наложило печать на прошлое и настоящее нашей страны и всего мира, ему нельзя не воздать должное. Кроме того, нельзя не признать, что обращение к наследию Маркса не только с точки зрения политической экономии, в чьё развитие он внёс заметный вклад, но и с точки зрения философии и всеобщей культуры сегодня даже более актуально, чем десять лет назад, до потрясшего мир кризиса 2008 года. Особенно актуально это обращение для России, так как в нашей стране на основе марксизма сто лет назад был инициирован исторический эксперимент, который принес великие достижения, но не обошёлся без великих жертв. Поэтому мы более представителей других стран обязаны отнестись к наследию Маркса критически, а не апологетически и не нигилистически. Избежать крайностей некритического восхваления или отвержения учения Маркса мы должны ради извлечения необходимых уроков из нашего трагического опыта. Эти уроки не извлечь, если не понять причину неудачи, постигшей этот грандиозный исторический эксперимент, несмотря на все реальные достижения социализма в нашей стране. Чтобы выяснить её единую причину, требуется обратить внимание на отношение опыта и философии у Маркса, ибо в трактовке этого отношения Маркс как выдающийся мыслитель выразил дух своего времени, который сказался на всём его учении и прежде всего - на его диалектическом материализме.
Известно, что индивидуальное духовное развитие Маркса было весьма противоречивым, отчего он не раз радикально пересматривал свои установки. Ещё студентом он пережил серьёзные увлечения сперва наукоучением Фихте, а затем гегелевским абсолютным идеализмом, но некоторое время спустя под влиянием «Сущности христианства» Людвига Фейербаха, одного из последних представителей гегелевской школы, стал материалистом. Фейербах перевернул идеалистическое учение Гегеля, на место абсолютной идеи поставив природу как бесконечное многообразие чувственно-воспринимаемых предметов, а на место духа и мышления - человека как природное, чувственное существо. Поэтому философия будущего, как её назвал Фейербах, должна опираться на физиологию и антропологию, т. е. на учения о природе и человеке в том виде, в каком они изучаются эмпирическими науками. Этот теоретический переворот является, согласно Фейербаху, необходимым условием практического освобождения человечества - прологом ликвидации социально-политической иерархии и установления собственно человеческих отношений между людьми, основанных на любви.
Маркс, раскритиковав натурализм Фейербаха, перенес акцент с природы на историю человеческого общества, а сущность общественно-исторического процесса усмотрел в смене способов производства материальной жизни людей. В первой главе «Немецкой идеологии», написанной им вместе с Фридрихом Энгельсом, содержится набросок нового взгляда на историю. Его центральный пункт состоит в том, что философия, религия, искусство, мораль и право есть не что иное, как идеология, т. е. превратное, ложное, ненаучное сознание материальных отношений людей к природе и друг к другу, отражающее и оправдывающее наличное состояние этих отношений. Конец всей этой идеологии есть начало положительной науки - науки истории. Маркс и Энгельс признают, что они знают только эту науку, поскольку лишь она изучает действительную жизнь людей, движущей силой развития которой выступают, по их убеждению, экономические противоречия. Поэтому после поражения революции во Франции и Германии Маркс в 1850 году почти на тридцать лет погружается в разработку политической экономии вслед за Адамом Смитом и Давидом Рикардо с целью выяснить историческую тенденцию мировой экономики.
В 1859 году он публикует первые результаты этих занятий. В предисловии к работе «К критике политической экономии» Маркс на двух страницах излагает свой материалистический взгляд на историю (materialistische Geschichtsauffassung). Это отнюдь не философия истории, а теоретическая сводка эмпирического материала. Материализм его трактовки исторического процесса состоит в опоре на реальные факты, которые могут быть установлены, подчёркивает Маркс, «с естественнонаучной точностью», ибо именно естественные науки являются для него как политэконома образцом научности.
Свою разработку политической экономии Маркс не закончит до смерти, но в 1867 году по настоянию Энгельса издаёт первый том «Капитала», главного труда всей своей жизни. В нём Маркс излагает своё политэкономическое открытие - раскрывает тайну капиталистического производства, или производства самого капитала путём легального присвоения капиталистами неоплаченного труда рабочих (прибавочной стоимости). В послесловии ко второму изданию этого тома в 1873 году содержатся положения, важные для уяснения того, что такое диалектический материализм Карла Маркса. Они формулируются Марксом при характеристике своего метода, который, по его словам, был плохо понят критиками. Поэтому одни критики характеризовали этот метод как по-немецки метафизический, а другие - как по-английски эмпирический. Единственный критик, который правильно понял мой метод, указывает Маркс, это Илларион Игнатьевич Кауфман, профессор Санкт-Петербургского университета, опубликовавший в мае 1872 года в журнале «Вестник Европы» статью «Точка зрения политэкономической критики у Карла Маркса». Маркс согласен с Кауфманом в том, что предмет его метода - законы экономических явлений, которые есть исторические, изменяющиеся во времени законы. По Марксу, нет абстрактных, неизменных законов истории, действующих во всех странах во все времена. Вообще нет какой-то единой, неизменной и вечной сущности истории. Это - старое, философское (т. е. идеологическое) представление, которое философы из своей головы привносили в историю тогда, когда ещё не было возможности исследовать законы исторического развития, опираясь на реальные факты. Прежде такой возможности не было потому, что понятие всеобщего развития, которое включает в себя и процесс мировой истории, было открыто только Гегелем. Гегель, правда, сделал это открытие на идеалистической основе - на основе придуманной им абсолютной идеи. Материалистический же метод состоит в том, чтобы опираться на реальные факты, а не на идеалистические вымыслы. Однако после Гегеля материалистический метод не может не быть диалектическим, так как он имеет своим предметом историческое развитие общества, происходящее по определённым законам, которые сами исторически развиваются. Двумя словами, метод Маркса есть диалектический материализм.
Что же такое диалектический материализм Маркса? Во-первых, он есть, по убеждению его автора, метод не философского, а научного познания истории общества. Диалектический материализм есть метод такой положительной науки, как политическая экономия. Во-вторых, этот метод находится в определённом отношении к методу Гегеля - как материалистический он не только различен от гегелевского метода, но прямо противоположен ему. «Для Гегеля, - утверждает Маркс, - процесс мышления, который он превращает под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее явление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное (umgesetzte) в человеческую голову и преобразованное (übersetzte) в ней».
Необходимо признать, что эта характеристика Марксом своего метода совершенно правильна в том пункте, что он есть не метод философии, т. е. не метод познания философского предмета. Предмет метода Маркса выступает не всеобщее (единое), а особенное (многое) - особенные законы единичных явлений общественной жизни, а так же, как позже с согласия Маркса добавит Энгельс, законы явлений природы и мышления. Это не логический метод, не метод познания истины как единого предмета философии, развиваемый Гегелем в его «Науке логики», а именно диалектический метод познания многого - природы, общества и мышления. Согласно Марксу, диалектический метод включает в позитивное, или положительно-научное познание явлений их отрицание, т. е. понимание того, что ни одно из явлений не вечно и ни один из их законов не вечен, что все они по необходимости изменяются. С этим связана известная формула Маркса: «Диалектика ни перед чем не преклоняется, она по сути своей критична и революционна».
Своей диалектикой Маркс обязан логическому методу Гегеля, что он сам признаёт, называя себя «учеником этого великого мыслителя». Но насколько Маркс понял Гегеля? Для ответа на этот вопрос следует принять во внимание, что логический метод Гегеля включает в себя три необходимых момента: (1) рассудочный, или абстрактный, (2) отрицательно-разумный, или диалектический и (3) положительно-разумный, или спекулятивный. Маркс же как материалист, отвергающий абсолютную идею, сводит метод, открытый Гегелем, к двум его первым моментам - к рассудочному, полагающему определённость явлений, и диалектическому, раз за разом отрицающему их конечную определённость. Поэтому он трактует этот редуцированный метод исключительно как метод мышления и в применении к экономической истории общества называет «своим диалектическим методом». Оправдание такой операции, которую он по примеру Фейербаха образно называет «переворачиванием диалектики с головы на ноги», Маркс видит в том, что гегелевский метод есть логический метод, как будто логика Гегеля есть обычная формальная логика рассудочного мышления, абстрагирующегося от своего отношения к бытию. При этом он ещё обвиняет Гегеля в «мистификации диалектики», но не доказывает своего обвинения. Подобно Фейербаху, Маркс считает это обвинение справедливым только на том основании, что в системе Гегеля абсолютная идея как таковая, излагаемая в науке логики, предшествует реальной философии природы и духа, отчего кажется демиургом, творцом мира. О том, почему именно эта идеалистическая химера дала возможность Гегелю совершить его великое открытие всеобщего развития, Маркс тоже не говорит.
Итак, диалектический материализм Маркса есть отнюдь не философия. То, что это - философия, начал утверждать такой марксист, как Георгий Валентинович Плеханов. Он много занимался историей материализма XVIII-XIX веков и из этих своих занятий вынес представление о материализме как философском направлении, к которому отнёс и взгляды Маркса. По работам Плеханова учился Ленин, вслед за своим учителем утверждавший, что диалектический материализм есть философия Маркса и Энгельса, а Сталин добавил к диалектическому материализму в качестве второй части так называемой «марксистско-ленинской философии» исторический материализм, по содержанию совпадающий с материалистической трактовкой истории. Вот так и возникла эта, по убеждению марксистов-ленинцев, самая истинная философия всех времён и народов. Её отцами были Плеханов, Ленин и Сталин, а вовсе не Маркс и Энгельс, которые лишь ложно назывались её основоположниками.
Маркс и Энгельс были убеждены, что с Гегелем кончилась не только история философии, в ходе которой философия выступала как наука наук, но и философия как таковая - философия вообще как самостоятельная наука со своим предметом и методом, так как на её место после Гегеля по необходимости вступает положительное научное знание природы, общества и мышления, добываемое из опыта. С первым пунктом (с концом истории философии как науки наук) следует согласиться, ибо так оно и есть. Именно он отличает позицию Маркса и Энгельса от позиции тех, кто до сих пор вслед за Плехановым, Лениным и Сталиным считают обобщение данных естествознания и истории делом философии, а не самих положительных наук. Со вторым пунктом согласиться никак нельзя, так как в нём Маркс и Энгельс разделяют позитивистскую иллюзию своего времени о том, что положительные науки в принципе могут обойтись без философии. Сведение Марксом логического метода Гегеля к формальной рассудочной логике и диалектике отнюдь не безобидно, так как оно отрицает собственный всеобщий логический предмет и всеобщий логический метод философии. Именно в этой редукции заключается, на мой взгляд, единая причина как теоретических недостатков метода Маркса, помешавших ему завершить «Капитал», так и извращённого характера социальной практики, связанной с его теорией. Рассудочное насилие над исторической реальностью, которое имело место у нас и в других странах под знаменем марксизма, не случайно обнаружило свою лишь отрицательную разумность. Вот что значит не развивать философию после Гегеля на основе углублённого изучения и освоения всей истории классической философской мысли, а вместе с Огюстом Контом посчитать философию как таковую отошедшей в прошлое и обратиться с диалектическим методом исключительно к опыту положительных наук!
В заключение следует признать, что единственное преимущество так называемой «марксистско-ленинской философии» по сравнению с диалектическим материализмом Маркса состояло в том, что она сохранила за собой имя философии. Именно благодаря этому преподавание философии в высшей школе стало в СССР предметом государственного внимания и заботы. При советской власти были основаны философские факультеты во многих отечественных университетах, а философия как академическая дисциплина стала обязательной для всех специалистов, получающих высшее образование. Если бы эта философия не была материалистическим догматизмом, то мы сегодня жили бы, возможно, в другой стране и в другом мире - гораздо более разумном, чем он остаётся до сих пор, поскольку философия как таковая в нём пока не в чести.
Муравьёв Андрей Николаевич - доктор философских наук, профессор кафедры истории философии Института философии СПбГУ