Дневник тов. Сколова. Средневековье
Я уже писал, что сейчас в работе над своей монографией " Ключ истмата" я уткнулся в период Средних веков, составляющий для меня лично особую сложность. От меня просто логика повествования требует хотя бы несколько абзацев этому периоду уделить; а я уже писал, что для меня лично: ну, не интересовался я особо этим периодом. В своё время начинал свои исторические штудии, что не удивительно, с недавней современности; был период увлечения античностью, древнегреческой в особенности. Ну и первобытностью кое-как интересовался, но с ней, хоть с одной стороны и есть сложность того, что она наиболее отдалена исторически; но с другой же стороны она и самая простая из-за неразвитости первобытной человека, легче потому там. Ну и тем более вы знаете, что преисторию я считаю, что уже вывез с классообразованием...
Уже не раз отмечал, что думал, что со средневековьем будет много проще - она ж вроде за Новым временем самая ближайшая; полагал, что пробегусь по лит-ре ну и накропаю. А не тут-то было, и все оказалось намного сложнее. Почему сейчас испытываю трудности и сомнения, не желая в том, что хочу немногим упомянуть, явно лопухнуться.
Собственно, я уже говорил, что основные тезисы, от которых я отталкиваюсь: что был явный провал. Это в пику, опять же, классическому марксизму с его однолинейностью восхождения от рабства к феодализму. Под что последнее некоторые пытаются подводить - ну, что вот средневековый человек де свободнее стал, и потому был прогресс. Да не совсем оно так, иначе не были бы это темные века; а они ими были. Понимаю сейчас, что какую-то особую роль сыграло христианство - с одной стороны вроде как либерализующую; а с другой - после тормозящую. Вроде так, кажется.
Ну и еще один важный мой тезис, который я собираюсь обосновывать - что, собственно, то, чем следует понимать в действительности феодальный СП: это был предкапитализм Нового времени, грубо говоря 16-18 века. "Торговый капитализм", который родит промреволюцию - а вместе с нею только и настоящий капитализм, начиная с 19 в.
Upd. Ещё хотел сказать, что я начал понимать, что распространившееся христианское мировоззрение сыграло в генезисе феодализма какую-то особую роль; и что генезис упомянутый был совсем непрост, почему, в частности, эксплуатация сумела установиться сразу на более высокой ступени, и не было сперва повторения рабства.
Уже не раз отмечал, что думал, что со средневековьем будет много проще - она ж вроде за Новым временем самая ближайшая; полагал, что пробегусь по лит-ре ну и накропаю. А не тут-то было, и все оказалось намного сложнее. Почему сейчас испытываю трудности и сомнения, не желая в том, что хочу немногим упомянуть, явно лопухнуться.
Собственно, я уже говорил, что основные тезисы, от которых я отталкиваюсь: что был явный провал. Это в пику, опять же, классическому марксизму с его однолинейностью восхождения от рабства к феодализму. Под что последнее некоторые пытаются подводить - ну, что вот средневековый человек де свободнее стал, и потому был прогресс. Да не совсем оно так, иначе не были бы это темные века; а они ими были. Понимаю сейчас, что какую-то особую роль сыграло христианство - с одной стороны вроде как либерализующую; а с другой - после тормозящую. Вроде так, кажется.
Ну и еще один важный мой тезис, который я собираюсь обосновывать - что, собственно, то, чем следует понимать в действительности феодальный СП: это был предкапитализм Нового времени, грубо говоря 16-18 века. "Торговый капитализм", который родит промреволюцию - а вместе с нею только и настоящий капитализм, начиная с 19 в.
Upd. Ещё хотел сказать, что я начал понимать, что распространившееся христианское мировоззрение сыграло в генезисе феодализма какую-то особую роль; и что генезис упомянутый был совсем непрост, почему, в частности, эксплуатация сумела установиться сразу на более высокой ступени, и не было сперва повторения рабства.