Почему же распался Советский Союз?!

[romdorn]

Стивен Коэн известен как биограф Бухарина и эксперт Горбачев-фонда. Это предопределяет осторожность и размытость его оценок.
С другой стороны, мнение прочих советологов выглядит вовсе бредом сумасшедшего - можете представить уровень глупости современных "рашеведов", ведь бюджеты им кратно урезали со времен "холодной войны

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, СССР.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[almaevnick2]

Распад СССР невозможно понять, если не признать открыто то, что и Троцкий, и даже Сталин признавали, но при этом всячески мялись и жались. Бюрократия - отдельный самостоятельный класс, более того, правящий, более того, правящий всегда сам для себя и в какой-то степени для подведомственной ему территории и населения ( т.е. "мелкобуржуев" в марксистской терминологии). Если это признать, то обывательские разговоры о "перерождении верхушки" получают теоретическое обоснование. А если не признавать, то остаются разговорами, а весь марксизм - какой-то немыслимой хренотой не имеющей никакого отношения к реальности.

[romdorn]

Марксизм и в самом деле во многом умозрителен, а то, что бюрократия сознательно уничтожила СССР - сомнительно.

Скорее, тут сработали некие "социальные законы" (по А. Зиновьеву).

[almaevnick2]

Бюрократия едина в противопоставлении управляемому населению, но не едина внутри себя! Более того различные ее части и опирается на разные части населения и на разные внешние силы. Внутри политбюро была, например, "партия" Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе и "партия" всех остальных. Это как на любом предприятии есть администрация - директор, его замы, главбух, кадровик - но они формируют свои партии и опираются на своих членов коллектива.

[romdorn]

Я не замечал партий внутри организаций((.

[mes_polq]

Пять лет назад в своём журнале я тиснул пост "Почему Маркс "развалил" СССР ..."

https://mes-polq.livejournal.com/7896.html

Но это для умных ... для очень умных.

[alextr98]

Значит, для нашего сообщества!
Умнее нас уже нет никого.

[romdorn]

Правильно! Это твердые слова!))

[redmay14]

Запишите меня в красивые!
Нельзя же, что бы все были умными.

[gleb314]

То есть, если бы откуда-то взялись грамотные и умеющие взаимодействовать между собой управленцы - кризис можно было бы и проскочить.

Но система порождала только безответственных "рулевых" и бездумных исполнителей. Поэтому крах системы был предопределен качеством людей, которые оказались наверху.

>>несколько человек приняли разрушительные решения, не встретившие серьезного сопротивления в аппарате власти.

Так сопротивление же было, ГКЧП. Но опоздавшее на пару лет. И при этом в результате сопротивления все стало только хуже.

[romdorn]

Всякая система эволюционирует. Нельзя сказать, что СССР с 1923 начал набирать негативные черты, отчего и умер.
Он выдержал индустриализацию, войну и восстановление, развивался.
Ещё в 1982 трудно было представить, что через 10 лет его не станет.

Я лично до 1996 надеялся на его восстановление, и перестал лишь в 1997.

То есть Ваше описание статично и не вскрывает внутреннюю динамику.

ГКЧП крайне сомнительное сопротивление.
И да, почему в 1989 не было протестов?

[romdorn]

Я скорее про аппаратные протесты - почему они так долго терпели Горби?

[fredan1]

Да, тема интересная. И к тому же - не закрыта

[alextr98]

Вы, как всегда, упрощаете и догматизируете, но попытку вам затем!

[romdorn]

Ну, это апологетически-буржуазный взгляд. А Британия с чего распалась? Конкуренцию с ирландцами не выдержала или с индусами?!

Почему не распалась Швейцария или та же Финляндия со шведами, карелами и лопарями?

[redmay14]

Все же лежит на поверхности: чтобы разные народы жили вместе, их должно что-то объединять