Вы привели пример формы отчуждения труда "частно-капиталистическое присвоение прибавочной стоимости".
Экономические отношения - это отношения по поводу труда-количества (абстрактного труда и т.п. синонимы). Если бы в природе (в объективной реальности) не существовало вообще возможности присвоения одними индивидами труда других индивидов, то не возможны были бы никакие экономические отношения, каждый присваивал бы только то, что сам же и произвел. Т.е. вся экономика свелась бы к одной внеисторической форме производственных отношений: индивидуальное производство. Еще раз повторяю: если бы не существовала первичная форма отчуждения труда "превращение в чужое", то никакие другие формы отчуждения были бы невозможны, в т.ч. и стоимостные формы.
Я Вам приведу еще один пример коммунистического отчуждения "превращение в чужое": увеличение массы труда, овеществленного в средствах производства (системный аналог роста постоянного капитала). Одни коммунисты производят новые средства производства, которые присваивает все общество. А общество это состоит не только из этих коммунистов-производителей, но и из других коммунистов - все вместе являются уравнительными со-собственниками. Еще более наглядно: коммунисты, которые произвели новые СП, умерли от старости, но произведенные ими СП продолжают присваивать живые члены коммунистического общества. Продукт труда умерших коммунистов-производителей стал для этих умерших коммунистов чужим - труд умерших коммунистов-производителей отчужден.
Это правильно :) Но мы об этом и не говорили. Кстати, разделений труда тоже несколько.
В нашем случае, если Вы все еще сомневаетесь, если Вы имеете в виду технологическое разделение труда:
- тот на роботе произвел 10000 трусов, и умер,
- теперь на этом же роботе работает один из тех, кто присвоил 2 из 10000 тысяч трусов.
Т.е. превращение в чужое есть, а технологического разделения труда нет.
П/п Никакого общественно-экономического разделения труда при коммунистическом производстве нет, что называется "по определению". Общественно-экономическое РТ это - частнособственнические производственные отношения (эксплуататорские и неэксплуататорские), а коммунистическое производство - непосредственно-общественное (см. п.3 поста).
П/п Нужно понимать, что коммунистическое производство означает отсутствие не просто эксплуататорских частнособственнических отношений, но и не эксплуататорских. Например: товарно-стоимостное отношение - это обмен эквивалентных (равных) количеств труда, т.е. оно не содержит эксплуатации, но оно частнособственническое, т.к. его участники - субъекты - обособленны друг от друга, противостоят друг другу в ходе этого отношения.
Экономические отношения - это отношения по поводу труда-количества (абстрактного труда и т.п. синонимы).
Если бы в природе (в объективной реальности) не существовало вообще возможности присвоения одними индивидами труда других индивидов, то не возможны были бы никакие экономические отношения, каждый присваивал бы только то, что сам же и произвел.
Т.е. вся экономика свелась бы к одной внеисторической форме производственных отношений: индивидуальное производство.
Еще раз повторяю: если бы не существовала первичная форма отчуждения труда "превращение в чужое", то никакие другие формы отчуждения были бы невозможны, в т.ч. и стоимостные формы.
Я Вам приведу еще один пример коммунистического отчуждения "превращение в чужое": увеличение массы труда, овеществленного в средствах производства (системный аналог роста постоянного капитала).
Одни коммунисты производят новые средства производства, которые присваивает все общество.
А общество это состоит не только из этих коммунистов-производителей, но и из других коммунистов - все вместе являются уравнительными со-собственниками.
Еще более наглядно: коммунисты, которые произвели новые СП, умерли от старости, но произведенные ими СП продолжают присваивать живые члены коммунистического общества.
Продукт труда умерших коммунистов-производителей стал для этих умерших коммунистов чужим - труд умерших коммунистов-производителей отчужден.
Reply
Reply
Но мы об этом и не говорили.
Кстати, разделений труда тоже несколько.
В нашем случае, если Вы все еще сомневаетесь, если Вы имеете в виду технологическое разделение труда:
- тот на роботе произвел 10000 трусов, и умер,
- теперь на этом же роботе работает один из тех, кто присвоил 2 из 10000 тысяч трусов.
Т.е. превращение в чужое есть, а технологического разделения труда нет.
П/п
Никакого общественно-экономического разделения труда при коммунистическом производстве нет, что называется "по определению".
Общественно-экономическое РТ это - частнособственнические производственные отношения (эксплуататорские и неэксплуататорские), а коммунистическое производство - непосредственно-общественное (см. п.3 поста).
Reply
Reply
П/п
Нужно понимать, что коммунистическое производство означает отсутствие не просто эксплуататорских частнособственнических отношений, но и не эксплуататорских.
Например: товарно-стоимостное отношение - это обмен эквивалентных (равных) количеств труда, т.е. оно не содержит эксплуатации, но оно частнособственническое, т.к. его участники - субъекты - обособленны друг от друга, противостоят друг другу в ходе этого отношения.
Reply
Leave a comment