Развернутая реплика на пост графа.

[redmay14]

Национализм это субститут монархии. При монархии обожествляется монарх, при национализме - нация. Мы можем это легко наблюдать в республиках, где народ обожествляет сам себя и сам себе поклоняется. «Глас народа - глас божий» и прочая белиберда.

Аутентичные правые это те, кто за монархию и церковь, они сидели справа во французском парламенте. Тогда

Comments

[lakonium]

В Европе церковь давно отделена от государства, у нас же царь, генсек, президент по-сути патриарх, а второй П его духовное сми.
Левые получив власть часто становятся Правыми, об этом ещё др. греки писали типа Платона.

[redmay14]

Потуги институционализировать РПЦ бесперспективны по целому ряду причин. Можно их долго перечислять: верующие этого не примут, атеистическое большинство это раздражает, иноверцев тоже, а они все более заметны, и т.д. и т.п. К тому же гнобить православие начал еще аж Петр I (а он, как ни крути, - один из столпов российского государства), поэтому в России церковь не контролировала университеты, как в Западной Европе, только начальное образование. Занятно, что Петр I, уничтоживший патриаршество, сделавший церковь своим департаментом и вообще, по мнению некоторых бывший антихристом, - правнук патриарха Филарета.

[sophia_picus]

Федор Никитич Романов патриарх только по недоразумению. Он был соперником Бориса Годунова на царствование, по Москве даже распространяли поддельные письма Грозного, якобы тот хотел Федора наследником. И крестили Федора с женой в монахи насильно, чтоб лишить прав на трон. Но при сыне Михаиле он дорвался и фактически был соправителем (если не главным правителем).
А именно церковным деятелем, претендовавшим на главенство над светской властью, был Никон, возомнивший себя православным папой. После него, ясно, нужно было патриаршество ликвидировать во избежание.
Богословие в университетах ввел Александр-1, после чего и полезло всякое ‹православие-самодержавие-народность».

[lakonium]

Кирилл сделал все чтобы разрушить неугодную Богу РПЦ. Что-то в этом есть Булгаковское, возможно в покоях патриарха иногда появляется Воланд со своей веселой братвой :)

[leo_80]

> уничтожил элиту и опирается на быдломассы

Опора на "быдломассы" и уничтожение элит не обязательно означает антиэлитарность.

К примеру, суть бонапартизма как раз в опоре на "быдломассы". При этом первый Наполеон по революционной инерции отрицал прежнюю роялистскую элиту, но взамен ей создал новую - щедро раздавая титулы графов, принцев и т.д.

[redmay14]

Хорошее замечание!
Я не зря сравнил Наполеона с Гитлером: им обоим был присущ этот дуализм.

[leo_80]

> Национализм это субститут монархии

Национализм по своей природе двойственен. В нём есть и левое, и правое.

Когда нация = народ = "простонародье, скинувшее богачей (буржуев, высшие сословия)", - акцентирован левый аспект. Это революционная нация.

Когда нация = "мы наследники тысячелетней традиции", "опора на народную мудрость, обычаи, скрепы", - акцентирован правый аспект. Это Вандея, реакционная нация.

[redmay14]

Я не согласен.
Национализм и монархия это антиподы. Монарх подчеркнуто наднационален. В противном случае он попросту становится заложником быдломасс (той самой нации) и теряет власть. Если монарх это всего лишь представитель нации, то чем он, собственно, отличается от избираемого президента или премьер-министра? От других политиков? Да ничем. Политики, борющиеся за власть в республике, ищут легитимность у нации. В этом их суть. Монарх получает ее совсем в другом месте.

[redmay14]

Вы вот еще обратите внимание, что монарх он не только наднационален, но часто и вненационален

[sophia_picus]

Однако первым националистом можно назвать монарха, Людовика-14.
Национализм появляется, когда войны из династических разборок превращаются в государственные. И армия превращается из рыцарской в народную. Нужно объяснить народу, за что и против кого он воююет. Формула времен Людовика: один король, одна вера, один закон - позже трансформировалась в формулу: одна нация, одна вера, один язык. Или один фюрер, одна вера, один язык, по обстоятельствам.

[libelli_nestor]

Автор морочит честному народу головы.
1. Наполеон, как известно, был императором, что вовсе не совмещается с идеологией Просвещения. Робеспьер, Марат, Наполеон - одного поля ягоды? Бред мракобеса черносотенца.
2. Быдломассы не существует. Имеются мелкие буржуа и пораженные мелкобуржуазной идеологией пролетарии.

[redmay14]

> Бред мракобеса черносотенца

На том и стоим!

[sophia_picus]

Вы будете смеяться, но Наполеона избрали во французскую Академию наук. И он приглашал ученых со всей Европы действительно толковых ученых, и учреждал для них огромные премии. Хотя, конечно, у него было свое, чисто утилитарное представление о предназначении науки, но никак не антинаучное мракобесие.

[libelli_nestor]

Не собирался отрицать наличие у Наполеона исключительно высокого интеллекта и других выдающихся талантов. Речь совершенно о другом. С Просвещением связывают руководителей Великой Французской революции, ярых антимонархистов. А императора (сиречь монарха) Наполеона постольку связывать с Просвещением, идеалами и деятелями Великой Французской революции могут одни лишь полнейшие исторические невежды или лукавые провокаторы, морочащие головы честному народу.

[alextr98]

> Гитлер уничтожил элиту и опирается на быдломассы
Фюрер не уничтожал "элиту", он уничтожал евреев.
"Элиту" он попросту подчинил задачам национал-социализма, а кто не подчинялся, тот был отодвинут от дел, вот и всё.

[redmay14]

Вам видней, конечно, чем Вильгельму.

[alextr98]

Ну, Вильгельму было обидно, вот он и придумал, что его "уничтожили".

[redmay14]

Обиженка глупая, в общем.