Средние века уже начались - 2
- Видите этот кусок земли, бок которого моет океан? Смотрите, вот он наливается огнем. Там началась война. Если вы приблизите глаза, вы увидите и детали...
...Маргарита разглядела маленькую женскую фигурку, лежащую на земле, а возле нее в луже крови разметавшего руки маленького ребенка.
- Вот и все, - улыбаясь, сказал Воланд, - он не успел нагрешить. Работа Абадонны безукоризненна.
- Я не хотела бы быть на той стороне, против которой этот Абадонна, - сказала Маргарита, - на чьей он стороне?
- ...Он на редкость беспристрастен и равно сочувствует обеим сражающимся сторонам. Вследствие этого и результаты для обеих сторон бывают всегда одинаковы.
Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита
На фото: церковь в селе Быково близ города Жуковский Московской области. Приписывается архитектору Баженову
Умберто Эко некогда написал эссе "Средние века уже начались": http://pokutan.com/files/books/Srednie_veka.pdf
Как ни люблю я этого писателя, данное эссе, равно как и невнятный "Вечный фашизм" я не могу отнести к его творческим удачам: каждый раз он берет довольно случайные факты и делает некие расплывчатые выводы (так, свою версию фашизма он именует "фашистской туманностью").
СВО, начавшаяся 24.02.2022,с гораздо большим основанием ставит нас перед Новым Средневековьем, которое готовилось уже давно, что и почувствовал Эко, но заключается оно не в том, что пытался разглядеть данный медиевист.
Начиная с эпохи Великой Французской революции 1789 года, общим прогрессистским убеждением была необходимость "исторического творчества масс", то есть вовлечения этих масс в политическую деятельность.
Мол, каждый есть господин своей судьбы, сам выстраивает свое будущее, причем делает это вместе с толпой единомышленников, делает здесь и сейчас, включаясь в управление государством и его деятельностью.
В карикатурном виде это выразилось в украинских майданах с лозунгами про кружевные трусики и желание Евроассоциации.
В России попытка чего-то подобного выглядела столь же отвратительно в виде Болотного протеста и Оккупай-Абая в 2011-2012 гг.
То есть вовлечение масс в политику - это общее место демократической риторики, от якобинцев до национал-большевиков.
Хотя тех же фашистов считают крайне правыми, известный антидемократический идеолог Юлиус Эвола написал занятную книжку "Критика фашизма справа". https://royallib.com/read/evola_yulius/fashizm_kritika_sprava.html#0
Как же так, уж куда правее?
Но Эвола поясняет, что фашизм являлся право-левым явлением, не отличаясь чистой "правизной".
Он пишет:
"С точки зрения принципов в политической доктрине фашизма была преодолена всякая гражданская и демократическая идеология. Было восстановлено главенство государства над нацией и народом, то есть достоинство верховной власти, единственно способной дать нации истинное самосознание, единую форму и волю, сделать ее сопричастной сверхъестественному порядку...
Таким образом, была отвергнута выхолощенная концепция государства, согласно которой обязанности последнего ограничиваются исключительно соблюдением «негативных свобод» граждан как простых эмпирических индивидов и обеспечением «определенного уровня благосостояния и относительно мирного общественного сосуществования». Такое понимание государства требует от него лишь отражать или пассивно следовать силам общественно-экономической действительности, за которыми признается абсолютное первенство. Фашизм отказался и от чисто бюрократической идеи «общественного управления», которая по своей форме и духу представляет собой лишь многократно увеличенный образ обычной частной фирмы, преследующей исключительно утилитарные цели.
Добавив к своей концепции государственного устройства триаду «авторитет, порядок и справедливость», фашизм, тем самым, вернулся к традиции, лежавшей в основе величайших европейских государств...
Историческая связь между «национальными» и революционными движениями, основанными на принципах 1789 года, неоспорима. Для этого даже не надо заглядывать в сравнительно далёкое прошлое, когда зарождение и освобождение «наций» (даже в форме национальных монархических государств) привело к краху имперской и феодальной средневековой цивилизации.
С точки зрения доктрины важно то, что любовь к родине и нации носит натуралистический и, в некотором роде, дополитический характер (по сути, находясь на том же уровне, что и семейные привязанности), в противоположность тому импульсу, который объединяет людей на политическом уровне, на основе идеи и символа верховной власти. Кроме того, в патриотическом пафосе всегда есть нечто коллективистское: он пронизан тем, что называют «стадным чувством»...
Смешение националистической идеи с доктриной главенства государства над нацией (традиционный характер коей был раскрыт нами чуть выше) можно считать характерной чертой фашизма.
Но это не меняет того, что с точки зрения правых это смешение неприемлемо, поскольку составные его компоненты относятся к двум совершенно различным идейным мирам."
Превращение Китая в сверхдержаву в ближайшее время и выход России за пределы западной мирсистемы как раз и должно вернуть принципы иерархии и наднациональное начало в мировую политику как основной принцип существования государств, покончив с имитационной "демократией" западного типа.
Как именно выглядит такое неосредневековое государство и его подданные, описал священник и философ Павел Флоренский в записке для советского руководства, написанной им под арестом в 1933 году.
"Политическая свобода масс в государствах с представительным
правлением есть обман и самообман масс, но самообман опасный, отвлекающий
в сторону от полезной деятельности и вовлекающий в политиканство. Должно
быть твердо сказано, что политика есть специальность, столь же недоступная
массам, как медицина или математика, и потому столь же опасная в руках
невежд, как яд или взрывчатое вещество. Отсюда следует и соответственный
вывод о представительстве: как демократический принцип оно вредно, и
не давая удовлетворения никому в частности, вместе с тем расслабляет целое.
Ни одно правительство, если оно не желает краха, фактически не опирается на
решение большинства в вопросах важнейших и вносит свои коррективы; а это
значит, что по существу оно не признает представительства, но пользуется им,
как средством для прикрытия своих действий. Но, отрицая демократическое]
представительство, правительство дол[жно быть] чутко к голосу тех лиц или
групп, которые действительно могут сказать нечто полезное правительству,
специалистов тех или других [отраслей], той или другой научной дисциплины,
того или другого района, того или другого психологического склада. Уметь
выслушивать всех, достойных быть [выслушанными], но поступать
ответственно по собственному решению и нести на себе образ государственной
ответственности за это решение - такова задача правителя государством...
В основу государственного строя должно быть положено самое
решительное отделение государственной политики, как определенной формы
государства в целом, от конкретного [проявления] отдельных сторон и областей
[жизни], составляющих содержание всего общества. Предельная централизация
первой группы вопросов ведет к верховному единоначалию во всем том, что по
сути дела должно быть [единым]. Напротив, все то, что может и должно быть
многообразным, что своим многообразием обогащает государство и делает
отдельные его части нужными и интересными друг для друга, должно быть
децентрализуемо, но опять на начале систематически проведенного частного
единоначалия, а не в духе демократическом.
Прежде всего сюда относится вопрос о народах, входящих в состав СССР.
Индивидуализация языка, экономики, быта, просвещения, искусства, религии
[каких-либо] меньшинств рассматривается не как печальная необходимость или
временная тактическая мера, но как положительная ценность в государственной
жизни..."//http://ideology.rhga.ru/upload/iblock/560/54)%20Флоренский.pdf
Немецкий исследователь его творчества пишет:
"Флоренский характеризовал себя как средневекового человека. Он восхищался замкнутым и иерархическим образом мира Средневековья и открыто признавал себя его сторонником[7]. Флоренский определял тип средневековой культуры с помощью понятий объективности, коллективизма, конкретности, цельности, синтетического видения и реализма. Данному типу противостоит тип западной ренессансной культуры. Признаками его служат субъективизм, индивидуализм, абстрактность, аналитичность, сенсуализм и иллюзионизм, раздробленность, атомизация - и, наконец, нигилизм и саморазрушение. Ренессанс и гуманизм в глазах Флоренского означают распад Божественного порядка во Вселенной и одновременно грехопадение западной культуры...
Флоренский был убежден в том, что «обездушенная цивилизация» Нового времени исчерпала себя и близок день, когда порабощенный человек «свергнет иго возрожденской цивилизации»: тогда начнется новое Средневековье, т. е. эпоха новой цельной культуры."//https://scepsis.net/library/id_1261.htmlКак выразился Глеб Павловский, примерно: "мобилизация современной России чужда, потому что ее состояние есть состояние демобилизации", то есть отказа от вовлечения масс в политическое бытие. Это же отмечено и социологом Валерием Федоровым: https://new-rabochy.livejournal.com/1867446.html
Это не случайные черты и личный каприз Путина и его соратников, а многолетняя и даже многовековая тенденция, что отмечено Эволой в рассуждении о чуждости "духа 1789 года" с его массовыми помешательствами правой идее (https://new-rabochy.livejournal.com/1068163.html).
Можно бы назвать эту тенденцию "легитимизмом", не будь последний скомпрометирован измельчанием и вульгаризацией.
Поэтому полагаю сию историческую тенденцию "возвращением духа Средних веков", в противовес "духу 1789 года".