Социализм - это обобществление труда

[mskolov]

У меня как будто пелена с глаз спала - с того момента, как я понял, что классики марксизма откровенно налажали с утверждением о том, что якобы обобществление труда происходит уже при капитализме. Я писал об этом недавно тут и тут https://new-rabochy.livejournal.com/1687806.html Read more... )

Comments

[kostya_chesnov]

Нет, это однозначно стоит выводить в тренды. Что вы носитесь с этим обобществлением как с нерукотворным памятником? И ежу понятно, что при капитализме производство не работает как единое целое, где всё для всех. Может хватит рисовать ветряные мельницы и провериться у психиатра? Они люди привычные, могут и таблетками помочь и отдыхом в спокойной обстановке

[mskolov]

https://new-rabochy.livejournal.com/1707737.html

[kostya_chesnov]

Если инвалид и пенсионер не занимаются общественным трудом, значит ли это, что труд в этом обществе не обобществлённый?

[mskolov]

Речь о нормально трудоспособных. Если у Вас в обществе есть среди таковых безработные, которые еще и гибнут без средств к существованию, будучи отлучены от оплачиваемой работы - труд у вас не обобществленный, очевидно.

[kostya_chesnov]

Если идеалистически считать, что обобществлённый труд это только тогда, когда работают все члены сообщества, то рабочие лагеря Германии - вполне себе образчик обобществлённого труда? Если есть люди, которые гибнут по причине отсутствия работы, то явственно следует лишь то, что в системе есть изъяны, а не то, что в системе отсутствует общественный характер производства, то есть обобществлённый труд.

[mskolov]

https://new-rabochy.livejournal.com/1630649.html

[ext_6421820]

как собственность может быть обобществленной?

[mskolov]

Запретом её частной, например? Но куда важнее не негативная, а позитивная составляющая - организация её эффективного использования к всеобщей пользе.

[ext_6421820]

так какой собственность будет, государственной или общественной?

[mskolov]

Перефразируя классиков: общество без организации, то есть государства - есть ничто.

[ext_6421820]

так какой собственность будет, государственной или общественной?

[mskolov]

Государственной общественной.

Примечательно в этом контексте, что у классических праваков, либералов, в идеале государство должно раздавать в приватизацию собственность наличную. Потом они рассчитывают собирать с неё налоги, да вот только заковыка в том, что при капитализме частники не для того за прибылями гонятся, чтобы ими с кем-то делиться. А обладая средствами, сами начинают влиять на власть благодаря им. К своей пользе, разумеется. Антиобщественной. Глупцы же не понимают, почему она таковая. Им кажется, что богачи заинтересованы в общем порядке для себя же. Но это не так, потому что богатые богаты за счёт обнищания масс.

[ext_6421820]

государственной общественной, так государственной или общественной?

[mskolov]

Государственной общественной. Первое в принципе подразумевает второе. У либералов, в их крайнем выражении - либертарианцев, государство вообще не предусмотрено. Они за власть частников. Это обществу необходимо государство, чтобы сделать собственность общественной. Что именно непонятно?

[ext_6421820]

так государство это бюрократия а не весь народ, соответственно собственность бюрократическая, зачем вы бедных пролетариев обманываете?

[mskolov]

Партия это тоже не весь народ по определению, что не мешает ей быть коммунистической. Мало того, как учили очевидному классики: массы без организации - ничто. "Без организации масс пролетариат - ничто." Тут вопрос не в том, весь или не весь - а в чьих интересах. В армии по определению не могут все быть генералами, андестенд?