Вы все слепые, а Ясенев знает, что говорит!
Снова и снова пытаюсь донести, что есть троцкизм.
Вам классы, буржуи/рабочие, и прочие схоластические тонкости застят глаза, Синяя ворона мне ответила однажды на мое объяснение о троцкизме: ничего не понимаю, какой-то бред.
Поэтому вы не видите разницы между Украиной и Россией, которую видит троцкист. Буржуями РФ он только прикрывается, а когда ему указывают на украинских - перескакивает на национально-освободительную борьбу. Ибо дело не в этом.
Посмотрите, кто такие националисты с точки зрения марксизма и троцкизма. Экономические системы бывают национальные, а бывает глобальная. С точки зрения троцкиста, националист - тот, кто за обособленную национальную экономику. Троцкий называл Сталина национал-социалистом. И доказывал: Международное разделение труда стоит над диктатурой пролетариата в отдельной стране и повелительно предписывает ей свои пути.
Что такое Украина с точки зрения троцкиста? Да, там есть нацики, возможно даже у власти - но там нет суверенного государства и нет суверенной экономики. Украина встроена в глобальную экономику. Планируется ее хозяйство прямиком из Брюсселя. Для троцкиста это главное.
А преследования русского языка - что ж, Ясенев честно говорит, что не одобряет нац.угнетение, но в будущем коммунистическом раю все равно все будут говорить на эсперанте, поэтому нет смысла цепляться за языки.
Про отношение Троцкого к украинскому вопросу. Признаю, что Ясенев прав, а я не права. Как только СССР свернул с пути к глобализму на построение социализма в отдельной стране, Троцкий стал топить за его развал и независимость Украины. А в Брест-Литовске с него бледного, с выпученными глазами, катился пот - потому что его революционные устремления напоролись на самый оголтелый украинский национализм. Это вам не русские со всемирно отзывчивой душой.
И последнее.
Все время слышала мнение, что победил бы Троцкий - вел бы себя как Сталин. Вот ни фига: посмотрите на Ясенева. Тут реальный идеологический раскол, а не просто борьба за власть.
Читайте про Военную тревогу 1927
В стране в 1920-х реально нагнеталось ощущение осажденной крепости. Вспомните Мальчиша-Кибальчиша. И вот в 1927-м началось восстание коммунистов в Китае (наш ответ Чемберлену - о тех событиях). В народе ни фига не было желания вмешиваться, ибо «придут из Китая англичане и всех перережут...» Страна была не готова к войне.
А Троцкий настаивал, что нужно вмешаться. И он выдвинул (Сталину) тезис Клемансо: «Вы - группа бездарных бюрократов. Если станет вопрос о судьбе советской страны, если произойдет война, вы будете совершенно бессильны организовать оборону страны и добиться победы. Тогда когда враг будет в 100 километрах от Москвы, мы сделаем то, что сделал в свое время Клемансо , - мы свергнем бездарное правительство; но с той разницей, что Клемансо удовлетворился взятием власти, а мы, кроме того, расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Да, мы это сделаем. Вы тоже хотели бы расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы».
Стоит ли удивляться, что после этого троцкистов в СССР зачистили?
Но, между прочим, это не были просто слова. В Испании левые радикалы (троцкистский ПОУМ и анархисты) именно это и сделали: в разгар столкновений с войсками Франко подняли мятеж в Барселоне против республиканцев - каталонских националистов.
Выбор троцкистов - всегда или в пользу мировой революции, или международного разделения труда, или просто против национального обособления. Какую цену при этом заплатит собственное государство - не имеет значения. Это хворост в огне революции (приписывается Троцкому). Посмотрите реакцию Ясенева на переговоры Мединского: Мои соболезнования шовинистам.
P.S. Вот вам снова цитаты Троцкого: [Еще и еще раз]
«Еще и еще раз мы решительно отказываемся от задачи построить "в кратчайший срок" национальное социалистическое общество. Коллективизацию, как и индустриализацию мы связываем неразрывной связью с проблемами мировой революции. Вопросы нашего хозяйства решаются в конечном счете на международной арене».
«Деревенская Россия по-прежнему нуждается в общем хозяйственном плане с городской Европой. Мировое разделение труда стоит над диктатурой пролетариата в отдельной стране и повелительно предписывает ей дальнейшие пути».
«Правильно отрегулированный рост экспорта и импорта с капиталистическими странами частично подготовит будущий товарообмен, когда европейский пролетариат захватит власть и контроль над производством».
«Что дают иностранные кредиты для нашего экономического развития? Капитализм дает кредиты под наши сбережения, которых пока нет... В результате расширяется основа для нашего развития... Диалектика исторического развития привела к тому, что капитализм на время становится кредитором социализма». - Ага, щаз! МВФ вам в помощь!
«Если бы сегодня победил европейский пролетариат и пришел на помощь нам своей техникой, поставленный Лениным вопрос о кооперации... сохранил бы все свое значение... но кооперация не заменяет этой новой техники и не создает ее из себя.
...Ленин отчетливо выносит материальную предпосылку за скобки, как такую, которой нам как раз и не хватает и которую нам предстоит еще завоевывать в связи с борьбой «за нашу позицию в международном масштабе», то есть в связи с международной пролетарской революцией».
«Марксизм исходит из мирового хозяйства, не как суммы национальных частей, а как могущественной самостоятельной реальности, которая создается международным разделением труда и мировым рынком, властно господствующим в нынешнюю эпоху над национальными рынками. Производительные силы капиталистического общества давно уже переросли национальные границы. <...> Задаваться целью построения национально-замкнутого социалистического общества значило бы, несмотря на все временные успехи, тянуть производительные силы назад даже по сравнению с капитализмом. Пытаться, независимо от географических, культурных и исторических условий развития страны, составляющей часть мирового целого, осуществить самодовлеющую пропорциональность всех отраслей хозяйства в национальных рынках, значит гоняться за реакционной утопией».
«Угрожающая диспропорция между размахом коллективизации и состоянием техники вытекает непосредственно из экономической изолированности Советского Союза. Даже если бы советское правительство могло пользоваться только "нормальным" в международных отношениях капиталистическим кредитом, темп индустриализации, как и рамки коллективизации могли бы быть уже сегодня значительно расширены.
<...> Надо, чтоб коммунист-агитатор ясно и честно сказал рабочим массам Запада: "Не думайте, что в Москве социализм могут построить без вас. Они сделали немало, но всего они сделать не могут. То многое, что они сделали, есть только небольшая частица в сравнении с тем, что нужно сделать. Чтоб им помочь, необходимы сейчас такие меры, которые вместе с тем помогут вам, рабочие, против безработицы и дороговизны. У советского правительства есть хозяйственный план сотрудничества с иностранной промышленностью...»
P.P.S. И да. Этот критерий, который разделяет троцкистов с «национальными социалистами» - есть и критерий, который объединяет троцкистов с либералами-глобалистами.
Мы же все знаем, что окружение Путина, по сути глобалистское. Потому и готовы так легко поверить в слив, что подсознательно его от глобалистов ждем.
Вам классы, буржуи/рабочие, и прочие схоластические тонкости застят глаза, Синяя ворона мне ответила однажды на мое объяснение о троцкизме: ничего не понимаю, какой-то бред.
Поэтому вы не видите разницы между Украиной и Россией, которую видит троцкист. Буржуями РФ он только прикрывается, а когда ему указывают на украинских - перескакивает на национально-освободительную борьбу. Ибо дело не в этом.
Посмотрите, кто такие националисты с точки зрения марксизма и троцкизма. Экономические системы бывают национальные, а бывает глобальная. С точки зрения троцкиста, националист - тот, кто за обособленную национальную экономику. Троцкий называл Сталина национал-социалистом. И доказывал: Международное разделение труда стоит над диктатурой пролетариата в отдельной стране и повелительно предписывает ей свои пути.
Что такое Украина с точки зрения троцкиста? Да, там есть нацики, возможно даже у власти - но там нет суверенного государства и нет суверенной экономики. Украина встроена в глобальную экономику. Планируется ее хозяйство прямиком из Брюсселя. Для троцкиста это главное.
А преследования русского языка - что ж, Ясенев честно говорит, что не одобряет нац.угнетение, но в будущем коммунистическом раю все равно все будут говорить на эсперанте, поэтому нет смысла цепляться за языки.
Про отношение Троцкого к украинскому вопросу. Признаю, что Ясенев прав, а я не права. Как только СССР свернул с пути к глобализму на построение социализма в отдельной стране, Троцкий стал топить за его развал и независимость Украины. А в Брест-Литовске с него бледного, с выпученными глазами, катился пот - потому что его революционные устремления напоролись на самый оголтелый украинский национализм. Это вам не русские со всемирно отзывчивой душой.
И последнее.
Все время слышала мнение, что победил бы Троцкий - вел бы себя как Сталин. Вот ни фига: посмотрите на Ясенева. Тут реальный идеологический раскол, а не просто борьба за власть.
Читайте про Военную тревогу 1927
В стране в 1920-х реально нагнеталось ощущение осажденной крепости. Вспомните Мальчиша-Кибальчиша. И вот в 1927-м началось восстание коммунистов в Китае (наш ответ Чемберлену - о тех событиях). В народе ни фига не было желания вмешиваться, ибо «придут из Китая англичане и всех перережут...» Страна была не готова к войне.
А Троцкий настаивал, что нужно вмешаться. И он выдвинул (Сталину) тезис Клемансо: «Вы - группа бездарных бюрократов. Если станет вопрос о судьбе советской страны, если произойдет война, вы будете совершенно бессильны организовать оборону страны и добиться победы. Тогда когда враг будет в 100 километрах от Москвы, мы сделаем то, что сделал в свое время Клемансо , - мы свергнем бездарное правительство; но с той разницей, что Клемансо удовлетворился взятием власти, а мы, кроме того, расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Да, мы это сделаем. Вы тоже хотели бы расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы».
Стоит ли удивляться, что после этого троцкистов в СССР зачистили?
Но, между прочим, это не были просто слова. В Испании левые радикалы (троцкистский ПОУМ и анархисты) именно это и сделали: в разгар столкновений с войсками Франко подняли мятеж в Барселоне против республиканцев - каталонских националистов.
Выбор троцкистов - всегда или в пользу мировой революции, или международного разделения труда, или просто против национального обособления. Какую цену при этом заплатит собственное государство - не имеет значения. Это хворост в огне революции (приписывается Троцкому). Посмотрите реакцию Ясенева на переговоры Мединского: Мои соболезнования шовинистам.
P.S. Вот вам снова цитаты Троцкого: [Еще и еще раз]
«Еще и еще раз мы решительно отказываемся от задачи построить "в кратчайший срок" национальное социалистическое общество. Коллективизацию, как и индустриализацию мы связываем неразрывной связью с проблемами мировой революции. Вопросы нашего хозяйства решаются в конечном счете на международной арене».
«Деревенская Россия по-прежнему нуждается в общем хозяйственном плане с городской Европой. Мировое разделение труда стоит над диктатурой пролетариата в отдельной стране и повелительно предписывает ей дальнейшие пути».
«Правильно отрегулированный рост экспорта и импорта с капиталистическими странами частично подготовит будущий товарообмен, когда европейский пролетариат захватит власть и контроль над производством».
«Что дают иностранные кредиты для нашего экономического развития? Капитализм дает кредиты под наши сбережения, которых пока нет... В результате расширяется основа для нашего развития... Диалектика исторического развития привела к тому, что капитализм на время становится кредитором социализма». - Ага, щаз! МВФ вам в помощь!
«Если бы сегодня победил европейский пролетариат и пришел на помощь нам своей техникой, поставленный Лениным вопрос о кооперации... сохранил бы все свое значение... но кооперация не заменяет этой новой техники и не создает ее из себя.
...Ленин отчетливо выносит материальную предпосылку за скобки, как такую, которой нам как раз и не хватает и которую нам предстоит еще завоевывать в связи с борьбой «за нашу позицию в международном масштабе», то есть в связи с международной пролетарской революцией».
«Марксизм исходит из мирового хозяйства, не как суммы национальных частей, а как могущественной самостоятельной реальности, которая создается международным разделением труда и мировым рынком, властно господствующим в нынешнюю эпоху над национальными рынками. Производительные силы капиталистического общества давно уже переросли национальные границы. <...> Задаваться целью построения национально-замкнутого социалистического общества значило бы, несмотря на все временные успехи, тянуть производительные силы назад даже по сравнению с капитализмом. Пытаться, независимо от географических, культурных и исторических условий развития страны, составляющей часть мирового целого, осуществить самодовлеющую пропорциональность всех отраслей хозяйства в национальных рынках, значит гоняться за реакционной утопией».
«Угрожающая диспропорция между размахом коллективизации и состоянием техники вытекает непосредственно из экономической изолированности Советского Союза. Даже если бы советское правительство могло пользоваться только "нормальным" в международных отношениях капиталистическим кредитом, темп индустриализации, как и рамки коллективизации могли бы быть уже сегодня значительно расширены.
<...> Надо, чтоб коммунист-агитатор ясно и честно сказал рабочим массам Запада: "Не думайте, что в Москве социализм могут построить без вас. Они сделали немало, но всего они сделать не могут. То многое, что они сделали, есть только небольшая частица в сравнении с тем, что нужно сделать. Чтоб им помочь, необходимы сейчас такие меры, которые вместе с тем помогут вам, рабочие, против безработицы и дороговизны. У советского правительства есть хозяйственный план сотрудничества с иностранной промышленностью...»
P.P.S. И да. Этот критерий, который разделяет троцкистов с «национальными социалистами» - есть и критерий, который объединяет троцкистов с либералами-глобалистами.
Мы же все знаем, что окружение Путина, по сути глобалистское. Потому и готовы так легко поверить в слив, что подсознательно его от глобалистов ждем.