Восьмимартовский синдром (гендерной болезни нашего общества)
Каждый год в этот день на постсоветском пространстве можно наблюдать проявление у мужчин прелюбопытного синдрома. Назовём его для простоты восьмимартовским. Настоящие Русские Мужики™, весь год сетующие на вредоносное влияние «обабившегося» и погрязшего в «аленизме» Запада, на разрушающее «традиционные ценности»™ победное шествие «ужасного феминацизма» по миру, в этот день вдруг все как один принимаются оды петь «прекрасному полу», восторгаться в общем-то самыми обычными или даже не самыми лучшими «женскими» чертами (про это вообще надо говорить отдельно, но этот дискурс для местных и вовсе часто неподъёмен), признаваться в готовности дарить женщинам не только цветы и шоколад, но и серьёзные статусные преимущества в рамках всего общества.
Мне, честно говоря, одновременно смешно и грустно наблюдать эти регулярные приступы восьмимартовского аленизма синдрома. Почему? Ну, во-первых, психологически они как раз и свидетельствуют о том, что проблемы во взаимоотношении полов, взаимные претензии и обиды есть и мужчины это интуитивно чувствуют.
Не секрет, что сексизм в российском обществе имеет место быть. Причём в весьма широком диапазоне, в зависимости от среды, так что оценка «в целом» будет заведомо неадекватна. Склонность к сексизму, «домострою», «традиционным ценностям» и прочим прелестям идеализированного мужланами прошлого, сильно разнится в зависимости от класса, подкласса, страты, этноса, места рождения и проживания. Учитывая, что страна большая и крепостное право наши новоявленные гоп-аристократы пока не ввели, это немного снимает крайние формы напряжения. Люди едут в крупные города, в другие страны, где положение в этом плане лучше. Но проблема «в целом» не решается, а только ещё более запутывается. Противники феминизма показывают на примеры неплохой ситуации в столицах и среднем классе европеизированного населения, говоря, что бороться женщинам больше не за что, все права и так уже есть, положение отличное. Сторонники указывают на то, что в целых этносах и стратах положение далеко не такое хорошее. Но, так как сами они обычно происходят из весьма благополучной европеизированной среды среднего класса, то выглядит это часто лицемерно. «Чего вам-то ещё надо?!» Кроме того, всевозможный активизм давно стал наполовину или даже больше кормушкой грантоедов, реальных связей с простым бедным народом у них мало.
Семейное насилие также есть и страдают от него прежде всего женщины оба пола. Мужчины биологически больше склонны к физической агрессии, чем и объясняется перекос в этом дискурсе. Однако, повторю, страдают от ссор, агрессии, манипуляций и прочих симптомов разлада в семье оба пола. Конечно, есть в этом вина и самих агрессоров, но нужно чётко понимать, что они являются лишь последними звеньями в цепях напряжения. Все-общественного напряжения, стресса, фрустрации, ненависти, злости и т.д. Которая срывается на более слабых в наименее опасной для агрессора форме. На самом же деле ещё большая агрессия идёт по линиям «начальник-подчинённый», «владелец-наймит», «свой-чужой», «обычный-иной». Семейное насилие - лишь вершина этого айсберга напряжения. Сняв (или значительно уменьшив) его как первопричину, мы значительно уменьшим и его частные проявления, в частности, семейное насилие над женщинами. Разумеется, всегда будет какое-то количество разных агрессивных эгоистичных психопатов и не всегда их можно распознать вовремя. Поэтому у каждого (и мужчины, и женщины) всегда должна быть возможность жить отдельно. Мобильность и общедоступная аренда жилья, а не навязываемые людям ипотечные квартиры в собственности.
Ещё одна реальная проблема женщин в нашем обществе - это репродуктивное принуждение. Элементы такой идеологии даже вписаны в конституцию. Женщина психологически и экономически подталкивается к деторождению, к материнству. Даже если ей это поперёк горла. Давят родственники и знакомые, подруги и партнёры. В трудовых (и не только) коллективах часто присутствует своеобразная иерархия: детные - первый сорт, бездетные - второй. Детные имеют массу привилегий, льгот и подачек, бездетные не имеют ничего. Государство грабит их под предлогом помощи детным, по пути присваивая большую часть себе. Ничего не возвращая взамен детным. Абсолютное их большинство даже до нищенской солидарной пенсии - последней оставшейся формы обратного перераспределения - не доживут. Говорить об этом почти табу, сообщества чайлд-фри, группы сторонников равенства детных и бездетных, критиков «политики поддержки семьи, материнства и детства» ликвидируются, широким фронтом идёт наступление тупо фапающих на «демографию» православнутых идиотов. Которым наплевать на жизнь и благополучие миллионов нелюбимых детей и ненавидящих их женщин. Которым нужны только красивые большие цифры в графе «population», поголовье скота человеков, пусть даже нищих, больных, инвалидов. Лишь бы «своих». О действительно эффективных и гуманных мерах по поддержке «семьи, материнства и детства» (доступные ясли, детсады, школы, поликлиники, вузы, рабочие места с достойной зарплатой и т.д.), равно как и о действительно солидарной системе взаимной поддержки (сегодня я поддержу тебя в ситуации материнства, но завтра и ты будешь обязан/а поддержать меня в моей трудной ситуации) говорить с ними бесполезно. Они только давить на женщин горазды, чтобы они рожали больше (почти без толку причём).
Любопытную форму принимает в России ещё одна широко известная проблема - проблема «стеклянного потолка». С одной стороны, женщины действительно часто сталкиваются с трудностями продвижения в верхней части карьерной лестницы. Однако, с другой стороны, в нижней её части ситуация часто обратная. На наиболее трудных, грязных, низкоквалифицированных работах с низкими зарплатами заняты в большей степени именно мужчины. Процент мужчин с высшим образованием ниже, чем женщин. Женщины в России намного чаще сидят на средних должностях и стабильных зарплатах в чистых кабинетах. А мужчины горбатятся на морозе и в грязи за те же или даже меньшие деньги. Об этой проблеме наши феминистки традиционно умалчивают, зато проорали уже все глотки про право «успешных» бизнес и не только вуман на высшие должности, квоты и т.п. Но разве это - решение проблемы? Тут не квоты вводить, тут всю систему менять надо. Чтобы у каждого был выбор. Причём не зависящий от огромной разности в доходах, социальном положении и прочих ништяках, прилагающихся к профессиональным должностям. За эти ништяки и идёт борьба в обществе, а вовсе не за право на профессию (за редкими исключениями - про довольно ограниченный сегодня список «не женских» профессий говорить сейчас не будем, это гораздо более узкая, совершенно несопоставимая ниша в рамках всей экономики). Поэтому бороться нужно не за должности, а за равенство доходов и статусов. Тогда и проблема неравенства при доступе к профессиям исчезнет сама собой.
Ещё одной проблемой является неравенство возраста выхода на пенсию мужчин и женщин при том, что средняя продолжительность жизни первых существенно меньше вторых. И не начинайте тут причитать про тяжёлую женскую долю! Про неоплачиваемый труд по дому и т.д. Просто поделите такой труд в семье примерно поровну. Не надо изобретать велосипед, давно изобретённый европами до нас. Не надо пытаться искусственно возвращать «традиционные ценности». Они целиком и полностью были связаны с давно ушедшим в прошлое экономическим базисом, специфической крестьянской средой и её хозяйственным укладом на микроуровне. Популярность традиционалистского косплея сегодня - признак общей деградации общественного сознания, потери ориентиров, принимаемых большинством стратегических целей и задач на будущее. Фантомная боль корчащегося в муках тотальной фрустрации общества. Решение на будущее просто в принципе не может быть взято из опыта отжившего своё, умершего класса. Даже сегодняшние жители села - далеко не те крестьяне средневековья, что породили идеализируемые в рамках так называемых «традиционных ценностей» жизненные практики. И страданья по «демографии», тоже являющейся атрибутом именно доиндустриального общества с высокой детской смертностью и низкой образованностью после демографического перехода являются не более чем знаком беды, отсутствием у людей представления о том, как жить дальше без «семерых по лавкам», пустоты, невозможности реализоваться самим, а не «вкладываться в детей».
Более того, сам феминизм как дискурс на наших глазах вырождается, будучи не в силах преодолеть границы старого дискурса, родившегося ещё в обществе XX века, имевшем множество элементов традиционной крестьянской жизни. Нужно переходить на новый уровень, а не двигаться по инерции в тупик новых, свойственных уже новому укладу и уровню науки противоречий. Всех этих крайностей SJW, которые теперь уже вряд ли можно однозначно считать прогрессивными и полезными для общества. Вместо новых искусственных разделительных линий - будь то «50 гендеров» или 5 рас - нужно двигаться к принципиально новому пониманию этих проблем, совершенно новому дискурсу. Дискурсу общей свободы личной жизни, права на свободный выбор внешности, одежды, жизненных практик. Не нужно навязывать женщинам и мужчинам «традиционные» роли, но и принуждать даже косвенно к «нетрадиционным» тоже не нужно. Нужно менять всю систему общественного устройства таким образом, чтобы вынуждающие человека и общество делать несвободный выбор факторы (доход, статус, внешние и внутренние угрозы и пр.) оказывали как можно меньшее влияние. Бороться за равенство во всём обществе, для всех и во всём, что касается гражданских прав и социально-экономического статуса. Тогда и положение отдельных категорий выровняется тоже. Как частный случай. Пусть каждый сможет свободно выбирать, как выглядеть (более «маскулинно» или «феминно») что носить (платье или брюки, юбку или килт), где работать (в геологоразведке или косметической студии, за станком или офисным столом), что готовить и есть (щи или борщ, барбекю или клубнику), на каком языке говорить (русском или украинском, суржике или мате), с кем жить (с властным мачо или мазохистом-подкаблучником, в «традиционной» бинарной семье или в коммуне небинарных личностей). И пусть всё эти варианты не будут искусственно объединяться ни в какие жёсткие социальные конструкты. Вот чего хочу я, на что надеюсь и что считаю подлинным ориентиром на будущее для современного фрустрированного и запутавшегося в ацкой смеси домостроя с сэжэвэ общества.