Подводим итоги конкурса топ-статей
Голосование за худшую и лучшую статьи сообщества, которые попали в Топ-30 в мае (и в начале июня), завершено. Настало время поговорить о результатах. Меня спрашивали, зачем нужен выбор худшей статьи.
Напомню. Моё мнение, "что в Топ-30 выходит далеко не лучший по содержанию пост, а самый обсуждаемый. Это часто именно категории аля наброс, шутка или провокация. Резко полемический пост, вызывающий склоки в комментариях, тем самым и дающий высокий рейтинг посещаемости."
Оно целиком и полностью подтвердилось. ((( Топ-статья, которая сперва лидировала в количестве голосов как самая лучшая, затем набрала и кучу голосов как худшая (всего девять). Иными словами, расколола аудиторию на два неравнодушных лагеря.
Фредан: О марксистах верных и неверных.
Худшая -1, Лучшая +2, Сумма +1.
Колхозный Панк: О «естественности» пирамиды статусов.
Худшая -0, Лучшая +4, Сумма +4.
Мит Сколов: Про необходимость тоталитарности народной власти.
Худшая -2, Лучшая +2, Сумма 0.
Душевин: БОД и Капитализм
Худшая -2, Лучшая +3, Сумма +1.
КарлсонМаркс: "Хрущевки" как "бомбы" под СССР.
Худшая -6, Лучшая +3, Сумма -3.
Нет худшей (все одинаковы, кроме лучшей): 4+3 (молчуны)=7 голосов
Нет лучшей (все хороши): 4 голоса
"Исходя из этих соображений, я сперва хотел сделать одно простое голосование по принципу "кто тут хуже?". А пост с наименьшими антипатиями тогда очевидно был бы лучшим из худших." Как видим, и это предположение подтвердилось: у статьи-победителя оказался нулевой антирейтинг. Наименьший.
Однако для тех, кто напротив считает, что в Топ-30 как раз попадают лучшие посты, было предусмотрено и стандартное голосование по принципу "кто лучше". Статья товарища Панка "О «естественности» пирамиды статусов" выиграла и в нём. И по сумме голосов, разумеется. То есть всеми тремя способами.
Poll Худшая и лучшая топ-статьи в сообществе за май
Напомню. Моё мнение, "что в Топ-30 выходит далеко не лучший по содержанию пост, а самый обсуждаемый. Это часто именно категории аля наброс, шутка или провокация. Резко полемический пост, вызывающий склоки в комментариях, тем самым и дающий высокий рейтинг посещаемости."
Оно целиком и полностью подтвердилось. ((( Топ-статья, которая сперва лидировала в количестве голосов как самая лучшая, затем набрала и кучу голосов как худшая (всего девять). Иными словами, расколола аудиторию на два неравнодушных лагеря.
Фредан: О марксистах верных и неверных.
Худшая -1, Лучшая +2, Сумма +1.
Колхозный Панк: О «естественности» пирамиды статусов.
Худшая -0, Лучшая +4, Сумма +4.
Мит Сколов: Про необходимость тоталитарности народной власти.
Худшая -2, Лучшая +2, Сумма 0.
Душевин: БОД и Капитализм
Худшая -2, Лучшая +3, Сумма +1.
КарлсонМаркс: "Хрущевки" как "бомбы" под СССР.
Худшая -6, Лучшая +3, Сумма -3.
Нет худшей (все одинаковы, кроме лучшей): 4+3 (молчуны)=7 голосов
Нет лучшей (все хороши): 4 голоса
"Исходя из этих соображений, я сперва хотел сделать одно простое голосование по принципу "кто тут хуже?". А пост с наименьшими антипатиями тогда очевидно был бы лучшим из худших." Как видим, и это предположение подтвердилось: у статьи-победителя оказался нулевой антирейтинг. Наименьший.
Однако для тех, кто напротив считает, что в Топ-30 как раз попадают лучшие посты, было предусмотрено и стандартное голосование по принципу "кто лучше". Статья товарища Панка "О «естественности» пирамиды статусов" выиграла и в нём. И по сумме голосов, разумеется. То есть всеми тремя способами.
Poll Худшая и лучшая топ-статьи в сообществе за май