Что-то я не понял ничего по национальному вопросу
Пост-реакция-отзыв на статью Хочу быть понятым правильно по национальному вопросу https://new-rabochy.livejournal.com/1506879.html#t78551871
Искренне завидую умению Ромдорна выражать литературно свои мысли, умению формулировать сложные смыслы и манипулировать ходом дискуссии. Это создаёт благоприятное впечатление о самом авторе и, конечно, хочется признать его правоту.
Но есть несколько НО. Проанализируем основные мысли изучаемой статьи.
1. Нация есть коллективный фантом сознания людей, связанных реальными факторами, среди которых главенствующими являются язык и национальные мифы. Бытие определяет сознание. Марксисты меня поддержат. На пустом месте не возникает общий язык, многочисленные хозяйственные связи и дружелюбное отношение. Есть связь между языком, самоосознанием как представителя определённого этноса и географией проживания и генетическим происхождением. Безусловно, при наличии всех этих факторов одновременно. Нельзя считать фантомом миллионы книг на одном языке, наличие этнической государственности.
2. Некоторым народам совершенно ни к чему наличие собственного «национального государства». Как определить критерии достойности или недостойности? Именно такую попытку предпринял в Германии небезызвестный политик-художник.
3. Государство, как мы знаем, есть инструмент насилия в интересах правящей группы (класса). Думаю, тут система несколько сложнее, учитывая, что автор статьи приводит цитату, что Государство, являясь силой и прибегая зачастую к насилию и постоянно давая понять, что такое насилие возможно, может иметь устойчивость лишь при выстраивании системы сдержек и противовесов, то есть учете разнонаправленных интересов различных общественных групп. Именно это цитата мне позволяет предположить, что, вероятнее всего, государство - общественный институт, а не инструмент правящего класса. Государство, как система, организует жизнь общества и является неотъемлемым свойством социальных склонностей человеческого общества, независимо от численности. А вот представители правящего класса через общественный договор попадают на посты управления государством в различных сферах и узурпируют власть, подменяя служение обществу на принуждение общества к несменяемости узурпаторов во власти.
Но в связи же с этим выводом я полностью поддерживаю автора поста в том, что надо научиться разделять интересы государства (как общественного института) и действия конкретных чиновников. Это, безусловно сложно при постоянной риторике чиновников, что они "поставлены тут, чтобы блюсти государственные интересы" ))).
Согласен, что Украина Западу не интересна с гуманистической точки зрения. Идёт атака на Россию, на её убирание с поля геополитических игроков, да и заодно ресурсы прибрать можно к рукам.
4. Насчёт гегемонизма. Гегемоны-государства (цивилизации) меняются раз в 500-1000 лет. И у России может будет такой период, как дорастём либо в идеологии, либо в технологии, так и попробуем. Пока развиваемся. Наша цивилизация ещё молодая, думаю, всё ещё впереди. Боюсь, что Ромдорн ответит, что понятие цивилизации тоже фантом, хотя он признаёт влияние цивилизаций Рима и Греции на мир. Авось и у меня прокатит.